52fac288-e009-408a-a59f-0443e7a2b3b2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-3499-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-02492-2016-9Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 488,15 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-05-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (30 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-11-11 ieÅ¡kovė ir atsakovu sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. VABR1(P27)-33, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7.4, 7.7 p., b. l. 6-9).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal mÅ«rininko mokymo programÄ (b. l. 10-11). 2015-11-16 A. M. sudarė su VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centru profesinio mokymo sutartį Nr. 477 (b. l. 12-13). Atsakovas be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų, todėl VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2016-01-05 įsakymu buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mÅ«rininko mokymo programos sÄ rašų (b. l. 21).

Už suteiktas atsakovui profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo iÅ¡ viso 386,01 Eur pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras bei 102,14 Eur stipendijÄ atsakovui (b. l. 14-20). Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, numatytų Å¡alių 2015-11-11 sutartyje, 2016-01-13 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , tačiau atsakovas patirtų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų neatlygino (b. l. 5).             Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti žalÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievoles pagal DviÅ¡alę mokymo sutartį įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl privalo ieÅ¡kovei atlyginti žalÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 488,15 Eur skola, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 93 str.). CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 488,15 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 15 euro ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Panevėžio teritorinei darbo biržai, įm. k. 191435593.Priteisti iÅ¡ A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                               Ineta Baliukaitytė                                                                                                                                                          Â