52f9b24f-075e-439e-8a45-ed215ae32ffc · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-251-404/2015 Proceso Nr. 1-01-1-30776-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 28 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 1-01-1-30776-2015-4 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės m., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas – 2014 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį dirbti, bausmę atlikęs (2015-02-27 iÅ¡brauktas iÅ¡ Probacijos skyriaus registro), teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Nausodžio sen., Plungės r., kal­ti­na­mas pa­gal BK 284 straipsnio 1 dalį ir n u s t a t ė:2015 m. gegužės 30 d., apie 05.15 val., vieÅ¡oje vietoje - Plungės mieste, Senamiesčio aikÅ¡tėje, kaltinamasis M.

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, t.y. elgdamasis agresyviai trenkė kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam M. Ž. į veidÄ , po to prisivijęs jį Plungės m., Vytauto gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , sukeldamas M. Ž. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2015-06-01 M.

Ž. pareiÅ¡kimu, kuriuo jis pranešė, kad 2015-05-30, apie 05.15 val., Plungės miesto centre iÅ¡girdęs merginos klyksmÄ , priėjo prie jaunuolių grupės paklausti kas vyksta ir jaunuoliai nieko nesakę puolė jį muÅ¡ti. Nubėgus į policijos komisariatÄ ir praneÅ¡us apie įvykį jaunuoliai buvo iÅ¡vaikyti. Po to jam einant į namus vėl buvo užpultas dviejų jaunuolių, kurie smogė jam į veidÄ , jam pargriuvus spardė kojomis. PraÅ¡o imtis įstatymo numatytų priemonių (b.l. 3); nukentėjusiojo M.

Ž. parodymais,, kuriuose jis nurodė, kad 2015-05-30, apie 05.15 val., buvo Plungės miesto centre prie fontano. Kartu su juo buvo draugas J. S.. Netoliese stovėjo keletas vaikinų ir merginų, kurie garsiai krykÅ¡tavo, Å¡Å«kavo. Buvo iÅ¡gėręs, todėl pamanė, kad gal reikia kam pagalbos. Priėjo prie jų ir paklausė, kad ar reikia kokios nors pagalbos. KÄ dar kalbėjo, nelabai prisimena. Ar kas buvo atsakyta nežino. Po to prie jo priėjo du asmenys ir vienas iÅ¡ jų trenkė kumščiu jam į veidÄ .

Susvirduliavo, bet nenuvirto. Pradėjo bėgti į policijos komisariatÄ . Matė, kad iÅ¡ jo paskos eina du asmenys. Ar kartu bėgo J. S. nežiÅ«rėjo. Ä®bėgo į komisariatÄ , pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad jį sumušė. PareigÅ«nas išėjo pažiÅ«rėti į gatvę. Ar juos sulaikė nežino, nes išėjo laukan. Kartu su juo buvo ir J. S.. Išėjus iÅ¡ komisariato patalpų ir einant Vytauto gatve, pamatė prieÅ¡ais pareinančius du asmenis. Suprato, kad tai tie patys, kurie užkliuvo jį miesto aikÅ¡tėje.

Vaikinai priėjo prie jų. J. S. iÅ¡ karto ėmė bėgti, o jam tas pats asmuo trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo smÅ«gio jis nugriuvo. Juto, kad jam lygtai spyrė į Å¡onÄ . Daugiau nieko nepajuto, matyt, buvo trumpam netekęs sÄ monės. Kai atsipeikėjo, nieko aplinkui nebebuvo. Atsikėlė ir nuėjo į policijos komisariatÄ , kur parašė pareiÅ¡kimÄ dėl sumuÅ¡imo. Asmens, kuris sumušė neatpažintų. Buvo iÅ¡gėręs. Kitų buvusių asmenų taip pat neatpažintų.

Buvo tamsus paros metas, be to, sunkiai įsimena žmonių veidus. Dėl sumušimo buvo pristatytas į Plungės rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur net neprisimena ar buvo apžiūrėtas (b.l. 12); liudytojo J. S. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2015-05-30, apie 05 val. ryto, susitiko su savo draugu M. Ž. Plungės mieste, Senamiesčio aikštėje prie fontano. Abu buvo smarkiai girti. Miesto centre, netoli skelbimų lentos stovėjo keletas jaunuolių. Kiek tiksliai negali pasakyti, bet kokie 5-6.

Ar jie prie jų priėjo, ar jaunuoliai prie jų priėjo neprisimena. Prisimena, kad atsidÅ«rė kažkaip Å¡alia tų jaunuolių ir prasidėjo žodinis konfliktas. Nematė, kaip ir kas trenkė M. Ž.. Jam taip pat trenkė vienas iÅ¡ ten stovėjusių jaunuolių. Atrodo, kad spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ . Kažkaip pabėgo ir įbėgo į policijÄ . Ar M. Ž. nukentėjo negali pasakyti, nes nematė. Jam su M. Ž. įbėgus į policijÄ , atsivijo du ar trys jaunuoliai, kurių ne vieno nepažįsta ir atpažinti negalėtų.

Pareigūnai nusivijo tuos jaunuolius, o jiedu išėjo link kavinės „Skalvija“. Išėjus iš policijos komisariato Vytauto gatve ėjo du jaunuoliai, kurie pradėjo prie jų artėti. Jis nubėgo, o kur dingo M. Ž. negali pasakyti. Jam jokia žala nepadaryta, niekam jokių pretenzijų neturi, nenukentėjo (b.l. 15); liudytojos M. L. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2015-05-30, apie 05 val. ryto stovėjo su draugais Plungės mieste, Senamiesčio aikštėje. Kartu su ja buvo pažįstamas V.

Å .. Buvo dar S. N. ir D. L.. Buvo smarkiai iÅ¡gėrusi, todėl visiÅ¡kai nieko neprisimena. Nei kas mušėsi, nei su kuo. Prisimena, kad lygtai kažkas vyko, bet nieko apie tai papasakoti negali. Å iuo metu S. N. ir jo draugė D. L. yra iÅ¡vykę į AnglijÄ dirbti. Artimiausiu metu grįžti tikrai neketina (b.l. 17); liudytojo D. L. parodymais, kad 2015-05-30, apie 05 val. ryto buvo su M. B. Plungės miesto centre, Senamiesčio aikÅ¡tėje. Buvo abu iÅ¡gėrę. Netoliese stovėjo dar keletas asmenų, iÅ¡ kurių pažinojo tik V.

Å ., S. N.. Buvo dar dvi merginos, kurių nepažinojo. Staiga iÅ¡ kažkur atsirado du girti asmenys, kurie pradėjo kabinėtis. M. B. susinervino ir trenkė vienam iÅ¡ jų į veidÄ kumščiu. Ar kitam trenkė, nematė. Tie du asmenys nubėgo į policijÄ , o jie nusekė paskui juos. Norėjo pažiÅ«rėti, kÄ jie čia darys. Suprato, kad skųsis. Išėjo policijos pareigÅ«nai ir ėmė vytis. Nubėgo Vytauto gatve. Po kiek laiko, pamatė vėl pareinančius tuos pačius du asmenis, kurie bėgo į policijÄ skųstis.

Vienas iÅ¡ tų asmenų nubėgo, o liko tas, kuris buvo gavęs į veidÄ miesto centre. M. B. dar kartÄ trenkė kumščiu tam asmeniu į veidÄ . Å is nugriuvo ant žemės. Tikrai nematė, kad bÅ«tų spardęs. Jis tikrai nemušė nieko ir tuoj pat abu su M. B. nubėgo. Matė, kaip tas asmuo atsikėlė nuo žemės ir nuėjo į policijÄ . Viskas vyko greitai, nespėjo net M. B. sustabdyti (b.l. 19); kaltinamojo M. B. parodymais, kuriuose jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas ir parodė, kad 2015-05-30, apie 05 val. ryto kartu su draugu D.

L. buvo Plungės mieste, Senamiesčio aikÅ¡tėje. Netoli jų stovėjo kita grupė jaunuolių, iÅ¡ kurių pažinojo M. L., S. N., V. Å .. Buvo dar viena mergina, kurios nepažinojo. Jie su D. L. buvo smarkiai iÅ¡gėrę. Ruošėsi eiti namo, kai prie jų pristojo du girti asmenys. Atokiau krykÅ¡tavo merginos, tačiau ten nieko nebuvo. Tie du asmenys priėję prie jų, pradėjo kabinėtis. Kilo žodinis konfliktas. Prisimena, kad sunervino tas jų prisikabinimas, tai trenkė į veidÄ kumščiu vienÄ kartÄ vienam iÅ¡ jų.

Abu asmenys pabėgo. Neprisimena, kas buvo toliau. Matė, kad lygtai asmenys bėgo į policijÄ , tačiau, kad juos bÅ«tų vijęsis nepamena. Gal ir galėjo pažiÅ«rėti, kur nuėjo. Po to su D. L. nuėjo Vytauto gatve ir vėl pamatė tuos du girtus asmenis, kurie prie jų aikÅ¡tėje kabinėjosi. Priėjo prie to paties asmens ir dar kartÄ trenkė į veidÄ , sakydamas, kad tai už tai, kad skundėsi policijai. Trenkė tikrai vienÄ kartÄ , daugiau nemušė, nes tas asmuo griuvo ant žemės ir jokių jausmų nerodė.

Å iaip galėjo neįspirti, o tik pajundinti jį su koja, pažiÅ«rėdamas ar gyvas. Gal jam pasirodė, kad spiria. Kitas jo draugas pabėgo. D. L. nieko nedarė ir jo nemušė. Ar tas asmuo Å¡aukė tikrai negirdėjo. Su D. L. išėjo namo. IÅ¡ tolo matė, kaip tas asmuo atsistojo ir nuėjo į policijÄ . Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Neprisimena, kad bÅ«tų trenkęs ir kitam asmeniui, bet galėjo tai padaryti (b.l. 28).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai įrodo kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninę rimtį bei tvarkÄ .Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina bausmė. Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 metų 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 34).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu. Skiriant bausmę M. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkį nusikaltimÄ turėdamas neiÅ¡nykusi teistumÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nedirba. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti paskyrus M. B. laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis M. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.n u s p r e n d ž i a:M.

B. pripažinti kaltu pa­gal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is mėnesius), kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus. Ä®pareigoti nuteistÄ jį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti per 3 (tris) mėnesius. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas                                                     (paraÅ¡as)                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis