52f78396-cfea-4caf-bc96-23743bd4ff2b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-154-762/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35776-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2.4.8.3; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės - MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35776-16, kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r. sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.Teismas,n u s t a t ė : V. J. 2016-07-29 apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,81 promilės) sudavė kumščiu vienÄ kartÄ sutuoktinei G.

J. į virÅ¡ugalvį; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ranka suėmė G. J. už kaklo ir jį suspaudė, tokiais savo veiksmais sukeldamas Å¡eimos narei G. J. fizinį skausmÄ . V. J. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 40-43). Kaltinimas V. J. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios G. J. parodymais. Ji parodė, kad 2016-07-29, apie 21.30 val. jos vyras V.

J., bÅ«damas neblaivus, kumščiu sudavė smÅ«gį jai į virÅ¡ugalvį. Po smÅ«gio ji pasakė, kad skambins į policijÄ , tada V. J. viena ranka griebė jai už kaklo ir kaklÄ suspaudė. Pradėjus šaukti, V. J. jÄ Â paleido. Tiek virÅ¡ugalvyje, tiek kaklo srityje ji jautė fizinį skausmÄ , virÅ¡ugalvyje nuo suduoto smÅ«gio atsirado gumbas. Po sulaikymo vyras jos atsiprašė, pažadėjo daugiau nebesmurtauti, o 2016 m. rugpjūčio 18 d. jis užsikodavo nuo alkoholizmo. G. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 11, 14).Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo L.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl G. J. apžiÅ«ros, kuriame nurodyta, kad 2016-07-29 apie 21.29 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad bute smurtauja pranešėjos sugyventinis, kuris grasina. Nuvykus nurodytu adresu ant pranešėjos G. J. akivaizdžių sužalojimų nesimatė, tik virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, liečiant ranka, jautėsi nedidelis gumbas, kuris G. J. teigimu atsirado, kai V. J. kumščiu trenkė jai į galvÄ (b. l. 9). Alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) testu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-07-29, 22.01 val.

V. J. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l.46).Apklaustas kaip įtariamasis V. J. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. liepos 29 d., apie 19 val. iÅ¡gėręs grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r., kuriuose gyvena kartu su žmona G. J.. Grįžus, G. J. priekaiÅ¡tavo jam dėl gėrimų. Apie 21.30 val. jis supykęs vienÄ kartÄ kumščiu sudavė G. J.

į virÅ¡ugalvį, o po to, jai pasakius, kad kvies policijÄ , ranka suėmė jÄ už kaklo ir Å¡iek tiek suspaudė, bet greit paleido. Po to išėjo į kiemÄ . Dėl G. J. sumuÅ¡imo labai gailisi, jos atsiprašė, 2016-08-18 užsikodavo nuo alkoholizmo ir apie mėnesį laiko nevartoja alkoholio (b. l. 42). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad V. J. 2016-07-29 apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,81 promilės) sudavė kumščiu vienÄ kartÄ sutuoktinei G.

J. į virÅ¡ugalvį; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ranka suėmė G. J. už kaklo ir jį suspaudė, tokiais savo veiksmais sukeldamas Å¡eimos narei G. J. fizinį skausmÄ , todėl tokia V. J. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d. V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).  Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. J. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, iÅ¡dirbant per mėnesį 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatomis, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, iÅ¡dirbant per mėnesį 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme praleistÄ laikÄ (dvi paras) - nuo 2016-07-29 21.50 val. iki 2016-07-31 8.01 val. Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 52-54). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad V. J. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

V. J. neteistas (b. l. 16), administracine tvarka nebaustas (b. l. 19), gydytas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, lankosi Rokiškio psichikos sveikatos centre. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija V. J. charakterizuoja teigiamai (b. l. 24). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami. Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

J. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). V. J. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2016-07-29, 21.50 val. (b. l.

48) iki 2016-07-31, 08.01 val. (b. l.

49) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d., 2 d.).  Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. J. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-07-29, 21.50 val. iki 2016-07-31, 08.01 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. V.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, jÄ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Dilys