52f659fd-a54c-4d2f-8cf3-eac41b73937e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.1.-6119-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-05421-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,                                                                 n u s t a t ė :              A. M. 2015-04-11 apie 10.00 val. RodÅ«nios kelias, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-28820697-15, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad vartojo heroinÄ be gydytojo paskyrimo, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigÅ«no A.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-11 apie 10.00 val. patruliuodami sulaikė A. M., kuris įtariama, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, atrodė apsvaigęs, prisipažino vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. M. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti A. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. balandžio 23 d.