52f4bd85-7bc0-42cc-b34a-bbb364168dad · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N U T A R T I STeikimas Nr. T-804-880/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26110-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 6 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Černiauskaitei - Drazdienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Mučinienei, prokurorui Dainiui Dambrauskui, nuteistajam Ž.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Ž. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir jam skirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi 5, 10 ir 11 punktais, atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant jam 9 mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo gyvenamojoje vietoje, numatant, kad nuteistasis turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val. darbo dienomis ir nuo 00:00 val. iki 12.00 val. bei nuo 13.00 val. iki 24.00 val. savaitgaliais ir nedarbo dienomis.

Taip pat nuosprendžiu jis įpareigotas per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį, tęsti darbÄ , o netekus darbo - per 1 mėn. nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neturėti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta Ž. K. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis Å¡aukiamas į Probacijos skyrių neatvyko, telefonu nesusisiekė, dėl ko jis nebuvo supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygomis, jam neuždėta elektroninio stebėjimo priemonė.

Atsižvelgdami į tai, kad Ž. K. vengia vykdyti probacijos sÄ lygas bei teismo skirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, siÅ«lo probuojamajam Ž. K. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam 2021 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu skirtÄ 60 parų areÅ¡to bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

Nurodė, kad Ž. K. siųsti Å¡aukimai nėra grįžę, todėl manytina, kad jie buvo įteikti. Nuteistasis Ž. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jokių Å¡aukimų atvykti į Probacijos skyrių nėra gavęs. Telefonu su probacijos skyriaus atstove bendravo vienÄ kartÄ , kai jis paskambino praneÅ¡ti, kad negalės atvykti nurodytu laiku į Probacijos skyrių. Pokalbio metu jam sakė, kad su juo bus susisiekta papildomai, tačiau daugiau niekas taip ir nepaskambino. Daugiau niekas jam jokios informacijos iÅ¡ Probacijos skyriaus nėra perdavę.

Jis nevengia vykdyti paskirtos bausmės. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad iki bausmės pabaigos dar yra daug laiko, nuteistasis sutiko atlikti bausmę ir užsidėti apykoję, todėl teikimo tenkinti nėra pagrindo. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Ž. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir, jam pritaikius BK 641 straipsnį, skirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi 5, 10 ir 11 punktais, atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant jam 9 mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (nustatant, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val. darbo dienomis ir nuo 00:00 val. iki 12.00 val. bei nuo 13.00 val. iki 24.00 val. savaitgaliais ir nedarbo dienomis).

Taip pat nuosprendžiu jis įpareigotas per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį, tęsti darbÄ , o netekus darbo - per 1 mėn. nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neturėti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų. Jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus. IÅ¡ kartu su teikimu pateiktos asmens bylos matyti, kad Ž.

K. priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius Å irvintų savivaldybės teritorijoje vykdo nuo 2021 m. spalio 15 d. Naujų nusikaltimų jo atžvilgiu nėra užregistruota, naujų ikiteisminių tyrimų taip pat nėra pradėta. Ž. K. dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos skyriaus atstovė teikime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2021 m. spalio 15 d. ir 2021 m. spalio 29 d. Ž. K. buvo iÅ¡siųsti Å¡aukimai atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos skyrių Å irvintose, tačiau nuteistasis neatvyko. 2021 m. lapkričio 13 d. nuteistajam buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo su nurodymu atvykti į probacijos tarnybÄ 2021 m. lapkričio 18 d., tačiau nuteistais vėl neatvyko. 2021 m. lapkričio 23 d. buvo lankytasi nuteistojo Ž.

K. gyvenamojoje vietoje, tačiau duris atidariusi, kaip prisistatė, laikinai gyvenanti moteris, teigė, kad nuteistojo nėra namie, jis dirba ir grįžta vakare. Buvo paaiÅ¡kinta ir papraÅ¡yta perduoti Ž. K., kad jis iki 2021 m. lapkričio 26 d. atvyktų į probacijos tarnybÄ . Iki 2021 m. lapkričio 30 d. nuteistasis į probacijos tarnybÄ neatvyko ir telefonu su probacijos tarnyba nesusisiekė. Vis tik teismo posėdžio metu Ž. K. paaiÅ¡kino, kad jokių Å¡aukimų atvykti į Probacijos skyrių nėra gavęs. Telefonu su probacijos skyriaus atstove bendravo vienÄ kartÄ , kai jis paskambino praneÅ¡ti, kad negalės atvykti nurodytu laiku į Probacijos skyrių.

Pokalbio metu jam sakė, kad su juo bus susisiekta papildomai, tačiau daugiau niekas taip ir nepaskambino. Jokia moteris jam jokios informacijos iÅ¡ Probacijos skyriaus nėra perdavusi. Nors Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad siųsti Å¡aukimai ir raÅ¡tas nėra grįžę, todėl manytina, kad jie buvo įteikti, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų asmens byloje nėra. Kadangi nėra duomenų apie tai, kad Ž. K. buvo tinkamai informuotas apie pareigÄ atvykti į Probacijos skyrių, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas bei teismo skirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Juo labiau, kad teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad sutinka atlikti jam paskirtÄ bausmę. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2024 m. rugpjūčio 1 d., manytina, kad nuteistasis turi galimybę tinkamai įvykdyti teismo skirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, įvertinus tai, kad nuteistasis vykdo kitus įpareigojimus, bÅ«tų per griežta priemonė, todėl probacijos skyriaus teikimas Å¡iuo atveju netenkintinas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad toks teismo nuteistajam parodytas pasitikėjimas nėra begalinis, o jam ir toliau netinkamai vykdant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ar kitus įpareigojimus, klausimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo gali bÅ«ti svarstomas pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Linas Zinkevičius