52f41d31-7f75-42e0-a1fe-06f4c8604f9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1064-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34633-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, 2021 m. spalio 5 d., apie 13.40 val. bÅ«dama parduotuvėje „Lidl“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė: 2 vnt. Å¡okoladų su migdolais, (1 vnt. kaina – 0,69 eurų), bendra suma 1,38 eurų, 1 vnt. džiovintų slyvų 1,39 eurų, vertės, 1 vnt. migdolų rieÅ¡utų 3,49 eurų, vertės, 1 vnt. džiovintų datulių „Daglet“ 3,49 eurų vertės, 1 vnt.

„Raffaello“ saldainių 3,19 eurų vertės, „Gouda“ sÅ«rį 48 % riebumo, 0,318 kg., (mažmeninė kaina – 3,85 eurai), bendrai sumai 1,22 eurų, 1 vnt. kepintas sÅ«dytas pistacijas 2,05 eurų vertės, 1 vnt. „Švarcvaldo“ kumpį 3,99 eurų vertės, 1 vnt. Å¡altai rÅ«kyta kiaulienos nugarinę 0,99 eurų vertės, 1 vnt. batonėlį su sausainiais karameliniais 1,59 eurų vertės, 1 vnt. juodÄ jį Å¡okoladÄ 0,34 eurų vertės, 1 vnt. lydytÄ sÅ«rį riekelėmis 1,45 eurų vertės, 1 vnt. kepintas sÅ«dytas pistacijas 2,05 eurų vertės, 1 vnt. graikinius gliaudytus rieÅ¡utus 2,45 eurų vertės, 1 vnt. tekstilinį pirkinių maiÅ¡elį 0,79 eurų vertės, 3 vnt. bandelių su obuolių ir citrinų įdarų (1 vnt. kaina – 0,28 eurai), bendrai sumai 0,84 eurų, viÅ¡tienos krÅ«tinėlės filė 0,486 kg., (mažmeninė kainÄ â€“ 4,89 eurai), bendrai sumai 2,38 eurai, 1 vnt. anakardžių rieÅ¡utų 2,89 eurų vertės, 1 vnt. kepintas sÅ«dytas pistacijas 2,05 eurų vertės, laÅ¡iÅ¡os pjausnius 0,504 kg, (mažmeninė kainÄ â€“ 14,95 eurų), bendrai sumai 7,53 eurai, laÅ¡iÅ¡os pjausnius 0,484 kg, (mažmeninė kainÄ â€“ 14,95 eurų), bendrai sumai 7,24 eurai, 1 vnt.

„Švarcvaldo“ kumpį 3,99 eurai, 1 vnt. „Ferrero Rocher“ saldainius 5,19 eurų, citrinos 1 kg., 1,69 eurai, keptÄ rÅ«kytÄ kiaulienos nugarinę 0,642 kg., (mažmeninė kainÄ â€“ 10,99 eurų), bendrai sumai 7,06 eurai, kepta rÅ«kyta kiaulienos nugarinė 0,520 kg., (mažmeninė kainÄ â€“ 10,99 eurų), bendrai sumai 5,71 eurai, keptÄ rÅ«kytÄ kiaulienos nugarinę 0,580 kg., (mažmeninė kainÄ â€“ 10,99 eurų), bendrai sumai 6,37 eurai, kepta rÅ«kyta kiaulienos nugarinė 0,730 kg., (mažmeninė kainÄ â€“ 10,99 eurų), bendrai sumai 8,02 eurai, 1 vnt. lydytÄ sÅ«rį riekelėmis „Emment“ 1,19 eurai, klasikinį kumpį 0,444 kg., (mažmeninė kainÄ â€“ 5,99 eurų), bendrai sumai 2,66 eurai, 2 vnt.

Å¡altai rÅ«kytas deÅ¡ras (1 vnt. kaina – 3,05 eurai), bendrai sumai 6,10 eurai, 1 vnt. „Moskovskaja“ degtinę 40 % 7,49 eurai, 1 vnt. rÅ«kytÄ kiaulienos deÅ¡rÄ 1,95 eurai, Å¡altai rÅ«kytÄ skumbrę be galvos 0,376 kg, (mažmeninė kainÄ â€“ 5,88 eurų), bendrai sumai 2,21 eurai, 2 vnt. „Moskovskaja“ degtinę 40 % (1 vnt. kaina – 7,49 eurai), bendrai sumai 14,98 eurai, 1 vnt. nealkoholinį citrinų skonio „Radler“ 0,49 eurai, 1 vnt. užstatas 0,10 eurų, 1 vnt., „Ferrero Rocher“ saldainių 5,19 eurų, 1 vnt. kepintų sÅ«dytų pistacijų 2,05 eurai, 1 vnt. skrudintų nesÅ«dytų pistacijų 2,39 eurai, 3 vnt. pieniÅ¡kų Å¡okoladų su smulkintais lazdynų rieÅ¡utais (1 vnt. kaina – 0,69 eurai), bendrai sumai 2,07 eurai, 1 vnt.

„Romas“ 40 % 9,49 eurai, 2 vnt. Å¡okoladų su migdolais (1 vnt. kaina – 0,69 eurai), bendrai sumai 1,38 eurai, 4 vnt. juoduosius Å¡okoladus (1 vnt. kaina – 0,34 eurai), bendrai sumai 1,36 eurai, 1 vnt. pieniÅ¡kÄ Å¡okoladÄ su smulkintais lazdynų rieÅ¡utais, kurio vertė 0,69 eurai, ir pasiÅ¡alino pro parduotuvės įėjimo duris nepateikusi prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , „Lidl“ priklausantį 152,61 eurų vertės turtÄ .

E. V. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ matymo pažįsta asmenį, vardu M., jis neaukÅ¡to Å«gio, gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, jis Å¡iuo metu dirba parduotuvėje „Lidl“ apsaugos darbuotoju. M. buvo jos kaimyno draugas, pas kurį lankėsi ankščiau. Su M. susitiko 2021 m. spalio 3 d. ar 4 d. ir jis pasakė, kad yra galimybė „Lidl“ parduotuvėje įvykdyti vagystę, kuomet ten nebÅ«na apsaugos darbuotojų, tai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), už Å¡iÄ informacijÄ jis leido suprasti, kad reikia atsidėkoti pavogtomis prekėmis.

Ji paklausė, ko M. reikia ir jis pasakė, ko jam reikia. Ji, 2021 m. spalio 5 d., tikslios valandos pasakyti negali, nuėjo į parduotuvę „Lidl“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pradėjo rinktis prekes, kadangi turėjo informacijos, kad apsaugos darbuotojų nėra. Surinko M. reikalingas prekes ir kitas prekes, kurių reikėjo jai. Susidėjusi prekes į pirkinių krepÅ¡elį, iÅ¡eidinėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ ir prie įėjimo į parduotuvę jÄ sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris jÄ sulaikė.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę prisipažįsta, susigundė M. pasiÅ«lymu užsidirbti, kadangi gyvena nepritekliuje. Dėl savo poelgio labai gailisi, vagystę vykdė pirmÄ kartÄ (b. l. 64). Papildomos apklausos metu E. V. parodė, kad nori detaliau papasakoti apie pirminės apklausos metu minėtÄ apsaugos darbuotojÄ M. Nori pasakyti, kad ji draugauja su jos name, esančiame (duomenys neskelbtini), kitoje laiptinėje gyvenančia kaimyne R. K., per kuriÄ ir pažįsta minėtÄ apsaugos darbuotojÄ .

Ji pažįsta apsaugos darbuotojÄ M. maždaug du metus, kiek jai yra žinoma jis yra dažnai vartojantis alkoholinius gėrimus. ApibÅ«dinti jį galėtų kaip neaukÅ¡to Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, iÅ¡blyÅ¡kusio veido, nėra labai tamsus bet ir ne Å¡viesus. Kiek kartų yra bendravusi su juo, visada bendraudavo gražiai tik jis buvo Å¡iek tiek arogantiÅ¡kas, laikė save aukÅ¡tesniu, nes dirba apsaugos darbuotoju. Nori pasakyti, kad minėto pažįstamo apsaugos darbuotojo M. nei pavardės, nei kontaktinio telefono numerio nurodyti negali, nes nežino.

Bet tiksliai gali nurodyti, kad apsaugos darbuotojas M. tikrai dirba apsaugos darbuotoju UAB „Lidl Lietuva“, esančoje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali, nes nežino. Nori pasakyti, kad dabar jau tiksliai neprisimena, bet kadangi vagystę įvykdė 2021 m. spalio 5 d., tai galimai, su juo buvo susitikusi ir kalbėjo 3-4 dienÄ . Nori pasakyti, kad jos tÄ dienÄ susitiko prie netoli namų esančio puÅ¡ynėlio esančio prieÅ¡ais jos namÄ , susitiko tiesiog netyčia, neplanuotai ir nesusitarę.

Tuo meta kai jos kalbėjosi, Å¡alia buvo dar keli vyrai, kurios ji pažįsta iÅ¡ matymo, tačiau jų nepažįsta ir nurodyti negalėtų, taip pat nežino ir ar jie girdėjo jų pokalbį. Nori pasakyti, kad joms bekalbant apsaugos darbuotojas jai pasakė, kad yra tokia galimybė, kad iÅ¡ parduotuvės „Lidl“, kurioje jis dirba yra galimybė pavogti prekes, tačiau taip pat pasakė, kad jam tai yra rizikinga kadangi jis yra apsaugos darbuotojas, iÅ¡ jo tokio pasakymo ji suprato, kad jis už tai norės kažkokio atlygio, be to susidarė nuomonę, kad jis vagis taip praleidžia jau nebe pirmÄ kartÄ .

Kadangi jai tuo meta trūko pinigų pragyvenimui, ji susigundė tuo, kad jis pasakė kuriomis dienomis apsauga nestebi parduotuvės apsaugos kameromis, ar tai nėra apsaugos darbuotojų, kaip jis dabar tiksliai tai pasakė pasakyti negali tačiau leido jai suprasti, kad tomis dienomis gali eiti ir prisirinkusi prekes gali laisvai išeiti. Nori pasakyti, kad jis jai nurodė tik dienas kuriomis gali eiti vogti bet ne valandas, dienas nurodė antradienį, trečiadienį, sekmadienį. Ar tai buvo dienos kada jis pats turėjo dirbti, ji nežino.

Ji M. paklausė, ko jis už tai nori iÅ¡ minėtos parduotuvės, iÅ¡ pradžių jis maivėsi, bet pasakė, kad jis nori iÅ¡ rÅ«kytų gaminių esančio nepjaustyto kumpio, kuriuos vykdydama vagyste paėmė du vienetus, daugiau jos nieko neprašė. Kadangi jÄ pasikėsinančiÄ Ä¯vykdyti vagystę sulaikė apsaugos darbuotojas ji tų prekių sau nepaėmė. Nori pasakyti, kad tÄ dienÄ kai nusprendė įvykdyti vagystę apie tai nieko nesakė M. ir kuriÄ dienÄ tiksliai eis, jis nežinojo.

Po pasikėsinimo įvykdyti vagystę, M. daugiau nematė, susisiekti jis nebandė, matyt jį kažkas informavo, kad jÄ sulaikė (b. l. 73). Liudytojas S. B. (S. B.) tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, o jo saugomas objektas yra „Lidl“ prekybos centras, esantis (duomenys neskelbtini). Jo pamainos darbo laikas 2021 m. spalio 5 d. nuo 9.00 val. iki 21.00 val. Dažniausiai darbo pamainos metu bÅ«na apsaugos darbuotojo darbo vietoje, kur per vaizdo stebėjimo kameras gali stebėti parduotuvės erdvę.

Prekybos centro vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. 2021 m. spalio 5 d., apie 13.35 val. stebint vaizdo stebėjimo kameras, jam įtarimÄ sukėlė moteris, kurios apibÅ«dinti negali, kadangi kasdienÄ pamato labai daug žmonių, tačiau ji tikrai yra užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerose ir jÄ konkrečiai nurodė policijos pareigÅ«nams, kai jie atvyko. Å i moteris jam sukėlė įtarimÄ , kadangi ji prisikrovusi prekių bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės per priekinį įėjimÄ Ä¯ parduotuvę, kurio durys atsidaro tik įeinant naujiems pirkėjams ir tokiu bÅ«du moteris vengė praeiti pro prekių apmokėjimo kasas.

Ä®taręs, jog moteris siekia pavogti prekes, jis nuskubėjo į laukÄ per galinį išėjimÄ ir moterį susistabdė jau ,,Lidl“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Kiek jis suprato, moteris galimai norėjo pavogti prekių kartu su kitu asmeniu, vyru, kurio duomenų neturi ir neiÅ¡skirtų, tačiau moteris pati prisipažino, jog bandė pavogti prekes, kurias gabeno su savimi bei kurias paliko prie pagrindinio parduotuvės įėjimo/išėjimo atskirame ,,Lidl“ maiÅ¡e anksčiau minėtas vyras.

Moteris neprisistatė, jos duomenų nustatyti neturėjo galimybės, tačiau moterį nurodė policijos pareigÅ«nams ir jie jÄ iÅ¡sivežė. Moteris bandė pavogti prekių daugiau nei už 152 eurus, dėl to buvo suraÅ¡ytas jų vidinis tarnybinis praneÅ¡imas bei pareiÅ¡kimas. Nori pasakyti, kad pirmÄ kartÄ matė Å¡iÄ moterį pas juos parduotuvėje vagiančiÄ prekes. Nori pabrėžti, jog vagysčių, didesnių nei įprastai mÄ stu, padaugėjo po to, kai vagys žinojo, jog tam tikru laiku jų parduotuvėje rugsėjo mėnesį nebÅ«davo apsaugos.

Nori pasakyti, kad visos prekės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę, jis sustabdė moterį iki pilnai įvykdant parduotuvės prekių vagystę. Nori pasakyti, kad moteris, kai jÄ sulaikinėjo, nesiprieÅ¡ino ir jis nenukentėjo (b. l. 25). Specialiuoju liudytoju apklaustas M. L. parodė, kad jis UAB „Lidl“ parduotuvėje apsaugos darbuotoju, dirba maždaug 4 metus,  dirba „Lidl“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje apsaugos visai nebÅ«na, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Tuo metu parduotuvė bÅ«na visai nestebima, ir vaizdo įrašų peržiÅ«rėti jie nebegali, nes po paros laiko vaizdo įrašų peržiÅ«rėti jiems jau nebėra galimybės. Nori pasakyti, kad tiksliai adreso nurodyti negali, tačiau galimai, Å¡alia (duomenys neskelbtini) yra puÅ¡ynėlis, kur jis susitinka su draugais ir kartais ten vartoja alkoholinius gėrimus. Nori pasakyti, kad pažįsta netoli puÅ¡ynėlio esančiame name gyvenančiÄ R. K., kuri yra jo draugo sugyventinė. Ar pažįsta E. V.

į klausimÄ atsakyti negali, nes jos nei vardo nei pavardės nežino, tačiau maždaug numano apie kÄ kalba, tiesiog ten susirinkę visi vieni kitus vadina pravardėmis, o ne vardais ar pavardėmis. Jis galimai galėjo prasitarti iÅ¡gėrinėjant, kad parduotuvėje „Lidl“, kur jis dirba, kada nebÅ«na apsaugos darbuotojų, ir prekybos salė nėra stebima, kodėl jiems tai pasakojo atsakyti negali, buvo iÅ¡gėręs ir galėjo tai tiesiog pasakyti Å¡iaip sau, negalvodamas nieko blogo. Nori pasakyti, kad eiti ir bandyti vogti tomis dienomis tikrai niekam nesiÅ«lė, jokio atlygio už tai neprašė, apie tai net nepagalvojo, kad kažkas eis iÅ¡ jų ir vogs.

Jis dirbo 2021 m. spalio  4 d., 5-6 dienomis nedirbo, pamainos buvo pagal grafikÄ su niekuo nesikeitė. Niekada savo darbe nėra sÄ moningai praleidęs jokių vagių (b. l. 31). IÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2021 m. spalio 5 d., apie 13.40 val. parduotuvėje „LIDL“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta pavogti svetimÄ 152,61 eurų vertės turtÄ . Buvo pasikėsinta pavogti įvairias prekes, kurios pateiktos kvituose (b. l. 1-2, 34-40). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad „Lidl“ apsaugos darbuotojas pranešė, kad sulaikė apsivogusį asmenį (b. l. 3).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. spalio 5 d. 14.30 val. policijos pareigÅ«nams atvykus pagal praneÅ¡imÄ Ä¯ parduotuvę „Lidl“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas S. B. įteikė pareiÅ¡kimÄ ir perdavė sulaikytÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – E. V., gim (duomenys neskelbtini), kuri pripažino, kad iÅ¡nešė prekes pro kasas ir už jas nesumokėjo. Prie pareiÅ¡kimo prisegti kasos kvitai prekėms, už kurias ji nesumokėjo. Pavogtų prekių suma 152,61 eurų (b. l. 10).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiÅ«rėtos prekybos centro ,,Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos. Patekimas į parduotuvę yra pro automatines įėjimo duris, kurios veda į aikÅ¡telę, iÅ¡ kurios galima patekti į pagrindines prekybos centro prekių eiles bei į kuriÄ veda išėjimas nuo prekių apmokėjimo kasų. Įėjus pro duris, kurios veda į parduotuvės vidų, matoma, jog parduotuvėje prekės yra sudėtos į skirtingas prekių lentynas, prekystalius, kurie iÅ¡dėstyti lygiagrečiai vienas kito.

Parduotuvėje matomi 4 skirtingi prekių prekystalių takai, kurių kiekvienas veda į prekių apmokėjimo kasas. Išėjus pro prekių apmokėjimo kasas, patenkame į pilkÅ¡vos spalvos plytelių takÄ , vedantį link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Patekimas į parduotuvę jos darbo valandomis nėra ribojamas, čia gali patekti visi paÅ¡aliniai asmenys. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Parduotuvės bendra tvarka nepažeista, tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų nepaimta (b. l. 11, 13-15).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėtas vaizdo įrašas 2021 m. spalio 5 d., 13.20 val., kuriame matoma įėjimas į prekybos salę. 13.20.20 val. laiku, matoma įeinanti vyresnio amžiaus moteris, kuri stumiasi prekių vežimėlį, vilki chaki spalvos ilgesnio modelio striukę, striukė su gobtuvu, ant veido dėvi apsauginę veido kaukę, dėvi juodos spalvos kelnes, minėta moteris yra trumpų plaukų iki pečių kirpimo. Moteris užeina už stebėjimo kamerų.

Ä®raÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021 m. spalio 5 d., kur matoma prekybos salė. Matoma kaip stumdamasi prekių vežimėlį prie Å¡aldytuvo prieina įraÅ¡uose minėta moteris, kuri kažkÄ pasiima iÅ¡ Å¡aldytuvo ir įsideda į prekių vežimėlį. 13.20 val. laiku matoma prie saugojimo spintelių prieinanti įraÅ¡e minėta moteris, kuri sustoja, iÅ¡ spintelių iÅ¡siima ir susilanksto tamsios spalvos maiÅ¡elį. 13.32 val. laiku matoma ta pati minėta moteris einanti link išėjimo iÅ¡ prekybos salės, sustoja prie saugojimo spintelių, iÅ¡siima orandžinės spalvos maiÅ¡elį.

Å alia minėtos moters matoma pirkinių vežimėlis, kuriame matoma juodos spalvos rankinė ir maiÅ¡elis galimai su prekėmis. Moteris pasiima minėtus daiktus susideda į maiÅ¡elį ir iÅ¡eina stumdamasi prekių vežimėlį pro duris (b. l. 16). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0133 (patikros sertifikatas Nr. 1527469, galioja iki 2022 m. kovo 16 d.) E. V. 2021 m. spalio 5 d. 16.03 val. girtumas nenustatytas (0,00 promilės) (b. l. 41-42). Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad E. V. pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ .

TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina pačios E. V. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pat specialiuoju liudytoju tyrimo metu apklausto M. L. parodymai, liudytojo S. B. nurodytos aplinkybės, UAB „Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, kvitai, iÅ¡ kurių matyti pasikėsintų pavogti prekių vertė, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, byloje esančios fotonuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai.

Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad E. V. iÅ¡ parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė ir už prekes, kurių bendra vertė 152,61 Eur, ir už jas nesumokėjusi praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad E. V. grobė svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kartu .

įvertinus ir turto vertę, kuriÄ sudaro 151,62 Eur suma, virÅ¡ijanti 3 MGL, bet nevirÅ¡ijanti 5 MGL dydžio, teismas pripažįsta, jog veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, E. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu (b. l. 86, 88).

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo veiksmų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Tiriant kaltinamosios E. V. asmenybę nustatyta, kad ji praeityje neteista, tačiau vienÄ kartÄ ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jai susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 48), vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka, duomenų apie paskirtos nuobaudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 45-46). E. V. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nusikalstama veika materialios žalos nepadarė, nes prekės buvo grÄ Å¾intos prekybai. Teismas nustatė vienÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Duomenų apie kaltinamosios gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nesurinko. Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. V. paskyrus prokurorės praÅ¡omo dydžio ne Å¡velniausio pobÅ«džio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Teismas mato pagrindÄ neskirti prokurorės siÅ«lomos intensyvios priežiÅ«ros, bet paskirti įpareigojimÄ ir draudimÄ , kurie verstų asmenį nepažeisti įstatymų ir nebedaryti nusikalstamų veikų ateityje.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai E. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu E. V. buvo laikinai sulaikyta laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 5 d. 15.20 val. (b. l.

52) iki 2021 m. spalio 5 d. 18.30 val. (b. l. 54). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas minėtas E. V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. E. V. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko naikintina kaip nebereikalinga. Dėl saugomų daiktų teismas nusprendžia vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis.

Jas taikant CD su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės UAB „Lidl“ paliktinas saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u s p r e n d ė : E. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jÄ per visÄ bausmės laikÄ nuo 23.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, taip pat uždraudžiant jai visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jÄ per visÄ bausmės laikÄ nuo 23.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2021 m. spalio 5 d. kaip atliktÄ dviejų dienų laisvės apribojimo bausmę.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamoji, nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.

Teisėjas Mindaugas Striaukas