52f38522-033f-4bee-b59a-a883ab44ee89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S              Civilinė byla Nr. 2VP-34806-910/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28078-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugsėjo 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės B. P. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo taikyti sprendime numatytas įpareigojimo neįvykdymo pasekmes, kurioje suinteresuoti asmenys – skolininkas BUAB „Ūrus“ ir Ko, iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas, UAB „Nektonas“, n u s t a t ė: teisme priimtas pareiÅ¡kėjos antstolės B.

P. pareiÅ¡kimas dėl leidimo taikyti sprendime numatytas įpareigojimo neįvykdymo pasekmes, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o leisti taikyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-18 vykdomajame raÅ¡te Nr. e2-4980-734/2015 numatytas teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes – leisti iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui visas (duomenys neskelbtini) saugomas pavojingÄ sias atliekas perduoti pavojingų atliekų tvarkytojams, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ UAB „Ūrus“ ir Ko.PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2017-04-24 patvarkymu antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. 2017-04-26 antstolė įpareigojo skolininkÄ saugomas pavojingÄ sias atliekas perduoti pavojingų atliekų tvarkytojams.

Skolininkas informavo antstolę, kad nei buvęs skolininko vadovas, nei buvęs bankroto administratorius naujam paskirtam bankroto administratoriui UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ neperdavė jokių atliekų. Pasak skolininko, pagal bankroto administratoriui perduotus atliekų perdavimo-priėmimo aktus, visos bendrovės atliekos ir žaliavos yra perduotos UAB „Nektonas“ ir Ko. Antstolės teigimu, išieškotojas informavo antstolę, kad UAB „Nektonas“ ir Ko atliekų iš skolininko niekada nebuvo paėmęs, šios atliekos buvo ir yra saugomos skolininko veiklos vietoje (duomenys neskelbtini).

Antstolė, atsižvelgdama į tai, kad skolininkas neatliko veiksmų, nurodytų vykdomajame raÅ¡te, praÅ¡o priimti nutartį leisti taikyti sprendime nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes. Suinteresuotas asmuo (vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotojas) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad UAB „Nektonas“ ir Ko nėra atliekų turėtojas, nes neturi perėmęs atliekų. Atliekas turi BUAB „Ūrus“ ir Ko, kuriam tenka pareiga jas sutvarkyti, kaip to reikalauja Atliekų tvarkymo įstatymo 4 bei 8 straipsnių, Aplinkos ministro 2003-12-30 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 48 punkto nuostatos.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolė B. P. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4980-734/2015, kuriuo skolininkas BUAB “Ūrus” ir Ko įpareigotas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos visas (duomenys neskelbtini), saugomas pavojingÄ sias atliekas priduoti pavojingų atliekų tvarkytojams ir pateikti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui dokumentus, įrodančius atliekų sutvarkymÄ arba perdavimÄ atliekų tvarkytojams.Vykdomajame raÅ¡te taip pat nurodyta, kad, skolininkui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas turi teisę visas (duomenys neskelbtini), saugomas pavojingÄ sias atliekas perduoti pavojingų atliekų tvarkytojams, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo UAB „Ūrus“ ir Ko.

Teismo sprendimas įsiteisėjo 2016-04-29.Antstolė B. P., priėmusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti, 2017-04-26 įpareigojo skolininko bankroto administratorių per vienÄ mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos visas (duomenys neskelbtini), saugomas pavojingÄ sias atliekas priduoti pavojingų atliekų tvarkytojams ir pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojui dokumentus, įrodančius atliekų sutvarkymÄ arba perdavimÄ atliekų tvarkytojams, bei apie tai ne vėliau kaip 3 darbo dienas raÅ¡tu informuoti antstolę (vykd. b. l. 15).

Patvarkymas įteiktas skolininko bankroto administratoriaus adresu 2017-05-02 (vykd. b. l. 21).2017-05-15 antstolės kontoroje gautas skolininko bankroto administratoriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nei skolininko buvęs vadovas, nei buvęs bankroto administratorius naujam administratoriui neperdavė jokių atliekų. Prie praneÅ¡imo pateikta 2016-05-25 Paslaugų teikimo sutartis ir atliekų perdavimo-priėmimo aktai, sudaryti UAB „Ūrus“ ir Ko bei UAB „Nektonas“ ir Ko (vykd. b. l. 26-35).2017-06-19 iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė antstolei raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad UAB „Nektonas“ ir Ko nėra atliekų turėtojas, atliekas Å¡iuo atveju turi bÅ«tent skolininkas, kuriam tenka pareiga sutvarkyti atliekas.

UAB „Nektonas“ ir Ko neturi iÅ¡duotų pavojingų atliekų tvarkymo licencijos, tarÅ¡os leidimo ar TIPK leidimo, kurie reikalingi norint vykdyti atliekų naudojimo ir (ar) Å¡alinimo veiklas (vykd. b. l. 52-53). IÅ¡ieÅ¡kotojas taip pat pateikė UAB „Nektonas“ ir Ko atsakymÄ Ä¯ raÅ¡tÄ Nr. 25/5-3-21-13436, kuriame nurodyta, kad atliekų utilizavimui nėra iÅ¡vežta, buhalterinėje UAB ‚Nektonas“ ir Ko apskaitoje atliekos neužpajamuotos. Pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo žurnalai bus vedami, kai realiai bus vežamos atliekos iÅ¡ UAB „Ūrus“ ir Ko veiklavietės (duomenys neskelbtini).

Kadangi iÅ¡vežimas dar nevyksta, nėra jokių inventorizacinių duomenų apie atliekas (vykd. b. l. 56).Skolininkui neįvykdžius įpareigojimo nustatytu terminu, antstolė 2017-07-14 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuris patvirtina, kad teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4980-734/2015 iki Å¡ios dienos neįvykdytas (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Nurodytame sprendime teismas yra nustatęs, kad, UAB „Ūrus“ ir Ko neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas turi teisę visas (duomenys neskelbtini), saugomas pavojingÄ sias atliekas perduoti pavojingų atliekų tvarkytojams, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo UAB „Ūrus“ ir Ko.

Pagal CPK 771 straipsnio 2 dalį, jeigu sprendime nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos kodekso 273 straipsnyje, antstolio suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, nes skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovÄ Ä¯pareigoja atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, gali tame pačiame sprendime nurodyti, jog, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus ar imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, iÅ¡spręsdamas ginÄÄ iÅ¡ esmės ir priimdamas sprendimÄ , gali tame pačiame sprendime nurodyti sprendimo neįvykdymo padarinius – tuos veiksmus, kuriuos turėjo atlikti skolininkas, tačiau įpareigojimo neįvykdė, pavesti atlikti iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu tie veiksmai nėra asmeninio pobÅ«džio ir iÅ¡ieÅ¡kotojas juos gali atlikti už skolininkÄ . Nagrinėjamu atveju teismui pateikti duomenys patvirtina, kad įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4980-734/2015 yra neįvykdytas, pavojingosios atliekos neiÅ¡vežtos ir nepriduotos pavojingų atliekų tvarkytojams, todėl, vadovaujantis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas taikyti sprendime numatytas pasekmes.

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 771 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, n u t a r ė: tenkinti antstolės B. P. pareiÅ¡kimÄ .Taikyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-18 vykdomajame raÅ¡te Nr. e2-4980-734/2015 numatytas teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes: leisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui visas (duomenys neskelbtini), saugomas pavojingÄ sias atliekas perduoti pavojingų atliekų tvarkytojams, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo UAB „Ūrus“ ir Ko.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Laima Ribokaitė                         Â