52ef4e75-9e30-4856-98ba-28616cd27d08 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-8115-911/2016(Proceso Nr. 2-06-3-05765-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.4.4.11.; 3.5.1.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 30 d. Klaipėda                           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. Č. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Jonauskui, UAB „Port Shop“, UAB „Krinona“, valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, nustatė:

             pareiÅ¡kėja L. Č. pateikė antstoliui Giedriui Jonauskui 2016-04-27 skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nedidinti vykdymo iÅ¡laidų sumos. Nurodė, kad Å¡iuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl neturi galimybės apmokėti civilinio ieÅ¡kinio ir vykdymo iÅ¡laidų sumos. Pažymėjo, kad atlikusi laisvės atėmimo bausmę sumokės skolÄ .             Antstolis 2016-05-09 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjos skundo ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Nurodė, kad skolininkės vykdomųjų bylų sustabdymo atvejai LR CPK nenustatyti, pagal kuriuos bÅ«tų galima sustabdyti pradėtus vykdymo veiksmus, teisės aktai nenumato antstoliui teisės suteikti skolininkui galimybę geranoriÅ¡kai dengti skolÄ , su sÄ lyga, jog nebus atliekami kiti vykdymo veiksmai.             Suinteresuoti asmenys UAB „Port Shop“, UAB „Krinona“, valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.

                          Skundas atmetamas.                          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Giedriaus Jonausko kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0091/13/01229, 0091/15/01319 ir 0091/16/00470 pradėtos vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-27 nutarimÄ administracinėje byloje Nr.A2.2.-2078-769/2013 dėl 144,81 Eur (500,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

Č. valstybės naudai, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-630-718/2015 dėl solidarios turtinės 189,00 Eur žalos atlyginimo UAB „Krinona“ naudai ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-01 vykdomÄ jį ratÄ Nr. 1-43-997/2016 dėl 233,00 turtinės žalos atlyginimo UAB „Port shop“ naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis patikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjos valdomÄ turtÄ , gaunamas pajamas. 2016-04-04 priimtas antstolio Giedriaus Jonausko patvarkymas Nr. S1-16-91-1884 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkei priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Vykdydamas CPK 587 straipsnyje nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas bei aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 18, 584 str., 634 str. 2 d.).

CPK numato atvejus kada vykdomoji byla turi bÅ«ti sustabdoma. Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas sÄ lygotas teismo sprendimo nevykdymo, kurio pagrindu už teismo sprendimo nevykdymÄ gera valia, per raginime nustatytÄ terminÄ neįvykdžius teismo sprendimo yra priskaičiuotinos vykdymo iÅ¡laidos. Vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 str. 1 d.).

Vykdomųjų bylų duomenimis, antstolis teisėtai ir pagrįstai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nedidinti vykdymo iÅ¡laidų sumos nėra jokio teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja skunde tiksliai ir aiÅ¡kiai nenurodo su kokia vykdymo iÅ¡laidų suma ji nesutinka. CPK 625, 626 ir 627 straipsniai numato privalomus ir neprivalomus vykdomųjų bylų sustabdymo ir vykdymo veiksmų atidėjimo atvejus. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos skundÄ , minėtuose straipsniuose, tokio atvejo, pagal kurį bÅ«tų galima sustabdyti pradėtus vykdymo veiksmus, nėra numatyta.

Aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose negali bÅ«ti traktuojama kaip pareiÅ¡kėjos nevengimas sumokėti jai paskirtÄ baudÄ bei priteistÄ Å¾alÄ . Darytina iÅ¡vada, kad baudos bei turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė ir vykdymo iÅ¡laidos padidėjo bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjos vengimo sumokėti baudÄ ir turtinę žalÄ , t.y. pareiÅ¡kėja, žinodama apie paskirtÄ baudÄ bei priteistÄ turtinę žalÄ , jų nesumokėjo, dėl jos kaltų veiksmų ir paskirtos bausmės pareiÅ¡kėja negavo pajamų ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas kartu su vykdymo iÅ¡laidomis pasunkėjo.

Teismas sutinka su antstolio 2016-05-09 patvarkyme nurodytais argumentais ir motyvais, kurie yra pagrįsti. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti.           Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/13/01229, 0091/15/01319 ir 0091/16/00470 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.

           Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Kristina Serdiukienė