52ef3dbc-3fd2-4c7c-836a-06f100dc51fb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr.1-79-671/2017                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59586-2016-5                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1.; 1.2.4.6.8.; (S)                                                                         2.3.7.1.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant I. J.,dalyvaujant prokurorei J. A.,nukentėjusiajam A. G.,kaltinamiesiems J. D. ir P. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, betonuotoju (montuotoju), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-02-10 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str.1 d. (veika galiojusi iki 2017-01-01),          P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-04-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.,              Teismas n u s t a t ė:

J. D. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 15 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje – TelÅ¡ių mieste, Plungės g. 4, prie prekybos centro „IKI“, įžūliu elgesiu, t. y. kibo prie nukentėjusiojo A. G., siÅ«lė „eiti pasimuÅ¡ti“, sugriebęs tampė striukę, bandė suduoti smÅ«gį A. G. į veidÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. P. M. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 15 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje – TelÅ¡ių mieste, Plungės g. 4, prie prekybos centro „IKI“, įžūliu elgesiu, t. y. vienÄ kartÄ spirdamas A.

G. į veido sritį, padarė jam nosies kaulo lūžimÄ ir kairiojo skruosto odos nubrozdinimÄ , kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamųjų kaltę įrodo: Kaltinamasis             J. D. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d. jis su draugais P. M. ir V. D. kartu gėrė ir ėjo dar nusipirkti alaus į „IKI“ parduotuvę. Už parduotuvės pamatė vaikinÄ ir merginÄ - A.

B.. V. D. pasakė, kad tai jo mergina. Tada jis nutarė eiti iÅ¡siaiÅ¡kinti, kÄ su kitu vaikinu veikia V. D. mergina. Priėjęs paklausė kÄ jie veikia, paskui kilo konfliktas su A. G.. A. G. nepažinojo. Dėl savo girtumo neprisimena, kÄ tiksliai jis pasakė. Galėjo pasiÅ«lyti eiti pasimuÅ¡ti. A. G. jį pargriovė ant žemės. Virsdamas jis suplėšė nukentėjusiajam striukę. BÅ«damas ant žemės pamatė, kaip nukentėjusiajam P. M. spyrė į veidÄ . V. D. nebuvo priėjęs. Supranta, kad A.

B. galėjo iÅ¡sigÄ sti. Galimai ir kiti asmenys matė konfliktÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalÄ atlygino. Pradėjo dirbti, nebevartoja alkoholio, nori pasitaisyti laisvėse, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.Kaltinamasis P. M. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d. su J. D. ir V. D. buvo TelÅ¡ių mieste. Visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivÅ«s. Einant pro „IKI“ parduotuvę, V. D. parodė į vaikinÄ ir merginÄ bei pasakė, kad tai jo mergina.

J. D. nuėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti su jais. Jis negirdėjo kÄ sakė J. D. tam vaikinui. Paskui pamatė, kad jie susistumdė ir tas vaikinas apvertė J. D.. Kadangi pats buvo neblaivus, jis nesiaiÅ¡kino ir neklausė kas įvyko, o pribėgęs spyrė tam vaikinui į veidÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta, kad netinkamai elgėsi vieÅ¡oje vietoje. Valstybinei ligonių kasai ir nukentėjusiajam padarytÄ Å¾ala atlygino. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes jis mokosi, ketina įgyti specialybę ir pradėti dirbti, alkoholio po to karto nebevartoja, gyvena su močiute.             Nukentėjusysis A.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-23, apie 15 val. 10 min., TelÅ¡ių m., Plungės g. 4, stovėjo su drauge A. B., laukė autobuso. Jiems bestovint, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kurį pažinojo A. B. ir vėliau jam pasakė, kad tas vaikinas - J. D.. J. D. buvo neblaivus, pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas, siÅ«lė pasimuÅ¡ti, kabinėjosi. Jis stengėsi nereaguoti į provokacijas. Tada J. D. sugriebė jam už striukės ir bandė su ranka jam suduoti į veidÄ . Jis, stengdamas iÅ¡vengti smÅ«gio, J.

D. pargriovė ant žemės. Prispaudė jį, laikė ir stengėsi nuraminti. Pasakė, kad jeigu jis nenurims, tai iÅ¡kvies policijÄ . BÅ«damas pasilenkęs nepastebėjo, kaip iÅ¡ kairės pusės pribėgęs kitas asmuo su koja spyrė jam į veidÄ . IÅ¡ nosies pasipylė kraujas. Jis pargriuvo ant Å¡ono. Po Å¡io smÅ«gio vaikinai nuo jo pasitraukė. A. B. pasakė, kad Å¡ie asmenys V. D. draugai. A. B. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusi GMP jį iÅ¡vežė į ligoninę, kur buvo nustatytas nosies kaulo lūžis.

Dėl nusikalstamos veikos jis patyrė 60 Eur žalÄ dėl suplėšytos striukės ir 200 Eur neturtinę žalÄ dėl patirto skausmo. Kadangi žalÄ jam atlygino, civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia (Nukentėjusiojo apklausos protokolai pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 291 str., 14-26 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad pretenzijų kaltinamiesiems neturi.Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 15 val., jai paskambino brolis A. G. ir paklausė kur ji yra.

Ji pasakė, kad tuoj ateis. Brolis pasakė, kad su A. B. yra už „IKI“ parduotuvės. Eidama pro TelÅ¡ių autobusų stotį pamatė, kaip trys jaunuoliai kabinėjasi prie praeivių. VienÄ iÅ¡ jų pažinojo, tai buvo V., tik jo pavardės nežino. Ji pro tuos vaikinus praėjo ir nuėjo į prekybos centrÄ apsipirkti. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, einant link brolio ji pamatė, kad brolis guli ant žemės kruvinas, o tie trys jaunuoliai nuėjo ligoninės link per pievÄ . Ji pati nematė, kaip sumušė jos brolį, bet jai papasakojo, kad vienas iÅ¡ tų jaunuolių jam spyrė į veidÄ (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., 28-29 b. l. ).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d., ji su A. G. stovėjo už prekybos centro „IKI“. Prie jų priėjo vienas jaunuolis – J. D., kuris pradėjo kabinėtis prie A. G.. Tampė už striukės, grasino. Norėjo trenkti A. G., bet A. G. jį sulaikė ir prispaudė prie žemės. Tada P. M. spyrė su koja A. G.. Ji dėl tokių J. D. ir P. M. veiksmų patyrė neigiamus išgyvenimus, kurių negali apibūdinti žodžiais (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., 30-32 b. l. ).

V. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 10 val. kartu su J. D. atvažiavo į TelÅ¡ius, kur susitiko P. M.. Kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. atlydėjo J. D. į autobusų stotį. Dar nusipirko alaus prekybos centre „IKI“. IÅ¡eidami iÅ¡ prekybos centro pamatė A. B., stovinčiÄ su kažkokiu vaikinu. J. D. nuėjo prie A. B. pasikalbėti. Kas vyko jis nematė, jam vaizdÄ užstojo medžiai. Netrukus ten nuėjo ir P. M.. Kai jis nuėjo pasižiÅ«rėti, kur užtruko draugai, pamatė, kad tas vyriÅ¡kis, kuris buvo su A.

B., gulėjo ant žemės, buvo kruvinas, rinkosi žmonės. Jis suprato, kad draugai sumušė vyriÅ¡kį. Pasakė draugams eiti kuo greičiau Å¡alin (Ä®tariamojo apklausos protokolai pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 291 str., 105-109 b. l.).              V. D. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (115-116 b. l.).2016-12-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra TelÅ¡ių m., Plungės g. 4, prie Å¡oninės prekybos centro „IKI“ sienos. Įvykio vietoje ant trinkelių rastos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( 9-12 b. l.).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 245/2017(03) nustatyta, kad A.

G. padarytas nosies kaulų lūžimas ir kairiojo skruosto odos nubrozdinimas. Sužalojimas atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ ir aplinkybes, gavosi sumuÅ¡us veidÄ buku daiktu, galimai įspiriant. Padarytas nosies kaulų lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ( 42 b. l.).         Kaltinamajam P. M. 2016-12-23, apie 15 val. 38 min. buvo nustatytas - 2,78 promilių girtumas (81 b. l.); kaltinamajam J. D. nustatytas 2,54 promilių girtumas (163 b. l.).             Be kaltinamųjų pilno kaltės pripažinimo, jų kaltę įrodo paminėti nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, įtariamojo V.

D., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, alkotesterio duomenys, kurių visuma patvirtina, kad kaltinamieji be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodami nustatytas elgesio taisykles, elgėsi įžūliai: J. D. grasino sumuÅ¡ti nukentėjusįjį, kibo prie jo, tampė, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės rimtį, o P. M., demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams spyrė nukentėjusiajam į veidÄ , sulaužė jam nosies kaulus ir padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , taip sutrikdydamas visuomenės rimtį.

             Kaltinamojo J. D. nusikalstama veika pagal LR BK 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) yra kvalifikuota teisingai, nes jis įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.             Kaltinamojo P. M. nusikalstamos veikos pagal LR BK 284 str. 1 d.(įstatymo galiojusio iki 20174-01-01 redakcija) ir 138 str. 2 d., 8 p. yra kvalifikuotos teisingai, nes jis įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajam.

Nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį. Kaltinamųjų J. D. ir P. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d., 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jie nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d., 9 p.).Skirdamas bausmę J.

D. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau yra jaunas, pradėjo dirbti, nori pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, taip pat taikytinos LR BK 64 1 str. nuostatos. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., subendrintina su 2016-02-10 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, nes bausmės vykdymo atidėjimas galimas ir teistam asmeniui (LR BK 61 str. 2 d., 75 str. 1 d.).Skirdamas bausmę P. M. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, į tai, kad padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, yra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių (prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ ) ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau P. M. nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės sankcijos ribose, mažesnės negu bausmių vidurkis (LR BK 61 str. 2 d.), taip pat taikytinos LR BK 64 1 str. nuostatos.

Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bendrintina su 2016-04-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du. Nors kaltinamasis yra teistas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ jis padarė dar bÅ«damas nepilnametis, veika buvo padaryta dėl neatsargumo. Teismas spręsdamas klausimÄ ar bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, ar nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų be realaus jos atlikimo, privalo įvertinti visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumÄ (nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , įrankius ir priemones, laikÄ , vietÄ , pasekmių sunkumÄ , kaltės formÄ , tikslÄ ir motyvÄ ), apibÅ«dinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimÄ , narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimÄ , vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , asmens charakteristikÄ ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Å ie duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos ir kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, kaltinamasis yra labai jaunas, neseniai sukakęs pilnametystės, moksleivis, gyvena su močiute, nebevartoja alkoholinių gėrimų, nebebendrauja su draugais, kurie darė jam neigiamÄ Ä¯takÄ , jo nusikalstama veika nebekelia pavojaus visuomenei, padaryta lengvabÅ«diÅ¡kai.

Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog paskyrus tokiai jaunai, nesusiformavusiai asmenybei beveik Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausmę, jis ilgam laikui prarastų teigiamus socialinius ryÅ¡ius, galimybę įgyti profesijÄ . Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Subendrinus ankstesniu nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė bausmė nevirÅ¡ys LR BK 75 str. 1 d. numatytų atskirų nusikaltimų kategorijų maksimalių bausmės ribų, todėl įvertinus visas nurodytas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. sausio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-47-895/2016).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

           J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (veika galiojusi iki 2017-01-01) ir paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Remiantis BK 64 str. 1 d, 3 d., prie 2016 m. vasario 10 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Sutinkamai su BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-23 iki 2016-12-24.Iki nuosprendis įsiteisės, nuteistajam J. D. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (veika galiojusi iki 2017-01-01) ir 138 str. 2 d., 8 p., ir paskirti :pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR BK 138 str. 2 d., 8 p. - laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Remiantis BK 63 str. 1 d, 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2016-04-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Sutinkamai su BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-23 iki 2016-12-25.Iki nuosprendis įsiteisės, nuteistajam P. M. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Audronė Alčauskienė