52eec6f9-e805-461e-bb5e-290e773d454b · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK) atstovui Lorenui BalčiÅ«nui,suinteresuotos institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniÅ«nijos atstovei Renei Karjakinaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:2016 m. sausio 10 d.

TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. dėl to, kad jis 2016-01-10 apie 2.25 val. (duomenys neskelbtini) ties namu, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, meteorologines oro sÄ lygas ir kelio bÅ«klę, bei esant slidžiai kelio dangai, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelkraÅ¡tyje buvusiÄ metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę, eismo įvykio metu padaręs turtinę žalÄ , nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET 9, 14, 127, 221, 222 punktus, pasiÅ¡alino, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu E. K. nurodė, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo blaivus, pripažino, kad alkoholinius gėrimus vartojo po eismo įvykio.Teismo posėdžio metu institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių AVPK Akmenės r.

PK atstovas Lorenas BalčiÅ«nas teismo prašė grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.SuraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nustato administracinės teisenos ribas, jo turinys privalo atitikti protokolui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Minėtoje teisės normoje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi bÅ«ti nurodoma protokolo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio (pvz., (Gradinger v.

Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; F. F. v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas “offence” reiÅ¡kia “teisės pažeidimÄ â€, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Viena iÅ¡ kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.

Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiÅ¡kiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ sudaro faktinės aplinkybės bei juridinis pažeidimo kvalifikavimas, kas yra pagrindas asmens teisei gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Nustatyta, kad eismo įvykio metu E. K. vairavo E. K. priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ apgadino. Eismo įvykio metu apgadindamas metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniÅ«nijai padarė 107,16 Eur nuostolių. (S) IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. K. 2016 m. sausio 10 d. nubaustas 4 Eur bauda dėl to, kad 2016 m. sausio 10 d. 2 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Tauras tradicinis“ 5,0 procentų stiprumo, tuo iÅ¡reiÅ¡kė akivaizdžiÄ nepagarbÄ visuomenei, įžeidė žmogaus orumÄ , bei visuomeninę dorovė, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu E. K. nurodė, kad po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus.

Tai patvirtina duomenys, nurodyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Vytauto PakalniÅ¡kio 2016-01-10 tarnybiniame praneÅ¡ime, 2016-01-11 iÅ¡raÅ¡e apie E. K. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad E. K., be kita ko, pažeidė KET 221 punktÄ (su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti).Sprendžiant iÅ¡ bylos medžiagos, E. K. veikoje yra požymiai pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo), tačiau protokole toks kaltinimas nenurodytas.

Teismo nuomone, tai pažeidžia E. K. teisę žinoti kuo jis yra kaltinamas, savarankiÅ¡kai inkriminuoti pažeidimÄ , kuris nėra nurodytas kaltinime – teismas neturi teisinio pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra aiÅ¡kiai nurodyta padaryto pažeidimo vieta, laikas, bÅ«das ir kitos bylai svarbios aplinkybės, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. K. atžvilgiu suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus.

Nustatyti trÅ«kumai yra esminiai ir negali bÅ«ti paÅ¡alinti nagrinėjant bylÄ teisme, todėl taikant procedÅ«ros analogijÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo medžiaga kartu su protokolu grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui papildomai tirti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsniu, 257 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismasn u t a r i a :GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ kartu su protokolu Nr. 16054473471 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui dėl E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galimai padarytų teisės pažeidimų.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Daiva Domeikienė