52ebaa75-cb6d-4a6d-974e-e6fdd9f79c68 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-791-736/2018;teisminio proceso Nr. 1-01-1-64159-2017-8;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 22 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-736/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeG.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis mechanizatoriumi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : G. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-12-09, apie 01.10 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo nepilnamečiui sÅ«nui - G.

R., gim. 2000-05-01, į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė G. R. fizinį skausmÄ bei padarė nukentėjusiajam deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .  Kaltinamasis G. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2017-12-08, apie 19 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo sÅ«nus G. R.. Jis namuose kartu su juo ir dukros draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to G. nuėjo pas kitame kambaryje buvusį brolį G. R.. Girdėjo, kad kambaryje kilo konfliktas, dužo židinio stiklas.

Atėjęs į kambarį, pastebėjo, kad G. R. ranka kraujuoja, suprato, kad pastarasis iÅ¡daužė židinio stiklÄ . Po to virtuvėje G. R. liepė atiduoti telefonÄ , todėl pastarasis pradėjo rėkauti ir grasinti, kad padegs namus. Jis nesusivaldė ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė G. į veidÄ . SÅ«nus apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams. Po to jis kartu su V. P. vežė G. į Kėdainius, kuomet jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl savo veiksmų. (77, 80-82 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:- nukentėjusysis G.

R. parodė, kad 2017-12-08, apie 19 val., atvažiavo pas savo tėvÄ . Abu su tėvu vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su jais buvo brolis G. R., tačiau pastarasis alkoholinių gėrimų negėrė. IÅ¡gertuvių metu tėvas paprašė duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jis dėl to susinervino ir trenkė į žemę kitÄ savo senÄ telefonÄ . Po to, tėvas jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inį žandikaulį. Po suduoto smÅ«gio juto fizinį skausmÄ . Po to, jis iÅ¡daužė židinio stiklÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Sudaužydamas stiklÄ , susižalojo deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . V. P. vežė jį atgal į Kėdainius ir važiuojant sutiko policijos pareigÅ«nus (29-31 b. l.);- liudytoja A. B. parodė, kad ji yra G. R. globėja. Pastarasis gyvena jos namuose. 2017 m. gruodžio mėnesį G. R. papasakojo, kad policijoje tiriama byla, kurioje jis nukentėjo nuo savo tėvo. G. R. tėvas buvo atvažiavęs prieÅ¡ Å¡ventes, dovanojo sÅ«nui dovanų ir jie susitaikė. Abu sutaria gerai, tėvas rÅ«pinasi sÅ«numi, kuris minėjo, kad neturi pretenzijų tėvui, todėl jie civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (50, 51 b. l.).IÅ¡ 2017-12-11 specialisto iÅ¡vados Nr. G3716/2017(02) matyti, jog G.

R. konstatuotas deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imas, pjautinė žaizdelė deÅ¡inės plaÅ¡takos V-o pirÅ¡to srityje. DeÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį, pjautinė žaizdelė galėjo bÅ«ti padaryta aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti stiklo Å¡ukės. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ (46 b. l.). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog 2017-12-09, 01.50 val., G.

R. nustatytas 2,34 promilių girtumas (23-25 b. l.). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog 2017-12-09, 02.44 val., G. R. nustatytas 1,07 promilių girtumas (58-60 b. l.). Iš 2017-12-09 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas bei gyvenamasis namas. Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (11-16 b. l.). Pažymoje iš PRĮR nurodyta, kad 2017-12-09, 01.05 val., paskambinęs G.

R. pranešė, kad neblaivus tėvas konfliktuoja ir varo iÅ¡ namų (19, 20 b. l.). 2017-12-09 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017-12-09, apie 01.10 val., G. R. vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo sÅ«nui G. R. į deÅ¡inę veido pusę. DeÅ¡inėje G. R. veido pusėje matyti patinimas (17-18 b. l.). Paskelbus įtariamajam G. R. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (99-101 b. l.).Teismas, byloje pateiktų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo G.

R., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu, daro iÅ¡vadÄ , kad jo įvykdyta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl jos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padaryta viena tyčinė nusikalstama veika žmogaus sveikatai, ji baigta, nesunki; galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas dirbantis mechanizatoriumi (duomenys neskelbtini);

į VÅ Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupes neįraÅ¡ytas (118 b. l.); gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad vienas augina ir iÅ¡laiko 4 vaikus. Pažymėtina, kad žymia dalimi kaltinamojo veiksmus sÄ lygojo ir stipriai neblaivaus nepilnamečio nukentėjusiojo (jo sÅ«naus) elgesys. IÅ¡Â liudytojos A. B. parodymų matyti, kad kaltinamasis atvyko pas nukentėjusįjį ir jo atsiprašė, civilinis ieÅ¡kinys nėra reiÅ¡kiamas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , G. R. skirtina minimalios trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p.). Dėl aukščiau nurodyto, taip pat įvertinus tai, kad G. R. nėra baustas už smurtinius veiksmus, baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neskirtinas. Byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmę įskaitytinas G. R. laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. ), ir laikyti jį atlikus 4 dienų laisvės apribojimo bausmę.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                          G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p.)Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti jį atlikus 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Teisėjas                                                                              Algimantas Brigadierius