52eb367c-cd57-42c8-9ef5-203bd1612f27 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                          Â

                                Civilinė byla Nr. 2S-1570-492/2010

                               Â

                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

128.11.; 122.2; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Dalios ViÅ¡inskienės, Algirdo AuruÅ¡kevičiaus, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Serneta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio

7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-14482-790/2010 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Serneta“ skundÄ dėl antstolio veiksmų ir patvarkymo panaikinimo, suinteresuoti asmenys antstolis D. Å ., A. O. IÄ® „Aliuminio konstrukcijos“.

            Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

nustatė:

            pareiÅ¡kėjas UAB „Serneta“ prašė panaikinti antstolio D. Å . 2010 m. kovo 22 d. patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0178/10/00704, priimtÄ vykdant Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 1-4545-392/2010 dėl 163 128 Lt areÅ¡to.

            Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. birželio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Serneta“ skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nurodė, kad pagal CPK 512 str., skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, o nagrinėjamu atveju skundas paduotas praleidus šį terminÄ . Pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas apie skundžiamÄ 2010 m. kovo 22 d. patvarkymÄ sužinojo gerokai anksčiau, nei 20 dienų iki skundo pateikimo teismui dienos.

            Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas UAB „Serneta“ prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartyje nurodytÄ atsisakymÄ priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teigė, kad skundas dėl antstolio veiksmų teismui buvo pateiktas 2010-05-31, nes antstolis savo veiksmus vykdomojoje byloje baigė tik 2010-05-18 ir jam tÄ dienÄ buvo pateiktas bendrovės raÅ¡tas dėl turto areÅ¡to taikymo. Kadangi bendrovei buvo pateiktas 2010-05-17 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, ji, kreipdamasi į teismÄ 2010-05-31, termino skundui pateikti nepraleido.

 Pareiškėjo UAB „Serneta“ atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).

  CPK 111 str. nustatyti bendri reikalavimai dalyvaujančių byloje asmenų pateikiamų procesinių dokumentų formai ir turiniui, kurie taikytini taip pat ir skundui dėl antstolio veiksmų. Skundo atitikimas CPK 111 str. reikalavimams patikrinamas skundo priėmimo stadijoje (CPK115 str.). Skundai dėl antstolio veiksmų nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka CPK 510-513 str. nustatyta tvarka (CPK 442 str. 6 p.).

CPK 512 str. nustato, kad skundas dėl antstolio ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. CPK 512 str. nenumato, kad 20 dienų termino praleidimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas skundo priėmimo stadijoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 20 dienų termino praleidimas yra pagrindas skundÄ atmesti, o ne grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui dėl to, kad jis skundo

priėmimo stadijoje neįrodė, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių. CPK 512 str. nustatytas 20 dienų skundų dėl antstolio veiksmų

padavimo terminas nėra naikinamasis, todėl asmeniui, praleidusiam šį terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas. Pasibaigus CPK 512 str. nustatytam 90 dienų terminui nuo skundžiamo antstolio veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų. Skundas, paduotas teismui praleidus šį 90 dienų terminÄ ,

yra nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 512 str.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nekonstatavo, kad yra praleistas CPK 512 str. nustatytas 90 dienų naikinamasis terminas. Jis tik konstatavo, kad praleistas 20 dienų terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. Pastarojo klausimo skundo priėmimo stadijoje pirmosios instancijos neturėjo nagrinėti, todėl nėra analizuojami ir atskirojo skundo argumentai dėl termino skundui pateikti praleidimo priežasčių. Pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti, ar pareiÅ¡kėjo skundas atitinka bendruosius ir specialiuosius reikalavimus skundo dėl antstolio veiksmų formai ir turiniui. Termino skundui dėl antstolio veiksmų pateikti praleidimas negali bÅ«ti pagrindu atsisakyti jį priimti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Serneta“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, panaikinti.

Klausimas dėl pareiškėjo UAB „Serneta“ skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo perduotinas

nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui, nes skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ , kaip ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , sprendžia pirmosios instancijos teismas (CPK 137 str. 1 d., 443 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu, 339 straipsniu, teisėjų kolegija nutarė:

Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo UAB „Serneta“ skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Kolegijos pirmininkė                                                           Virginija

Volskienė

                                                                                                     Â

Teisėjai                                                                                 Dalia

Višinskienė

                                                                                             Algirdas

Auruškevičius