2019-08-28 Nr. AB-16289-3-61-3-02792-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-882-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02792-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 34.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ryčio Krasausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Volfas Engelman“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Volfas Engelman“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Volfas Engelman“ (toliau – ir pareiškėjas, bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2017 m. liepos 13 d. nutarimą taikyti ekonomines sankcijas už Alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) pažeidimus Nr. ATK2-66/17 (toliau – ir Nutarimas).

2. Pareiškėjo nuomone, jo kartu su kitu šio konkurso partneriu paskelbto reklaminės kampanijos „Pasaulio skoniai“ konkurso tikslas yra keliautojų akimis parodyti Europos miestus ir atskleisti jų puses, kurios iki šiol nebuvo pažintos. Pareiškėjo teigimu, šiuo atveju buvo laikomasi Įstatymo 28 ir 29 straipsnių nuostatų.

3. Pareiškėjo teigimu, konkurso dalyviams nekeliama jokių sąlygų, kurios betarpiškai būtų susijusios su konkurso vykdymu ir laimėjimu skatinant alkoholinių gėrimų įsigijimą ir vartojimą, jo dalyviams nėra jokių nuorodų apie būtinumą įsigyti įmonės alkoholinių gėrimų, juos vartoti.

4. Pareiškėjas nurodė, jog atsakovas Nutarime nepasisakė, ar konkurso taisyklės, sąlygos, laimėtojui skirtas prizas, pažeidžia Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus. Atsakovas atsiriboja tuo, kad konkurso komunikacija pažeidžia Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus. Nėra aišku, kodėl atsakovas teigia, kad Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata yra specialioji norma Įstatymo 29 straipsnio normų atžvilgiu.

5. Pareiškėjo teigimu, konkurso taisyklės, sąlygos ir kita organizacinė veikla yra visiška jo diskrecija, o interpretacija, ką sąlyga gali reikšti, yra šališka atsakovo nuomonė. Pareiškėjas nesutiko, kad konkurso taisyklių sąlyga, kad jame gali dalyvauti tik pilnamečiai fiziniai asmenys, parodo bendrovės suvokimą apie konkurso tikslą – skatinti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

6. Pareiškėjo teigimu, Departamentas suformulavo abstraktų kaltinimą, 2017 m. birželio 9 d. protokole Nr. ATK2-083 nepateikė aiškių teiginių ir motyvų.

7. Pareiškėjas teigė, kad 2017 m. liepos 13 d. vykusiame žodiniame bylos nagrinėjime Departamento įgalioti asmenys atsisakė žodžiu nurodyti, kuo vadovaudamasis Departamentas grindžia pateiktus kaltinimus, tai pažeidžia viešojo administravimo subjektų veiklos skaidrumo ir atsakomybės už priimtus sprendimus, objektyvumo principus bei teisės normų pažeidimo įrodinėjimo taisykles ir įrodinėjimo pareigą.

8. Atsakovas Departamentas prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

9. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjo administruojamo socialinio tinklo paskyroje ir interneto svetainėje konkursas pristatomas išskirtinai pareiškėjo gaminamų alkoholinių gėrimų kontekste, kurias įvertinus Departamentui nekilo abejonių, kad konkursu yra skatinamas alkoholinių gėrimų įsigijimas ir vartojimas, kadangi toks vaizdinis ir tekstinis turinys yra orientuotas į pareiškėjo gaminamus alkoholinius gėrimus, jų populiarinimą, vartojimo bei įsigijimo skatinimą.

10. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjo administruojamoje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Volfas Engelman“ konkursas pristatomas alkoholinio gėrimo – alaus „APA“ kontekste, siūloma dalyvauti „Pasaulio skonių“ konkurse ir aplankyti septynis Europos miestus, šalia demonstruojama alaus „APA“ skardinė. Interneto svetainėje www.nenustokkeliauti.lt skiltyje „Pasaulio skoniai“ išsamiai pristatomi įmonės gaminami alkoholiniai gėrimai. Analogiškas užrašas su grotelių ženklu „NENUSTOKKELIAUTI“ demonstruojamas kitose interneto svetainės www.nenustokkeliauti.lt skiltyse. Interneto svetainėje prie miestų, kelionę į kuriuos galima laimėti dalyvaujant konkurse, aprašymų taip pat pateikiami įmonės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių vaizdai. Užrašas „PASAULIO SKONIAI“ taip pat pateikiamas ant įmonės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių. Taip pat kiekviename interneto svetainės puslapyje (išskyrus nuorodą „Taisyklės“), pateikiamas ženklas su įrašais „VOLFAS ENGELMAN/PASAULIO SKONIAI“.

11. Atsakovo teigimu, įvertinus konkurso komunikacijoje pateikiamą informaciją, pareiškėjo organizuojamas konkursas yra visiškai integruota alkoholinių gėrimų reklaminės kampanijos dalis (konkursas ir jame pateikta tekstinė ir vaizdinė informacija vertintina visumoje), kuria skatinamas alkoholinių gėrimų įsigijimas ir vartojimas, o tokio pobūdžio konkursas yra draudžiama Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

12. Departamento nuomone, Nutarime aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kokia vaizdinė ir tekstinė informacija skatina vartoti ir įsigyti alkoholinius gėrimus ir konkurso kontekste yra pažeidžianti Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

13. Departamento nuomone, Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas yra specialioji norma Įstatymo 29 straipsnio normos atžvilgiu. Į reklaminę kampaniją, kuria neabejotinai skatinamas alkoholinių gėrimų įsigijimas ir vartojimas, kaip vieną iš elementų, įtraukus konkursą, konkurso organizavimas tampa Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte uždraustu veiksmu.

14. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjo nurodytas aiškinamasis raštas Nr. XP-1078 yra pateiktas prieš 10 metų tik vieno Seimo nario, todėl jis neatspindi įstatymų leidėjo valios ir tikslų. Be to, Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto norma yra aiški, todėl nėra būtinybės ją tikslinti. Departamento nuomone, įstatymų leidėjas nenumatė skatinimo įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus būdų išimčių, todėl draudžiami tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai būdai.

15. Departamento nuomone, interneto svetainėje skelbiamų konkurso taisyklių 3.1. punkte nurodyta aplinkybė, kad konkurse leidžiama dalyvauti tik pilnamečiams asmenims, visų kitų duomenų kontekste, taip pat patvirtina konkurso organizatoriaus suvokimą apie konkurso tikslą – skatinti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

16. Atsakovas pažymėjo, kad Departamento surašytas 2017 m. birželio 9 d. protokolas Nr. ATK2-083 atitinka Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje, Administracinių nusižengimo kodekso 609 straipsnyje nustatytus reikalavimus šio dokumento turiniui. Teisės aktuose nėra nustatyta reikalavimo tokį protokolą argumentuoti – protokole formuluojamas kaltinimas, todėl jame aiškiai nurodoma pažeidimo esmė, pažeistas teisės aktas, atsakomybę nustatantis teisės aktas ir pan. Protokolas, kuriuo formuluojamas kaltinimas, pats savaime teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia, jas sukelia pareiškėjo atžvilgiu priimtas Nutarimas.

II. 17. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

18. Teismas nustatė, kad 2017 m. liepos 13 d. protokolu Nr. ATK2-66/17 ir Departamento surinkta medžiaga buvo nustatyta, kad pareiškėjas organizuoja konkursą „Pasaulio skoniai“. Protokole fiksuota, kad bendrovė savo administruojamo socialinio tinklapio „Facebook“ paskyroje „Volfas Engelman“ 2017 m. gegužės 24 d. paskelbė informaciją, kuria raginama dalyvauti konkurse „Pasaulio skoniai“. Konkurso prizai, t. y. kelionės konkurso laimėtojams į septynis Europos miestus, interneto svetainėje pristatomi bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų kontekste, t. y. pateikiant bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių vaizdus – tokiu būdu dalyvavimą konkurse tiesiogiai susiejant su bendrovės gaminamais alkoholiniais gėrimais bei skatinant įsigyti ir vartoti šiuos bendrovės gaminamus alkoholinius gėrimus. Bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuotės (skardinės) taip pat yra paženklintos užrašu „PASAULIO SKONIAI“. Kiekvienas alkoholinis gėrimas papildomai išsamiai pristatomas interneto svetainės nuorodoje „Pasaulio skoniai“. Kiekviename interneto svetainės puslapyje (išskyrus nuorodą „Taisyklės“), ekrano viršuje kairėje pateikiamas ženklas su įrašais „VOLFAS ENGELMAN/PASAULIO SKONIAI“. Nurodyta informacija apie alkoholinius gėrimus bei jų gamintoją, t. y. įmonę, konkurso „Pasaulio skoniai“ komunikacijoje, skatina įsigyti ir (ar) vartoti alkoholinius gėrimus.

19. Departamentas 2017 m. liepos 13 d. priėmė nutarimą Nr. ATK2-66/17 AB „Volfas Engelman“ paskirti 1 500 Eur baudą už Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimą už tai, kad organizavo konkursą, kuriuo skatinamas alkoholinių gėrimų įsigijimas ir vartojimas.

20. Departamentas nustatė, kad interneto svetainėje www.nenustokkeliauti.lt skelbiamų konkurso taisyklių 3.1. punkte nurodyta, kad „Reklaminės kampanijos konkurse gali dalyvauti pilnamečiai fiziniai asmenys, gyvenantys Lietuvos Respublikos teritorijoje ir reklaminės kampanijos laikotarpiu tinkamai užpildę organizatoriaus pateiktą registracijos formą“. Padarė išvadą, kad aplinkybė, kad konkurse leidžiama dalyvauti tik pilnamečiams asmenims, visų kitų duomenų kontekste, patvirtina konkurso organizatoriaus suvokimą apie konkurso tikslą – skatinti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Taip pat nustatė, kad interneto svetainėje www.nenustokkeliauti.lt skiltyje „Pasaulio skoniai“ išsamiai pristatomi bendrovės gaminami alkoholiniai gėrimai. Šalia kiekvieno pristatymo yra pateikiamas alkoholinio gėrimo pakuotės vaizdas senovinių žemėlapių fone ir užrašas su grotelių ženklu „NENUSTOKKELIAUTI“. Analogiškas užrašas su grotelių ženklu „NENUSTOKKELIAUTI“ demonstruojamas kitose interneto svetainės www.nenustokkeliauti.lt skiltyse, pvz., prie miestų, kelionę į kuriuos galima laimėti dalyvaujant konkurse, aprašymų, kur taip pat pateikiami bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių vaizdai. Užrašas „PASAULIO SKONIAI“ taip pat yra pateikiamas ant bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių. Kiekviename interneto svetainės puslapyje, išskyrus nuorodą „Taisyklės“, ekrano viršuje kairėje pateikiamas ženklas su įrašais „VOLFAS ENGELMAN/PASAULIO SKONIAI“.

21. Nustatytos faktinės aplinkybės, o ypač tampri konkurso ir bendrovės gaminamos produkcijos, t. y. alkoholinių gėrimų, sąsaja atskleidžiama sąvokų „pasaulio skoniai“ ir „nenustok keliauti“ kontekste, taip pat bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių vaizdų pateikimo būdas ir forma konkurso turinio bei visumos atžvilgiu, leido daryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju alkoholinių gėrimų vaizdais ir jų skonio aprašymais siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimui juos įsigyti ar vartoti. Teismui nekilo abejonių dėl to, kad pareiškėjas, konkurso sąlygose ir kitoje konkurso informacijoje, patalpindamas bendrovės gaminamų alkoholinių gėrimų pakuočių vaizdus ir gėrimų aprašymus ir juos susiedamas su kelionėmis po įvairius miestus, daro poveikį vartotojų pasirinkimui, susijusiam su alkoholio produktų įsigijimu ir vartojimu.

22. Teismo vertinimu, Taisyklėse nustatyta sąlyga – konkurse dalyvauti tik pilnamečiams fiziniams asmenims, kitos informacijos kontekste, leidžia suprati, kad vienas iš konkurso tikslų – pareiškėjo gaminamų alkoholinių gėrimų vartojimas ir įsigijimas.

23. Išvardintų aplinkybių visumos pagrindu teismas darė išvadą, kad pareiškėjo konkurse pateikta vaizdinė ir žodinė informacijos visuma skatina įsigyti ir vartoti jo gaminamus alkoholio produktus.

24. Teismas pažymėjo, kad Administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnyje nustatyti reikalavimai šio dokumento turiniui, kuriame nėra nustatytas reikalavimas protokolą argumentuoti. Teismo vertinimu, 2017 m. birželio 9 d. protokolo Nr. ATK2-083 turinys atitinka Administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnyje nustatytus reikalavimus, todėl teismas atmetė pareiškėjo teiginius, kad Departamentas suformulavo abstraktų kaltinimą, 2017 m. birželio 9 d. protokole Nr. ATK2-083 nepateikė aiškių teiginių ir motyvų.

25. Teismas darė išvadą, kad ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

III. 26. Pareiškėjas AB „Volfas Engelman“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti.

27. Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas nepateikė išsamių argumentų dėl skundo teiginių, kurie, jo manymu, nulėmė neteisėto ir nepagrįsto Nutarimo priėmimą.

28. Pareiškėjo teigimu, teismas nepasisakė, ar Nutarimas nepažeidžia Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje suformuluotų reikalavimų sprendimo turiniui.

29. Pareiškėjas teigia, kad teismas nepasisakė, ar teisingas atsakovo teiginys apie tai, kad Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas yra specialioji norma Įstatymo 29 straipsnio normų atžvilgiu.

30. Pareiškėjas nesutinka su teismo argumentais, kad pareiškėjas daro poveikį vartotojų pasirinkimui, susijusiam su alkoholio produktų įsigijimu ir vartojimu. Pareiškėjo teigimu, konkurso sąlygose nėra jokių prielaidų, kurios darytų vartotojams poveikį dėl alkoholinių gėrimų įsigijimo ir vartojimo, o teismas, įvardindamas „kitą konkurso informaciją“, nenurodo, kokia tai informacija. Pareiškėjas taip pat nesutinka su teismo teiginiu, kad nėra nustatytas reikalavimas argumentuoti protokolą. Pareiškėjo teigimu, teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra užtikrinamos tinkamai surašant protokolą, kuriame aiškiai ir tiksliai nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn.

31. Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

32. Departamento nuomone, pirmosios instancijos teismas, objektyviai įvertinęs visą byloje esančią medžiagą, teisingai ir pagrįstai Nutarimą paliko galioti, o pareiškėjo skundą atmetė. Departamento nuomone, pirmosios instancijos teismas, nustatęs bylai reikšmingas aplinkybes, atliko šių nustatytų aplinkybių apibendrinimą ir vertinimą, kuris yra konkretus ir nedviprasmiškas, todėl nėra pagrindo abejoti teismo sprendimo teisingumu ir pagrįstumu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 33. Alkoholio kontrolės įstatymo tikslas – mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą, jo prieinamumą, ypač nepilnamečiams, piktnaudžiavimą alkoholiu, jo daromą žalą sveikatai ir ūkiui, nustatyti teisės gaminti, parduoti, įvežti, importuoti ir eksportuoti šiame Įstatyme reglamentuojamus alkoholio produktus suteikimo ūkio subjektams teisinius pagrindus (Įstatymo 1 str. 1 d. 1 p.). Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad alkoholio produktai yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių apskaitai, gamybai, įvežimui, importui, eksportui, prekybai ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas.

34. Įgyvendindamas nurodytus Įstatymo tikslus, įstatymų leidėjas Alkoholio kontrolės įstatymo 28 straipsnyje nustatė su alkoholiniais gėrimais susijusius draudimus, be kita ko, draudimą įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams Lietuvos Respublikoje organizuoti žaidimus, akcijas, konkursus ar loterijas, kurie skatintų įsigyti ir (ar) vartoti alkoholinius gėrimus (28 str. 1 d. 4 p.).

35. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, susijusias su pareiškėjo organizuotu konkursu „Pasaulio skoniai“, padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo konkursu buvo siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimui įsigyti ir (ar) vartoti alkoholinius gėrimus. Nors konkurso „Pasaulio skoniai“ sąlygos tiesiogiai nereikalavo įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau įvertinus šio konkurso komunikaciją (informacijos visumą) matyti, kad pristatant konkursą naudojami vaizdai ir tekstas buvo glaudžiai susiję su AB „Volfas Engelman“ gaminamų alkoholinių gėrimų populiarinimu. Įvairiose konkurso internetinės svetainės skiltyse, pristatant konkursą ir jo prizus, buvo išsamiai ir patraukliai aprašomi bendrovės gaminami alkoholiniai gėrimai, pateikiamos jų nuotraukos. Tokiu būdu konkurso „Pasaulio skoniai“ komunikacija skatino alkoholinių gėrimų vartojimą ir įsigijimą, kas yra draudžiama pagal Įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 dalį. Todėl atsakovas Nutarimu pagrįstai konstatavo šios normos pažeidimą ir skyrė pareiškėjui baudą pagal Įstatymo 34 straipsnio reikalavimus.

36. Įstatymo 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išnagrinėjus bylą, priimamas nutarimas, kuriame turi būti nurodyta: nutarimą priėmusios institucijos pavadinimas; bylos nagrinėjimo data ir vieta; duomenys apie pažeidėją; pažeidimo aplinkybės; pažeidėjo kaltės įrodymai, kuriais grindžiamas nutarimas; šio Įstatymo straipsnis, nustatantis atsakomybę už pažeidimą; pažeidėjo paaiškinimai ir jų įvertinimas; priimtas sprendimas; jo apskundimo terminai ir tvarka.

37. Konstatuotina, kad atsakovas ginčijamame Nutarime pakankamai detalizavo ir aprašė pareiškėjo organizuotu konkursu padarytą pažeidimą, t. y. nepažeidė Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto reikalavimo motyvuoti priimamą administracinį sprendimą bei Alkoholio kontrolės įstatymo 39 straipsnio 2 dalyje nurodyto įpareigojimo aprašyti pažeidimo aplinkybes.

38. Pareiškėjo argumentai, susiję su 2017 m. birželio 9 d. protokolo Nr. ATK2-083 turinio trūkumais nėra teisiškai reikšmingi, nes šios administracinės bylos ginčo objektas yra ne minėtas protokolas, o Departamento Nutarimas.

39. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl skundžiamo Nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo, pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo akcinės bendrovės „Volfas Engelman“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius