52ea7fc2-8f7a-4d2e-a0a3-e3b5ae42e48e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr Civilinė byla Nr. e2-1508-866/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00048-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Saulės sprendimai“ (toliau – pareiÅ¡kėja) pateikė praÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ) dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kuriame nurodo, jog 2020 m. spalio 14 d. ir 2020 m. lapkričio 9 d. atliko bankinius pavedimus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) banko sÄ skaitÄ .

Pirmuoju pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 2 026,00 Eur, o antruoju pavedimu – 7 500,55 Eur. Nurodo, jog iÅ¡ viso pareiÅ¡kėja į Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sÄ skaitÄ pervedė 9 526,55 Eur.

2. PareiÅ¡kėja pažymi, kad, atlikdama pavedimus, klaidingai nurodė įmokos kodÄ , todėl formaliai sumokėjo žyminį mokestį. Kadangi prievolės sumokėti žyminį mokestį neturėjo ir neketino to daryti, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 3 dalimi, praÅ¡o grÄ Å¾inti 9 526,55 Eur sumokėto žyminio mokesčio sumÄ . II. Teismo nustatytos aplinkybės ir iÅ¡vados 3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami Å¡iais atvejais, kai atsisakoma priimti ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ ir skundÄ arba kai Å¡ie grÄ Å¾inami be sprendimo. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

4. Pagal CPK 87 straipsnio 4 dalį, pareiÅ¡kimas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali bÅ«ti paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kuriÄ yra atliktas atitinkamas procesinis veiksmas, kurio pagrindu praÅ¡oma grÄ Å¾inti žyminį mokestį.

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog pareiškėja UAB „Saulės sprendimai“ 2020 m. spalio 14 d. sumokėjo 2026 Eur žyminio mokesčio (mokėjimo nurodymas Nr. 95), kuris visas buvo įskaitytas (sudengtas) Vilniaus apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1191-258/2021, teisminio proceso Nr. 2-55-3-01275-2020-4 pagal pareiškėjos (ieškovės) UAB „Saulės sprendimai“ ieškinį atsakovei UAB „Mulberry Trade“ dėl baudos priteisimo, trečiasis asmuo byloje P. G., taip pat ir 2020 m. lapkričio 9 d. sumokėjo 7500,55 Eur žyminį mokestį (mokėjimo nurodymas Nr. 150), kuris nėra užskaitytas (sudengtas) kitose civilinėse bylose.

6. Atsižvelgiant į tai, kad 2026 Eur žyminis mokestis yra įskaitytas kitoje civilinėje byloje, nagrinėjamu atveju, nenustatytinas pagrindas grÄ Å¾inti žyminį mokestį. Be kita ko, atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėja nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes dėl neva klaidingo įmokos kodo nurodymo atliekant mokėjimo pavedimus, neturint tikslo sumokėti žyminį mokestį, atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinio pagrindu Vilniaus apygardos teisme buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1191-258/2021, atsižvelgiant į mokėjimo laikotarpį, teismas prieina prie iÅ¡vados, jog ir 7500,55 Eur žyminio mokesčio suma buvo mokama minėtoje civilinėje byloje. PareiÅ¡kėja, manydama, jog civilinėje byloje Nr. e2-1191-258/2021 sumokėjo daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymai, turi teisę kreiptis minėtoje byloje su pareiÅ¡kimu dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo netenkintinas (87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 291-292 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sprendimai“ pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Asta Pikelienė