52e92136-9b83-4e2c-8a92-eacb242235b6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-98-164/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00024-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1.; 2.14.3. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. sausio 26 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, iÅ¡nagrinėjusi E. K., Jono gim. 1992-09-10 Å ilutės m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vyro, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK tyrėja Lina Kilinskaitė  2015m. gruodžio 30 d. surašė E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 26 d., apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariate, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nės Dainos Černiauskienės reikalavimo nurodyti dėdės (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio įsigijo du pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pavardę ir tokiais veiksmais E. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. K. atvykęs 2016m. sausio 14 d.

į teismo posėdį kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nežino pavardės ir dėl to negalėjo pasakyti, o į sekantį teismo posėdį 2016m. sausio 21 d. 11 val .neatvyko.E. K. 2015-12-26 rašytiniame paaiškinime policijos pareigūnei nurodė, kad 2015-12-26, apie 15,40 val. Tilžės g. prie namo (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo striukės kairėje kišenėje rado du pakelius cigarečių `` NZ Gold Super Slims `` su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jis paaiškino, kad cigaretes parvežė dėdė (duomenys neskelbtini), kurio pavardės jis nesakys.

Nežino iÅ¡ kur jis jas parvežė, gal iÅ¡ Sovietsko, gal iÅ¡ Lenkijos, už cigaretes nemokėjo ( b.l. 6 ) , o 2015-12-30 tai pačiai policijos pareigÅ«nei raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2015-12-26, apie 15,40 val. Tilžės g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , Å ilutėje, buvo sutikęs draugÄ , kuris jam grÄ Å¾ino skolÄ , todėl jį iÅ¡kart policijos pareigÅ«nai sustabdė prie minėto namo. Su draugu susitiko, jis grÄ Å¾ino skolÄ ir jie iÅ¡siskirstė ( b.l. 7 ) . IÅ¡ tyrėjos Dainos Černiauskienės tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad į 2015-12-26 apie 15,40 val. stebint namÄ , kur nelegaliai prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, išėjo jaunuolis, kuris buvo sulaikytas ir pas jį buvo rasta kontrabandinių cigarečių.

Nustatyta, jog tai E. K., ir jis atsisakė nurodyti iÅ¡ kur gavo minėtas cigaretes, aiÅ¡kino, kad parvežė dėdė, pavardės atsisakė nurodyti, todėl jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis nevykdo teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nurodyti dėdės pavardę. ( b.l. 4,5 ) Administracinė byla nutrauktina ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p . ) . Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti traukiamas tuomet, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad Å¡is asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis).

ATPK 187 str. 2 d.. numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdyma Teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomi neteisėtais, jeigu asmuo sÄ moningai neteisingai nurodo ar nutyli jam žinomus faktus ar aplinkybes. Draudimas versti duoti parodymus prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius yra konstitucinė garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.), užtikrinanti žmogaus ir valstybės santykių suderinamumÄ , sprendžiant teisingumo klausimus.

Å i garantija teismų praktikoje aiÅ¡kinama neatsiejamai nuo kitų konstitucinių principų ar nuostatų susijusių su teisingumo, draudimo piktnaudžiauti valdžia samprata, taip pat su asmens privataus gyvenimo, nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų bei kitų proceso subjektų interesų apsauga. Be to, Å¡i garantija užtikrina ir plačiai žinomo teisės tylėti principo įgyvendinimÄ praktinėje teisėsaugos institucijų veikloje. Taigi, kiekvieno asmens konstitucinė teisė neliudyti prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius yra teisinė garantija į asmeninę garbę ir orumÄ , privačios, asmeninės ar Å¡eimos paslapties apsaugÄ .

E. K. administracinėje byloje Nr. A.2.11-98-164/2016 yra davęs paaiÅ¡kinimus dėl savo paties veiksmų, jis negali bÅ«ti apklausiamas kaip liudytojas, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galaimai padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai jis sutinka duoti tokius parodymus. Tokiu bÅ«du, E. K. statusas yra kaip asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kuris turi teises, numatytas ATPK 272 str. Viena iÅ¡ jo teisių yra duoti paaiÅ¡kinimus. Pažymėtina, kad toks asmuo turi teisę, o ne pareigÄ duoti paaiÅ¡kinimus.

Vertinant tokio asmens statusÄ , jis lygintinas su įtariamojo statusu baudžiamajame procese, kuriame analogiÅ¡kai įtariamasis negali bÅ«ti verčiamas duoti parodymų prieÅ¡ save, o ir davęs tokius, jei jie melagingi, už juos neatsako, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeidžiama jo gynybos teisė gintis tokiu bÅ«du, koks tam asmeniui atrodo priimtinas. E. K. atžvilgiu iÅ¡kelta administracinė byla dėl už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymo, nenurodymÄ iÅ¡ kur įsigijo kontrabandines cigarettes ar melagingų parodymų davimo byloje, kurioje jis pats gali bÅ«ti kaltinamas ateityje ar kaltinamas pažeidimo padarymu, gali bÅ«ti laikoma kaip valstybės institucijų prievartos priemonė duoti parodymus prieÅ¡ save, kas neleistina teisinėje valstybėje ir draudžiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.   Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byla nutrauktina, nesant E. K. veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.2 p. str. teismas n u t a r i a :

E. K. atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Nijolė Å imkienė