52e7f04a-0fa9-4760-acb8-0bd2b00efe0d · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-2056-327/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ ko­le­gi­jos pirmininko Viktoro PreikÅ¡o, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Laimai GrėbliÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. T. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V.

T. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų (toliau – Komisijos) 2012 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1088l netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2002-09-16 nuospren­džiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 5 p., 128 str. 2 d., 116 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 17 (septyniolikai) metų.

Apeliacinio Teismo baudžia­mų­jų bylų kolegijos 2003-05-07 nutartimi BK 105 str. 5 p. perkvalifikuotas į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., BK 128 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 144 str., BK 116 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 140 str. 1 d., vadovaujantis 2000 m. BK 63 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų. Bausmės pradžia - 2001-11-13, bausmės pabaiga - 2015-11-13.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi atmetė nuteistojo V.

T. skundÄ dėl Ko­mi­sijos 2012 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1088l netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio pa­lei­dimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai V. T. atžvilgiu yra pasiekti. Nuteistasis V. T. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lap­kri­Äio 8 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, jog priimdamas sprendimÄ teis­mas neatsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs daugiau nei 3/4 bausmės laiko, bausmės atlikimo metu jis 17 kartų skatintas, nebaustas, dirba, dalyvauja programose, be to, serga cukralige, sveria apie 180 kg ir jo sveikata blogėja.

Išėjęs į laisvę V. T. žada laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Nuteistojo V. T. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skun­dÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. T. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teis­mas, spręsdamas V. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , pagrįstai atsi­Å¾velgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikÅ¡­mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nu­teis­ta­jam V. T. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Pažymėtina, kad visi penki Komisijos nariai bal­savo prieÅ¡ V.

T. lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorė 2012 m. lapkričio 5 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. T. anksčiau buvo teistas tris kartus, 2000-04-11 jam buvo pritaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. ir vie­ne­riais metais sumažinta laisvės atėmimo bausmė, tačiau V. T. nepadarė iÅ¡vadų iÅ¡ anks­tes­nių teis­tumų ir 2001-11-12 padarė labai sunkų nusikaltimÄ â€“ kvalifikuotÄ nužudymÄ , kuriuo buvo su­kelti negrÄ ­Å¾i­nami padariniai.

Visa tai parodo V. T. asmenybės pavojingumÄ visuomenei, jo po­lin­kį nu­si­kalsti. Nors nuteistasis jau yra atlikęs 3/4 dalį bausmės, jo atliktos bausmės dalis nėra ade­kvati jo pa­darytų nusikaltimų pavojingumui. Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, jog nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (37 balai pagal OASys). Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 17 kartų, dirbo, socialinėse programose dalyvauja, su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko, tačiau du kartus buvo baustas drausmine tvarka.

Nors nuobaudos yra negaliojančios, tačiau tai parodo, kad nuteistojo elgesys baus­mės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad jis nėra įtakojamas draugų, tačiau paskutinis nusikaltimas padarytas su bendrininku. Nors kaltę dėl nužudymo pripažįsta, bet nurodo, kad nusikaltimÄ iÅ¡provokavo bendrininko sugy­ven­ti­nė, nuteistojo teigimu, nusikalstamos veikos padarymas buvo įtakotas emocinio nestabilumo. Pikt­naudžiavimo alkoholiu ar narkotinėmis medžiagomis priklausomybę neigia, tačiau nusikaltimas pa­da­rytas apsvaigus nuo alkoholio.

Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, V. T. planuoja užsiregistruoti dar­bo biržoje ir pats ieÅ¡kotis darbo, todėl jo ateities planai yra neaiÅ¡kÅ«s. Noro įgyti papildomų pro­fe­si­nių specialybių pataisos namuose jis nepareiÅ¡kė. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo V. T. as­me­nybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nu­teis­ta­sis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Skunde nurodytos aplinky­bės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad nuteistiesiems sveikatos prie­Å¾iÅ«ra ir tokios pat kokybės bei lygio gydymas kaip ir laisvėje esantiems asmenims yra garan­tuo­jama BVK 11 str. 1 d. 3 p. ir kitais po­Ä¯s­ta­tyminiais aktais.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nu­teis­tajam V.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo V. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas