52e7b7b077bd11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A502-1716/2012

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-05587-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Transervis ir Ko“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėja L. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – ir atsakovas) 2010 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. IJ (12.5.1.24.)-13203 „Dėl juridinių asmenų registro duomenų keitimo“ ir įpareigoti atsakovą pakeisti uždarosios akcinės bendrovės „Transervis ir Ko“ registro duomenis, t. y. nurodyti Juridinių asmenų registre, kad nuo 2007 m. birželio 18 d. L. M. nėra UAB „Transervis ir Ko“ direktorė.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino: panaikino VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2010 m. balandžio 20 d. raštą Nr. IJ (12.5.1.24.)-13203 „Dėl juridinių asmenų registro duomenų keitimo“; įpareigojo VĮ Registrų centro Vilniaus filialą įstatymo nustatyta tvarka ir terminais įregistruoti UAB „Transervis ir Ko“ registro duomenų pakeitimus, t. y. nurodyti Juridinių asmenų registre, kad nuo 2007 m. birželio 18 d. L. M. nėra UAB „Transervis ir Ko“ direktorė; priteisė pareiškėjai iš atsakovo 1210 Lt atstovavimo išlaidų atlyginimą.

Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. sprendimą pakeitė, išdėstydamas sprendimo rezoliucinę dalį taip: „Pareiškėjos L. M. skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2010 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. IJ (12.5.1.24)-13203 „Dėl juridinių asmenų registro duomenų keitimo“. Įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialą pakeisti UAB „Transervis ir Ko“ registro duomenis Juridinių asmenų registre pagal L. M. 2010 m. balandžio 2 d. prašymą“. Sprendimo dalį dėl išlaidų atlyginimo paliko nepakeistą.

Pareiškėja L. M. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti iš atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 1210 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepimu į prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo su pareiškėjos prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, kuria užbaigta administracinė byla pagal pareiškėjos L. M. skundą, priimta ir paskelbta 2012 m. rugpjūčio 27 d. Pareiškėjos prašymas dėl išlaidų atlyginimo įteiktas paštui 2012 m. rugsėjo 10 d. (II t., b. l. 5), t. y. keturioliktą dieną po galutinio teismo procesinio sprendimo byloje įsiteisėjimo. Todėl laikytina, kad prašymas dėl išlaidų atlyginimo paduotas nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai teismo patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylas Nr. A146-85/2011, A756-1207/2010, A146-836/2010, A146-71/2009, A575-1415/2008, kt.). Pažymėtina, kad analogiško turinio norma taip pat įtvirtina Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja, kreipdamasi į teismą, skunde kėlė tokius du pagrindinius reikalavimus: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2010 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. IJ (12.5.1.24.)-13203 ir 2) įpareigoti atsakovą pakeisti UAB „Transervis ir Ko“ registro duomenis, t. y. nurodyti Juridinių asmenų registre, kad nuo 2007 m. birželio 18 d. L. M. nėra UAB „Transervis ir Ko“ direktorė. Įsiteisėjusia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistas, nurodant, kad pareiškėjos skundas tenkinamas iš dalies, t. y. VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas Nr. IJ (12.5.1.24)-13203 panaikinamas, ir atsakovas įpareigojamas pakeisti UAB „Transervis ir Ko“ registro duomenis Juridinių asmenų registre pagal L. M. 2010 m. balandžio 2 d. prašymą. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog šioje byloje galutiniu teismo sprendimu pareiškėjos skundo reikalavimai buvo patenkinti ¾ dalimi, todėl į šią proporciją atsižvelgtina sprendžiant dėl pareiškėjai atlygintinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Pareiškėja kartu su prašymu pateikė 2012 m. rugpjūčio 2 d. pinigų priėmimo kvitą LAT Nr. 680902, 2012 m. rugpjūčio 14 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. A 0291 ir 2012 m. rugpjūčio 14 d. ataskaitą dėl teisinių paslaugų, suteiktų administracinėje byloje (apeliacinės instancijos teisme) (II t., b. l. 2–4), iš kurių matyti, kad pareiškėja sumokėjo advokatui Raimondui Kalverš už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir atstovavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje viso 1210 Lt. Pareiškėjos atstovavimo faktą ir nurodytų teisinių paslaugų jai suteikimą apeliacinės instancijos teisme patvirtina ir administracinės bylos duomenys (I t., b. l. 164–168, 187, 189).

Sprendžiant dėl priteistinų atstovavimų išlaidų dydžio atsižvelgtina į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte yra numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 patvirtintas minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydis yra 850 Lt.

Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyta, kad už advokato suteiktą teisinę paslaugą – atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 1275 Lt (850 Lt MMA x 1,5 = 1275 Lt). Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą maksimalus užmokesčio už vieną atstovavimo valandą teisme dydis yra 127,5 Lt (850 Lt MMA x 0,15 = 127,5 Lt). Iš bylos duomenų (I t., b. l. 189) matyti, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. posėdis, kuriame dalyvavo ir pareiškėjos atstovas advokatas Raimondas Kalverš, truko nuo 9.05 val. iki 9.22 val., t. y. trumpiau nei valandą. Tačiau įvertinus advokato darbo ir laiko sąnaudas, jam atvykus į bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTĮ 4 str. 6 d.), nagrinėjamu atveju laikytina, kad pareiškėjai buvo suteikta vienos valandos atstovavimo teisme paslauga.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad pareiškėjos prašoma atlyginti atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir advokato atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje suma (1210 Lt) neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus užmokesčio už šias teisines paslaugas dydžio (1275 + 127,5 = 1402,5 Lt). Pritaikius aukščiau nustatytą skundo reikalavimų patenkinimo proporciją (¾), pareiškėjai iš atsakovo priteistina 907,50 Lt (1210 Lt x ¾ = 907,50 Lt) dydžio atstovavimo išlaidų, kurias ji patyrė nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, dalis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos L. M. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai L. M. iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 907 (devyni šimtai septyni) litų 50 (penkiasdešimt) centų su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas

Arūnas Sutkevičius