52e6cb0b-4c90-42bf-85e2-da684d5bcf57 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2010-570/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00351-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.2.6.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Marijampolės

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

sekretoriaujant I. G.,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klijų pasaulis“ atstovui advokatui G. B.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rainis“ atstovui advokatui D. G.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klijų pasaulis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rainis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Klijų pasaulis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Rainis“ 4030,32 Eur skolos už parduotas prekes, 94 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , Å¡eÅ¡ių procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 125 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ir atstovas teismo posėdyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės vyko bendradarbiavimas pirkimo – pardavimo teisinių santykių pagrindu. Tarp Å¡alių sudarytos raÅ¡ytinės sutarties nebuvo, ieÅ¡kovas patiekė įvairias prekes, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurios buvo pateiktos atsakovei elektroniniu bÅ«du, vadovaujantis LR Vyriausybės Nr. 780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatas ir LR buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 8 d. Remiantis Å¡ių įstatymų nuostatomis, PVM sÄ skaita faktÅ«ra laikoma kliento priimta ir pasiraÅ¡yta, jeigu nebuvo gauta raÅ¡tiÅ¡ko kliento atsisakymo priimti elektroniniu bÅ«du sÄ skaitas. Atsakovė prekes priėmė, dėl jų kokybės ar kiekio pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau atsiskaitė tik dalinai, likdama skolinga 4030,32 Eur. Be to, atsakovė kaip juridinis asmuo, privalo mokėti įstatymines procesines palÅ«kanas nuo nesumokėtos skolos, kas ieÅ¡kovės paskaičiavimais sudaro 94 Eur (LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 2 d.). Vadovaujantis 2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., kreditorius įgyja teisę reikalauti iÅ¡ skolininko be įspėjimo gauto 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo sumÄ , kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės.

2. Atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai, skolos dydžio ir jos atsiradimo aplinkybių neginčija. Atstovas advokatas D. G. nurodė, kad šalys bendradarbiaus ir ateityje, skolos apmokėjimas vėluoja dėl finansinių sunkumų. Mano, kad taikos sutartį galima sudaryti ir vykdymo procese.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiška.

3. Nustatyta, kad tarp Å¡alių raÅ¡ytinės pirkimo pardavimo sutarties sudaryta nebuvo, ieÅ¡kovas pardavė, o atsakovė prekes pirko pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras.

4. Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: dalinai apmokėta 2022 m. liepos 15 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (suma 793,28 Eur., likusi skolos suma 381,44 Eur sumai), 2022 m. liepos 29 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (473,35 Eur sumai), 2022 m. rugpjūčio 5 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (152,46 Eur sumai), 2022 m. rugpjūčio 10 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (631,14 Eur sumai), 2022 m. rugpjūčio 25 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (473,35 Eur sumai), 2022 m. rugsėjo 12 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (417,21 Eur sumai), 2022 m. rugsėjo 21 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (315,57 Eur sumai), 2022 m. rugsėjo 30 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (315,57 Eur sumai), 2022 m. spalio 14 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (315,57 Eur sumai), 2022 m. spalio 20 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (198,44 Eur sumai), 2022 m. spalio 21 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (157,78 Eur sumai), 2022 m. gruodžio 8 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (198,44 Eur sumai).

5. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Å¡alių sutartu terminu nebuvo apmokėtos, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo įstatymines 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo kiekvienos praleistos apmokėti sÄ skaitos termino suėjimo, kas sudaro 94 Eur (CK 6.210 str. 2 d.). Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos sudaro 40 Eur (2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.).

6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė skolÄ pripažįsta, jos dydžio ar atsiradimo aplinkybių neginčija, teismas turi teisę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsakovė skolos fakto neginčijo, todėl nagrinėjamoje byloje taikoma CPK 268 straipsnio 5 dalies norma, suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai dėl pripažintų aplinkybių.

7. Kiekviena Å¡alis privalo sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę asmuo privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

8. Pagal tarp Å¡alių susiklosčiusius pirkimo pardavimo teisinius santykius, ieÅ¡kovė turėjo pareigÄ parduoti atsakovei prekes, o atsakovė atsiskaityti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytais terminais.

9. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos ir ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, pardavė atsakovui prekes, tačiau atsakovas laiku neatsiskaitė. Todėl atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai, priteistina iÅ¡ atsakovės 4030,32 Eur skola.

10. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos, kurios yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 94,00 Eur įstatyminių palÅ«kanų už laiku neapmokėtas sÄ skaitas nuo 2022 m. liepos 15 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d. pagal pridedamÄ lentelę. Kadangi atsakovės skolos neginčijo, ieÅ¡kinys ir Å¡ioje dalyje tenkintinas.

11. Sutinkamai su 2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Todėl nagrinėjamu atveju, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo suma.

12. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2023 m. vasario 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

13. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 125 Eur žyminio mokesčio bei 600 Eur iÅ¡laidų teisinei advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 26,56 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klijų pasaulis“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės UAB „Rainis“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4030,32 Eur (keturis tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt eurų 32 ct) skolos už patiektas prekes, 94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2023 m. vasario 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 725 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „Rainis“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,56 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 56 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja

Rūta Neveckienė