52e6c08f-cb2c-47ff-8e4b-0531a91fa44c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2514-229/2016             Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02124-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.7.4. (S)                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. rugsėjo 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. T.,mašinos savininkei L. T., išnagrinėjusi R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto (nuobaudos galiojimas iÅ¡nykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :                 R. T., 2016-08-19, 15.40 val., Panevėžyje, Dariaus ir Girėno g. 30, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. T., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,42 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti (kai jos nėra įgijęs), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį ir jį apgadino.

Eismo įvykio metu apgadini abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 126 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) ATPK 127 str. 3 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai, (b.l. 6), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Laikoma, kad R. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. T. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, jog vairavo neblaivus. (b.l. 4-5).          L. T. teisme parodė, jog automobilis priklauso jai, brolis R. T. jai priklausantį automobilį, pasiėmęs raktelius, pasėmė savavaliÅ¡kai ir niekam nematant, ji tuo metu buvo darbe.

Brolis tuo metu buvo tik grįžęs iÅ¡ Norvegijos ir svečiavosi jų namuose. Apie įvykį sužinojo iÅ¡ pažįstamų, o nuvykusi į PK. Kuomet pati nuvyko į PK, tačiau automobilis buvo jau nuvežtas į stovėjimo aikÅ¡telę. Nuo to įvykio brolio R. T. nematė, nebendrauja.             Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir už tai, kad R. T. vairavo automobilį neblaivus, turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., už kurį paskirtÄ bauda ir atimta teisė vairuoti ir 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-08-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-69331125-16 (b.l. 4-5); patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 14-15); neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 18); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 23-24); transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 17); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 25); paaiÅ¡kinimu (b.l. 22); fotolentelėmis (b.l. 29-31); autoįvykio schema (b.l. 16-17); kitais byloje esančiais dokumentais.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. T., bÅ«damas neblaivus sukėlė eismo įvykį, lėmusį vairuojamo ir svetimo automobilių apgadinimÄ , todėl padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. T., nepadarė pažeidimo, numatyto Lietuos Respublikos ATPK 1302 str., kadangi iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog teisė vairuoti jam buvo atimta iki 2007-04-11, o pažeidimo padarymo metu jis teisės vairuoti tiesiog neturėjo, be to, už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ R.

T. nuobauda paskirta 2005-07-08, o 2014-01-01 nutarimu nuobaudos vykdymas nutrauktas, suėjus senaties terminui (b.l. 9-10), vadinasi R. T. pažeidimo padarymo dienÄ (2016-08-19) neturėjo galiojančių nuobaudų už Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla, padarius pažeidimÄ , numatytÄ už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę - neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimÄ padarė bÅ«damas arti sunkaus girtumo laipsnio, taip pat į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

T. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Papildoma nuobauda netaikytina, nes savavaliÅ¡kai, be maÅ¡inos savininko žinios pasiėmė svetimÄ automobilį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :         R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant grÄ Å¾inti savininkei L. T..Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 16060673643, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Rita Bilevičienė