52e31f55-e007-478a-bd43-69d84f79caa0 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-57-953/2015                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00490-2011-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.7.3.1.; 1.1.8.10.; 1.1.10.1.; 1.2.23.1.;                                                          1.2.23.2.; 2.3.6.4.5.;(S)  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei, Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorams Violetai Bartušienei, Andrej Mirnyj,gynėjams advokatams Alfonsui Daukantui, Edmundui Jankaičiui, Sofijai Kručienei, Adolfui Račkauskui, Vandai Laukevičienei, Kęstučiui Valiui, Vytautui Juozelaičiui, Arūnui Koskui, Emmai Domajevai,kaltinamiesiems A.

J., S. K., D. M., S. J., E. K., Ž. T., O. O., A. G., M. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1987-06-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 225 str. 2 d., 147 str. 3 d.; 2) 1995-01-30 pagal LR BK 2271 str., 271 str. 2 d.; 3) 1996-12-03 pagal LR BK 271 str. 2 d., 18 str. 6 d., 148 str. 2 d.; 4) 1997-12-08 pagal LR BK 2011 str. 2 d.; 5) 2000-04-20 pagal LR BK 271 str. 2 d.,225 str. 2 d., 235 str., 246 str. 2 d., 2321 str.,1 d.; 6) 2000-06-19 pagal LR BK 327 str. 1, 2 d.; 7) 2004-02-04 pagal LR BK 24 str. 4 d., 178 str. 4 d., 259 str. 1 d.; 8) 2004-11-26 pagal LR BK 281 str. 5 d., 144 str., 284 str. 1 d.; 9) 2007-04-13 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.; 10) 2007-06-11 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d.; 11) 2007-12-27 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d., 178 str. 2 d.; 12) 2008-11-04 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.; 13) 2009-11-10 (duomenys neskelbtini) m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d.; 14) 2012-11-26 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str., 1 d.; 15) 2012-11-28 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2013 m. balandžio 2 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-11-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. J. paskirta bausmė, vadovaujantis LR BPK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-11-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn., bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012-11-28 teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2012-11-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos).             S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-03-25 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK kodekso 227 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta 60 MGL (7800 litų) bauda, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos).D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas - 9 klasės, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-11-29 pagal LR BK 271 str. 2 d., 281 str. 2 d.; 2) 2000-10-05 pagal LR BK 118 str. 3 d.; 3) 2010-11-18 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 60 areštu; 4) 2012-03-28 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str., 140 str. 2 d., 1 d. - laisvės atėmimu 11 mėn.; 5) 2012-04-26 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 25 str. 3 d., 300 str., 289 str. , 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn.; 6) 2012-06-26 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., subendrinus apėmimo būdu su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 7) 2012-11-28 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinta iš dalies sudedant su 2012-04-26 ir 2012-06-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2012-04-26 ir 2012-06-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžius, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos).S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1984-04-29 pagal LR BK 228 str. 1 d., 225 str. 2 d.; 2) 1989-03-02 pagal LR BK 225 str. 2 d.; 3) 1992-12-15 pagal LR BK 104 str.; 4) 2000-11-10 pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d.; 5) 2000-12-28 pagal LR BK 271 str. 2 d.; 6) 2004-02-17 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.; 7) 2004-04-20 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 24 str. 3 d., 260 str. 1 d.; 8) 2006-07-27 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 9) 2007-10-30 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 10) 2008-04-03 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.; 11) 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985-04-23 pagal LR BK 112 str. 1 d.; 2) 1988-07-14 pagal LR BK 225 str. 1 d., 148 str. 2 d.; 3) 1991-10-07 pagal BK 2121 str. 1 d.; 4) 1992-09-15 pagal LR BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d.; 5) 1999-06-07 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2321 str. 1 d., 273 str. 3 d.; 6) 2005-08-24 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.; 7) 2005-11-29 pagal LR BK 178 str. 1 d.; 8) 2005-12-22 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 9) 2009-03-04 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 284 str. 1 d.; 10) 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 10 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos).Ž.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1997-01-31 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d.; 2) 1997-07-17 pagal LR BK 271 str. 3 d.; 3) 1999-12-24 pagal LR BK 225 str. 2 d.; 4) 2003-01-31 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 5) 2011-05-19 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. - 50 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos).O.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2007-10-11 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2008-02-12 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d. - 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2010-09-23 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 4) 2012-04-23 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d.- 32 parų areÅ¡tu; 5) 2012-07-19 (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 165 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu; 6) 2013-07-31 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str.

– 26 parų areÅ¡tu, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį.M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: A. J. 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å iauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų, turėdamas tikslÄ platinti, iÅ¡ S. K. nusipirko tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,756 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi bei gabeno į RadviliÅ¡kį, (duomenys neskelbtini) namÄ , kur 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė D.

M. vienÄ polietileninį paketėlį su 0,756 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir du polietileninius paketėlius su 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).Be to, jis 2011-10-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å iauliuose, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų, turėdamas tikslÄ platinti, iÅ¡ S. K. įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,729 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,204 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki 2011-10-21, apie 11.50 val.

Po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011-10-21, apie 11.50 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė D. M. vienÄ polietileninį paketėlį su 0,729 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,204 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Be to, jis 2011-11-11, nuo 15.26 val., iki 15.30 val., parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, Å iauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, iÅ¡ bendrai veikiančių E. K. ir S. J. už 2000 litų įsigijo penkis polietileninius paketėlius su 95,65 g Å¡viesiai geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 13,828 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iÅ¡kart po ko, Å¡ias neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ir neteisėtai už 2000 litų pardavė liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.Be to, jis 2011-11-24, apie 14.00 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Ž.

T. už 750 litų įsigijo polietileninėje plėvelėje supakuotus 4,976 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,510 g narkotinės medžiagos – heroino. IÅ¡ kart po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ias neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – heroinÄ , neteisėtai laikė su savimi ir gabeno prie (duomenys neskelbtini), kur, apie 14.10 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai laikytus ir gabentus polietileninėje plėvelėje supakuotus 4,976 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,510 g narkotinės medžiagos – heroino, už 800 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.Be to, jis 2011-12-02, apie 13.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å iauliuose, prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, už 2000 litų iÅ¡ E. K.

įsigijo du polietileninius maiÅ¡elius su 99,757 g (94,09 g + 5,667 g) geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 7,068 g (6,778 g + 0,290 g) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 6,55 g (5,969 g + 0,581 g) narkotinės medžiagos – kokaino. IÅ¡kart po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , dalį jų - polietileninį maiÅ¡elį su 94,09 g geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 6,778 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 5,969 g narkotinės medžiagos - kokaino, pardavė liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, o likusiÄ dalį - polietileninį maiÅ¡elį su 5,667 g geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,290 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,581 g narkotinės medžiagos – kokaino, turėdamas tikslÄ parduoti gabeno su savimi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, kur 2011-12-02, apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė D.

M. 5,667 g geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,290 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,581 g narkotinės medžiagos – kokaino.Be to, jis 2012-02-22, apie 18.30 val., prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, turėdamas tikslÄ parduoti, už 1350 litų iÅ¡ V. P. įgijo 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos iÅ¡kart neteisėtai nugabeno į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kur, 18.40 val., 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g narkotinės medžiagos – heroino, už 1500 litų pardavė liudytojams Nr. 3 ir Nr. 4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas.S. K. 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å iauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė A.

J. tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,756 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).Be to, jis 2011-10-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å iauliuose, neteisėtai, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė A. J. tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,729 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,204 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.             D.

M. 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) name, RadviliÅ¡kyje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti iÅ¡ A. J. įgijo vienÄ polietileninį paketėlį su 0,756 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,020 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir du polietileninius paketėlius su 0,862 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis). IÅ¡kart po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , įgytÄ vienÄ polietileninį paketėlį su 0,756 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,020 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, gabeno su savimi prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kur 2011-10-13, 15.50 val., neteisėtai už 35 litus pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, po ko, kartu su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis, pastarajam neteisėtai už 35 litus pardavė du polietileninius paketėlius su 0,864 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis).Be to, jis 2011-10-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, RadviliÅ¡kyje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, iÅ¡ A.

J. įgijo vienÄ polietileninį paketėlį su 0,729 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,204 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. IÅ¡kart po ko, 2011-10-21, 12.00 val., RadviliÅ¡kyje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neteisėtai už 70 litų pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, neteisėtai įgytÄ vienÄ polietileninį paketėlį su 0,729 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,204 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Be to, jis 2011-12-02, apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, turėdamas tikslÄ parduoti, iÅ¡ A.

J. įgijo vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 5,667 g. geltonos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,290 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,581 g. narkotinės medžiagos – kokaino. IÅ¡kart po ko, Å¡ias įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, gabeno su savimi prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, ir 2011-12-02, apie 16.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 5,667 g. geltonos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,290 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 0,581 g. narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai už 350 litų pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.S. J. 2011-11-11, laike nuo 15.26 val. iki 15.30 val., parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, veikdamas kartu su E. K., neteisėtai už 2000 litų pardavė A.

J. penkis polietileninius paketėlius su 96,65 g., šviesiai geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 13,828 g., psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurie buvo paslėpti parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, medyje.E. K. 2011-11-11, laike nuo 15:26 val. iki 15:30 val., parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, Šiauliuose, veikdamas kartu su S. J., neteisėtai už 2000 litų pardavė A. J. penkis polietileninius paketėlius su 96,65 g., šviesiai geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 13,828 g., psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurie buvo paslėpti parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, medyje.Be to, jis 2011-12-02, apie 13:00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai už 2000 litų pardavė A.

J. du polietileninius maiÅ¡elius su 99,757 g. (94,09 g. + 5,667 g.), geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 7,068 g. (6,778 g. + 0,290 g.), psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 6,55 g (5,969 g. + 0,581 g.), narkotinės medžiagos – kokaino.Ž. T. 2011-11-24, apie 14.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteisėtai, už 750 litų neteisėtai pardavė A. J. polietileninėje plėvelėje supakuotus 4,976 g miltelių, kurių sudėtyje rasta 0,510 g narkotinės medžiagos – heroino.Be to, jis 2012-08-29, 18.59 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ neteisėtai pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,169 g narkotinės medžiagos – heroino, supakuotos plastikinėje pakuotėje.O.

O. neteisėtai laikė ir pardavė narkotines medžiagas, o bÅ«tent: apytiksliai nuo 2012-02-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslÄ platinti, laikė ne mažiau kaip 6,47 g., rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g., narkotinės medžiagos – heroino. Po ko, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2012-02-22, apie 18.25 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 1300 litų pardavė V.

P. 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g., rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g., narkotinės medžiagos – heroino.M. R. 2012-08-29, 19.06 val., savo automobilyje Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, įsigijo 0,169 g narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , supakuotÄ polietileninėje plėvelėje, ir Å¡iÄ neteisėtai įgytÄ narkotinę medžiagÄ â€“ 0,169 g heroino, laikė su savimi, kol 2012-08-29, 19.10 val., automobilio Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl 2011-10-13 epizodo teismui parodė, kad 2011-10-13 antroje dienos pusėje įkyriai „lindo į akis“ S. K. ir prikalbėjo jį ir netgi pastÅ«mėjo surasti narkotikų, kuriuos norėjo paduoti D. M., kad Å¡is parduotų ir taip užsidirbtų pinigų duonai. Su S. K. yra pažįstami jau daug metų, turėjo jo telefono numerį.

Su S. K. susisiekė telefonu, kreipėsi į jį dėl amfetamino. Narkotines medžiagas iÅ¡ S. K. įsigijo, kad užsidirbtų pinigų. Kai medžiagas įgijo, tai iÅ¡ karto tÄ pačiÄ dienÄ atidavė jas D. M., gal nuvežęs jas prie jo namų į (duomenys neskelbtini) gatvę, RadviliÅ¡kyje. IÅ¡ S. K. įgijo atrodo, tik amfetaminÄ , tačiau neprisimena, ar buvo ir kanapių. D. M. jis „įpirÅ¡o“ narkotines medžiagas pardavinėti, kad surinktų pinigus ir juos atiduotų jam. Neprisimena, už kokiÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo narkotinių medžiagų – gal jis jų davė Å¡iaip, kad prasigyventų, tačiau to neprisimena.

Turėjo naudos iÅ¡ Å¡ių narkotinių medžiagų, gavo pinigų nusipirkti duonai, tačiau nežino, kokiÄ sumÄ gavo. IÅ¡ S. K. paėmė narkotinių medžiagų ir jas perdavė, t. y. platino. Tų narkotinių medžiagų buvo nedideli kiekiai. „Žolės“ iÅ¡ S. K. neįgijo, nes jos nerÅ«kydavo – įgijo tik amfetaminÄ . Dėl 2011-10-20 epizodo teismui parodė, kad kaltę pripažįsta. 2011-10-20 dienos metu Å iauliuose iÅ¡ S. K. gavo paketėlį, kurį nuvežė į RadviliÅ¡kį ir jį perdavė D.

M.. Paketėlyje turėjo bÅ«ti amfetaminas, jį turbÅ«t gavo neatlygintinai ir tÄ pačiÄ dienÄ jį perdavė D. M. prie degalinės, tačiau nežino kurioje ji gatvėje randasi. Gal kažkiek S. K. davė pinigų už narkotines medžiagas, tačiau vis tiek likdavo jam skolingas. PraÅ¡ydavo už narkotines medžiagas pigiau, užsidėdavo 2-10 Lt. Jei neturėdavo tuo metu pinigų, tai vis tiek kažkada bÅ«tų atsilyginęs S. K.. Dėl 2011-11-11 epizodo teismui parodė, kad kaltę pripažįsta. 2011-11-11 dienos metu susitiko RadviliÅ¡kyje su panevėžiečiu G., kuris byloje buvo įslaptintas liudytojas Nr.

3. Jis buvo prašęs narkotinių medžiagų, tai jam jų surado ir atvyko dviese į Šiaulius prie Sodros, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tada jam buvo bloga sveikata, todėl nubėgo pas S. J. paprašyti narkotinių medžiagų „pataisyti sveikatai“, tačiau jis jų neturėjo ir jam nieko nedavė. Kadangi jis nieko neveikė, tai jam pasiūlė kartu važiuoti su „panevėžioku“ – jis vadino taip G. – nes reikia „prasukti maklę“, o daugiau jokių smulkmenų jam nepasakojo.

Kartu atėjo į automobilį, atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur su S. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. G. reikėjo atneÅ¡ti 100 g amfetamino. Su S. J. parÅ«kė, paskui jis nuėjo į parkelį, nes iÅ¡ vakaro medžio drevėje buvo pasidėjęs paketÄ narkotikų. Jie buvo suvynioti į laikraÅ¡tį, paėmė juos ir atnešė į automobilį. Buvo vienas, be S. J.. G. jam davė 2000 Lt ir jie iÅ¡siskyrė. E. K. pažįsta iÅ¡ kalėjimo, o laisvėje yra kartu vartoję narkotikus.

Jį pažįsta seniau nei įvyko Å¡is įvykis. 2011-11-11 su E. K. nebuvo susitikę, tik gal vėliau, kai gavo pinigų, susitiko „taÅ¡ke“, tačiau kai darė nusikaltimÄ â€“ jo nebuvo. TÄ dienÄ su E. K. turbÅ«t nekontaktavo ryÅ¡io priemonėmis, nors tarp jų narkomanų bÅ«davo, kad pasiskambindavo susižinoti, ar naktį kas nors „prasisuko“, pasivogė. Gal ir buvo susiskambinę su juo, tačiau ne dėl Å¡io nusikaltimo. NusikaltimÄ darė įslaptinto liudytojo Nr. 3 iniciatyva, kadangi jis prašė 100 g narkotikų.

Mano, kad S. J. suprato, kad daro kažkÄ ne taip, nes jis parÅ«kė ir išėjo. S. J. neaiÅ¡kino smulkiai, kur važiuoja, jam tik pasakė, kad važiuoja „prasukti su čeburekais“. Daugiau jis į tai nesigilino. Mano, iÅ¡ tokio jo pasakymo jis galėjo suprasti, jog darys nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jų gyvenimo bÅ«das toks. „Prasukti reikalÄ â€œ jų kalboje reiÅ¡kia „gauti pinigų“. Teisme pasakoja, kaip viskas įvyko, o ikiteisminio tyrimo metu bendrateisiamuosius apkalbėjo, nes buvo susipykę.

Girdėjo garso įraÅ¡us. Nors buvo tik sulaikytas, o jau buvo paskelbta, kad jis „ožys“. PareigÅ«nai jam sakė, kad jei kalbės kaip priklauso, tai galės eiti namo. Jam nebuvo kÄ daryti, nes kalėjime nebuvo vietos ir kerÅ¡tavo kitiems bendrateisiamiesiems. Tuomet jis buvo paleistas į laisvę. O teisme dabar pasako, kad jis yra kaltas. Nei iÅ¡ E. K., nei iÅ¡ S. J. neįgijo Å¡io kiekio narkotinių medžiagų. Negali pasakyti, iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas, kurias slėpė medžio drevėje, ir kodėl ten slėpė, kadangi bijo dėl savęs. Medžio drevėje laikė 100 g amfetamino.

Jis buvo įdėtas į paketÄ , o jame buvo iÅ¡skaidytas į kelis paketus, t. y. jame buvo 2-3 paketai, nors to tiksliai neprisimena. Galėjo bÅ«ti ir 5 paketai, kaip nurodyta kaltinime. Ä®slaptintam liudytojui Nr. 3 narkotinės medžiagos buvo perduotos aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vykdant nusikaltimÄ E. K. nematė, tačiau neprisimena, ar buvo siųstos kokios nors sms žinutės. Nebuvo tarp jų jokio sandėrio. Po to, kai atliko nusikalstamÄ veikÄ , galėjo susitikti su E. K. kaip narkomanas narkomanÄ , ieÅ¡kant narkotinių medžiagų pavartojimui, jei yra blogai, tačiau nebuvo to, kad eitų jo ieÅ¡koti.

Ikiteisminio tyrimo metu bendravo su pareigÅ«nu R. ir prokuroru S. P.. R. ateidavo areÅ¡tinėje, kur buvo 15 parų, o po to buvo nuvežtas į kalėjimÄ . Vos tik įėjęs į kamerÄ jau buvo pavadintas „ožiu“, nors dar nebuvo net davęs parodymų. Kitoje kameroje taip pat negalėjo bÅ«ti. Tuomet buvo parvežtas į areÅ¡tinę, vėl ateidavo pareigÅ«nas R. ir jis „palinko“. Kai pasikeitė prokurorė, nenorėjo „tempti“ bylos, nes matė, kad ji sÄ Å¾ininga, tai pagalvojo, kad viskas bus iÅ¡aiÅ¡kinta teisme, kur ir pasakys visÄ tiesÄ .

Dėl 2011-12-02 įvykio teismui parodė, kad kaltę pripažįsta. 2011-12-02 apie pietus Å iauliuose, kur atvyko su G., nes jam vėl reikėjo 100 g amfetamino, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, sustojo automobilių aikÅ¡telėje. G. paliko automobilyje, o pats nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur seniau trumpÄ laikÄ gyveno su moterimi. IÅ¡ ten paėmė paslėptus narkotikus ir atnešęs pardavė automobilyje laukusiam G.. Bute laikė amfetaminÄ , nes G. bÅ«tent tokių narkotinių medžiagų ir reikėjo.

Amfetamine galėjo bÅ«ti kokių nors priemaišų. TÄ narkotinę medžiagÄ buvo gavęs iÅ¡ žmogaus, kurio nurodyti negali, nes bijo dėl savęs. Narkotines medžiagas atnešė į automobilį, padavė G., jis pasvėrė, padavė jam 2000 Lt ir atsisveikino. Dar turėjo atskirÄ paketėlį, kurio nerodė G., o parvežė į RadviliÅ¡kį ir padavė D. M., nunešęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje ir už jas jis kažkada turės atiduoti pinigus. Å iuo metu tardymo izoliatoriuje jam saugu.

Saugiai pradėjo gyventi, kai prasidėjo teismai – pradžia buvo labai sunki. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus ant E. K. ir S. J. davė, nes parodymus tada įtakojo pareigūnai ir buvo paleistas namo. Pagrindinis pareigūnas buvo R., o su juo važinėjo dar 2-3 pareigūnai. Nesigaili, kad apkalbėjo bendrateisiamuosius, nes ir jie buvo jį apkalbėję – jis jiems atkeršijo, teko jiems dabar „pasitampyti“. Ne byloje jie buvo jį apkalbėję, o gyvenime. Dėl 2011-11-24 epizodo parodė, kad 2011-11-24 jam paskambino G. iš Panevėžio, pasakė, kad atvažiuos ir susitiks.

Jis žadėjo atvažiuoti, nes jam reikėjo narkotikų – heroino. G. atvažiavo prie jo namų, sėdo pas jį į automobilį, atvažiavo į Å iaulius, sustojo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, jis jam liepė laukti, o pats nubėgo pas Ž. T.. Anksčiau pas jį buvo palikęs plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo įdėjęs kirpimosi maÅ¡inėlę, porÄ senų telefonų, svarstykles. Taip pat turėjo įdėjęs į telefonus ir narkotikų. Pasiėmęs maiÅ¡elį, truputį Å¡nektelėjo su Ž.

T., atėjo į automobilį, prieÅ¡ tai laiptinėje iÅ¡ telefonų iÅ¡siėmęs narkotikus, kuriuos buvo įsigijęs jau seniau iÅ¡ asmens, kurio negali nurodyti. Tuos narkotikus atnešė į automobilį G., padavė jam 5 g, kurie buvo viename paketėlyje, o iÅ¡ jo pasiėmė 750 Lt. Jis jį pavežė ir jie iÅ¡siskyrė. Kaltę pripažįsta, gailisi, buvo apkalbėjęs Ž. T., kadangi tokiÄ mintį jam „įpirÅ¡o“ pareigÅ«nai, o iÅ¡ tikrųjų jis turėjo tuos narkotikus ir juos pardavė.

Tai, kas užrašyta ikiteisminio tyrimo metu, nebuvo jo žodžiai. Su Ž. T. bendraudavo iki įvykio ir po įvykio. Jis buvo anksčiau jo prašęs narkotikų, tačiau niekada nedavė – tai patvirtina ir įrašai. Kiek jo paprašydavo narkotinių medžiagų, tiek jų prašydavo ir Ž. T.. Narkotinių medžiagų prašydavo visų, kuriuos pažinojo, nes iš įkalinimo įstaigos tada buvo išėjęs po keturių su puse metų. Su Ž. T. susitikdavo, kelis kartus buvo pas jį nuvažiavęs. Kai turėjo „bagotų“ draugų, tai jie duodavo jam pinigų, todėl nuolat būdavo apsvaigęs ir dienos jam būdavo visos vienodos.

Nežino, ar Ž. T. turėjo pravardę. Jį vadindavo Ž., o jei norėdavo ko nors iš jo gauti, jei į jį kreipdavosi, tai vadindavo mažybiniu vardu – Ž. Plastikiniame maišelyje buvo pora telefonų, skutimosi mašinėlė bei svarstyklės. Kad maišelyje yra narkotinės medžiagos, Ž. T. nežinojo, tačiau jis telefone laikė 5 g heroino. Svarstyklių iš Ž. T. nepasiėmė, nes gal jis skubėjo, o jos buvo iškritusios iš maišelio. Ikiteisminio tyrimo metu jis beveik mėnesį buvo areštinėje ir pareigūnas T.

R. pas jį ateidavo beveik kiekvienÄ dienÄ . Jis sakydavo, kad jei jis kalbės, tai eis į laisvę, o jei ne – tai jam bus 3 d., mirs ir t. t. RaÅ¡ydavo mamai laiÅ¡kus, tačiau negaudavo atsakymų, tai jam „susisuko smegeninė“, o pareigÅ«nai buvo sakę, kad jei kalbės pagal juos, tai eis į laisvę, tai jis ir palūžo. Be to, kai dar buvo nieko nekalbėjęs, tačiau atvažiavus į kalėjimÄ , jau buvo vadinamas „ožiu“. Todėl iÅ¡ visų blogybių pasirinko vienÄ .

KartÄ pavakariais parašė praÅ¡ymÄ , kad duos parodymus, o kitÄ dienÄ buvo nuvežtas pas tyrėjÄ , o kad „nesusimakaluotų“ parodymuose, jam uždavinėjo klausimus. Davus parodymus, tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡leistas į namus. Pagarsinus apklausos protokolÄ , esantį 7-o tomo 56-59 bylos lapuose, A. J. parodė, kad apklausÄ prisimena, ji vyko kabinete, dalyvavo protokole iÅ¡vardinti asmenys ir konvojaus pareigÅ«nai iÅ¡ organizuotų, kurių pavardžių nežino. Konvojaus pareigÅ«nai buvo kabinete apklausos metu, nes tuo metu buvo sulaikytas.

Dėl 2012-02-22 įvykio parodė, kad iÅ¡ ryto paskambino draugas G. iÅ¡ Panevėžio, kuris dabar byloje yra įslaptintas liudytojas, tačiau to anksčiau nežinojo ir prašė gauti heroino.V. P. pasakė, kad gali gauti heroino. IÅ¡ Panevėžio atvyko du asmenys prie jo mamos namų. Nuvažiavo į miestÄ , paėmė dėl kompanijos Ž. M.. Keturiese atvažiavo į Å iaulius, sustojo (duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Nuėjo už kampo, kur susitiko su V.

P.. Nors buvo prašęs 50 g heroino, tačiau V. P. pasakė, kad yra tik 9 g heroino. Jis padavė 9 g heroino, jis sumokėjo ir atnešė į automobilį, po ko, iš karto buvo sulaikytas. Su V. P. atsiskaitė pinigais, kuriuos padavė vienas iš asmenų atvykusių iš Panevėžio. Jam davė, atrodo, 1500 Lt, o V. P. padavė 1350 Lt. Dėl įvykio gailisi, visiškai prisipažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje degalinėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), prie traukinių pervažos, jis susitiko su iš anksčiau pažįstamu S. G..

S. G. prekiavo kontrabandinėmis cigaretėmis, vertėsi narkotikų prekyba. Su S. G. susitarė, kad S. G. jam duos amfetamino, kanapių, o jis jas parduos RadviliÅ¡kyje. Maždaug 2011 m. spalio mėnesį, paskambino S. G. ir pasakė, kad turi kanapių, amfetamino. Kai jam reikėdavo kanapių ar amfetamino, jis paskambindavo ir S. gaudavo kanapių arba amfetamino, o susitikus iÅ¡ jo pasiimdavo. IÅ¡ S. G. nuolatos pirkdavo po 10 g amfetamino, 10 g kanapių. Prekiauti padėdavo D. M.. Su D. M. dalindavosi uždarbį, gautÄ už parduotas kanapes ar amfetaminÄ . 2011 metų lapkričio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ S. G. pirko 100 gramų, tačiau kiekyje nebuvo 100 gramų.

Tuomet skambino S. ir pasakė, kad nėra pilno kiekio. S. G. atvyko į RadviliÅ¡kį pasikalbėti. IÅ¡ S. amfetaminÄ , kanapes pirko maždaug iki 2011 m. lapkričio mėnesio, o po to pradėjo ieÅ¡koti kitų tiekėjų, kurie galėtų parduoti pigesne kaina. D. M. iki 2011 m. lapkričio mėnesio parduotos kanapės ar amfetaminas buvo įgyti iÅ¡ S. G.. Norėdamas papildomai prisidurti prie pragyvenimo, su S. susitarė iÅ¡ jo pirkti kontrabandines cigaretes. IÅ¡ S. pirkdavo kontrabandines cigaretes maždaug nuo 2011 m. gruodžio mėnesio pradžios. 100 gramų amfetamino jis buvo suderinęs nupirkti iÅ¡ S. G., tačiau 2011-11-11 jis pasakė, kad yra iÅ¡vykęs „žmogus“ ir jis neturi amfetamino.

Tuomet dėl 100 g amfetamino jis susisiekė su S. J. ir susitarė atvykti pas S. J., į (duomenys neskelbtini), buto nežino. Tada su S. J. vyko į pietinį mikrorajonÄ , nuėjo į parkelį, esantį už turgelio pietiniame mikrorajone. Parkelyje susitiko su E. K., pinigus jau buvo padavęs S. J.. E. K. parodė medį ir pasakė, kad ten yra įdėtas amfetaminas. Jis paėmė iÅ¡ medžio amfetaminÄ ir kartu su S. J. grįžo prie automobilio bei amfetaminÄ pardavė. Nuo sandorio uždirbo 200 litų.

Toliau su pirkėju buvo sutaręs, kad jis įsigys iÅ¡ jo tÄ kiekį, kurį jau buvo suderinęs nupirkti iÅ¡ S. G., t.y. 100 gramų amfetamino. Pagal tÄ susitarimÄ , į RadviliÅ¡kį pirkėjas atvyko 2011-11-24. Kaip įtarime minima, tÄ kartÄ jam pardavė 5 gramus heroino už 750 litų. IÅ¡ tikro tÄ kartÄ turėjo pirkėjui parduoti 100 gramų amfetamino, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ susisiekus telefonu su S. G. buvo informuotas, kad „žmogus“ dar negrįžęs ir jis neturi amfetamino.

S. G. telefonu pasakė paimti iÅ¡ pirkėjo avansÄ už 100 gramų amfetamino. Jis taip ir padarė, paėmė 500 litų, tik tai nuslėpė nuo S. G. ir iÅ¡leido pinigus savo reikmėms. TÄ dienÄ dėl heroino su Ž. T. susisiekė telefonu. HeroinÄ iÅ¡ Ž. T. įsigijo pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr.

4. Nuo pirkėjui parduoto heroino uždirbo 150 litų ir dar buvo gavęs avanso už amfetaminÄ 500 litų. Ž. T. prekiauja heroinu. Su pirkėju 2011 m. gruodžio mėnesį susitarė, kad jis atvyks 2011-12-02 ir jam parduos tokį patį amfetaminÄ , kurį buvo jiems pardavęs pirmÄ jį kartÄ . Tuomet susitarė su E. K. iÅ¡ jo nusipirkti 100 g ir 10 g amfetamino. 2011-12-02 pirkėjas atvyko į RadviliÅ¡kį ir kartu su juo nuvyko į Å iaulius. Su E. K. jis susitiko prie jo namų. Nuvykus į vietÄ , iÅ¡ pirkėjo paėmė pinigus, t.y. 2000 litų, už kuriuos iÅ¡ E. K. nusipirko 110 g amfetamino. 100 gramų padavė pirkėjui, o 10 gramų pasiliko sau. TÄ 10 gramų padavė D. M., kurį vėliau D. M. jo akivaizdoje pardavė asmeniui RadviliÅ¡kyje. Su D. M. pinigus už parduotus 10 gramų amfetamino pasidalino pusiau ir tai buvo jo uždarbis nuo 100 gramų, parduotų įtarime įvardintam liudytojui Nr.

3. Su S. G. toliau liko susitarimas, kad iš jo įsigys 100 g amfetamino, kurį būtų pardavęs pirkėjui, t.y. liudytojui Nr.

3. S. G. sukontaktuodavo dėl amfetamino ir jis atsakydavo, kad dar laukia kol atvažiuos. Po to karto, kai sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) r. buvo sulaikytas asmuo su 1 kg amfetamino, S. G. jo nebeklausė dėl pirkėjo norinčio įsigyti amfetamino ir su juo dėl amfetamino nebebendravo. Kadangi buvo su pirkėju sutaręs iš anksčiau jam parduoti 100 g amfetamino, su juo sutarė susitikti 2012-02-22 bei jam parduoti 50 g heroino. Dėl heroino kreipėsi į Ž. T., kuris pasakė, kad jo nėra namie. Po to jis kreipėsi į V.

P. pravarde „T.“, kuris pardavė 10 g heroino. IÅ¡ kur T. įsigijo heroino nežino, tačiau heroinÄ pirko prie (duomenys neskelbtini)namo. IÅ¡ jo turėjo įsigyti ir likusiÄ dalį, t.y. 40 g heroino, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. HeroinÄ pardavė pirkėjui po 150 Lt už gramÄ , o pirko po 130 Lt už gramÄ . 2011-12-02 susitiko su E. K. prie (duomenys neskelbtini) namo ir padavė jam 2000 litų. Tuomet E. K. pasakė eiti į kiemÄ , o pats nuėjo į laiptinę. E. K. iÅ¡ kažkurio balkono iÅ¡metė paketÄ .

Pakete buvo mažesnis paketėlis, kurį perdavė D. M.. 2012-02-22 V. P. iÅ¡ jo už 10 g heroino paėmė 1350 Lt, o iÅ¡ pirkėjo A. paėmė 1500 Lt. (7 t., 8-12, 33-35, 47-50, 56-59, 65-66, 67-68 b. l.). IÅ¡ pagarsintų kaltinamojo A. J. parodymų pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 3 p. matyti, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. gale jis buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę. Po kažkiek laiko, susitiko su senu pažįstamu S. G.. PaÅ¡nekėjo, kad gyvenimas sudėtingas, paprašė gal galėtų kuom padėti.

Išėjo tema apie narkotines medžiagas. 2011-10-13 iÅ¡ S. G. gavo amfetamino ir kanapių. Tikslių kiekių neatsimena. TÄ pačiÄ dienÄ jas perdavė D. M. RadviliÅ¡kyje. Tai pirmas jo nusikaltimas. Ä®sigijo iÅ¡ S. G.. Laikė viskÄ prie savęs. TÄ pačiÄ dienÄ perdavė visas narkotines medžiagas D. M. jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje. D. M. toliau pardavė. D. M. prekiaudavo gatvėse, o jis neprekiaudavo. Skylės prekiauti neturėjo. o jis turėjo. Jis paėmė iÅ¡ S. G. pigiau, jam pardavė brangiau.

Paskui jis pardavęs, turėjo jam atiduoti pinigus. Buvo amfetaminas ir kanapės. Jis nežino ar D. M. žinojo iÅ¡ kur jis ėmė tas medžiagas. AsmeniÅ¡kai jo su S. G. jo nesupažindino. IÅ¡ S. G. paimdavo po 20 litų. D. M. parduodavo po 30 litų. o D. M. parduodavo po 40 litų. S. G. duodavo į skolÄ , o D. M. taip pat duodavo be pinigų. D. M. surinkdavo ir atiduodavo. 2011-10-21 prieÅ¡ dienÄ buvo iÅ¡ S. G. įsigijęs 10 gramų amfetamino ir spalio 21 d. 11.50 val. RadviliÅ¡kyje, prie "(duomenys neskelbtini)" degalinės perdavė D.

M., kad jis platintų toliau ir atsiskaitytų su juo. Kai įsigijo iÅ¡ S. G., jis buvo vienas. 2011-11-11, parke, (duomenys neskelbtini) gatvėse, Å iauliuose, asmeniÅ¡kai iÅ¡ S. J. įsigijo už 2000 litų, nes su E. K. tuo momentu tiesiogiai nekontaktavo. Ä®sigijo 100 gramų amfetamino už 2000 litų. Ä®sigijęs pardavė iÅ¡ karto atėjęs į maÅ¡inÄ asmeniui S. iÅ¡ Panevėžio, kurio pavardės nežino. Su asmeniu iÅ¡ Panevėžio, kuriam pardavė. prieÅ¡ tai nekontaktavo. PrieÅ¡ tai kontaktavo su E. iÅ¡ Panevėžio.

Atvažiavo E. ir atsivežė S. Sakė. kad jo draugas. Jį su E. suvedė dar vienas draugas. Pinigus duodavo žmogus. Jis tik nupirkdavo ir perduodavo. Su E. K. jis nebendravo, telefonu bendraudavo su S. J.. Su S. atvažiavo prie S. J. namų. Jis nuėjo pas S. J. į namus. jis kažkur suskambinėjo, susiderino. S. jau buvo pradėjęs nerimauti, man skambinėti. Jie su S. J. užtruko pas jį namuose. Atėjo į maÅ¡inÄ su S. J. pas S. ir važiavo į pietinį. Ten sustojo ir su S. J. nuėjo prie parkelio, Paketas buvo padėtas medyje.

E. K. parodė medį. Jie su S. J. nuėjo prie maÅ¡inos. S. J. pasiliko prie maÅ¡inos, o jis perdavė maÅ¡inoje paketÄ . 2011-11-24 S. iÅ¡ Panevėžio jo prašė draugui amfetamino. Jis paskambino S. G. ir jis jam pasakė, kad nėra žmogaus, bet pasiÅ«lė heroino. Jie nuvažiavo prie Ž. T. namų. Jis nuėjo pas Ž. T. į namus ir iÅ¡ jo nupirko 5 gramus heroino. IÅ¡ S. pinigų jam dar liko 150 litų. HeroinÄ pirko gal po 120 litų už gramÄ , o S. pardavė po 150 Lt, už gramÄ . Nupirkęs iÅ¡ Ž.

T., iÅ¡ karto maÅ¡inoje, pardavė S.. Ž. T. pažįsta per tÄ patį draugÄ , kuris privežė S.. Ž. T. gyvena Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. 2011-12-02, S. telefonu jo prašė 100 g. amfetamino. S. atvyko pas jį. Su juo nuvyko į aikÅ¡telę, prie (duomenys neskelbtini) namo kitoje pusėje. Jis susitiko su E. K., padavė jam 2000 litų. PrieÅ¡ tai buvo susiskambinęs su juo. E. K. liepė eiti į kiemÄ . Jis nuėjo į kiemÄ , E. K. nuėjo į laiptinę. IÅ¡ kažkokio balkono iÅ¡metė jam paketėlį.

IÅ¡ kokio balkono iÅ¡metė nematė. Jis nematė ar iÅ¡metė E. K.. Kai iÅ¡metė, jis paėmė paketÄ , perėjo per gatvę, atsisėdo pas panevėžietį S. į maÅ¡inÄ ir padavė jam tÄ paketÄ . 2000 litų jam buvo davęs S.. Tame paketėlyje, kaip dabar iÅ¡tyrė, buvo primaiÅ¡yta visokių priemaišų. Ir amfetaminas ir kokainas. Pakete, kurį iÅ¡metė per balkonÄ , dar buvo mažesnis paketėlis - 10 gramų, tai buvo jo uždarbis, nes už S. 2000 litų, iÅ¡prašė 110 gramų. 100 gramų atidavė S., o 10 gramų nuvežė D.

M. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, kad parduotų ir tai buvo jo uždarbis. 2012-02-22 pas jį atvažiavo S. su nematytu draugu. DienÄ suskambino, kad jam reikia 50 gramų heroino. Jis susiskambino su V. P. ir jis pasakė, kad paims. Kadangi S. su savo draugu buvo atvažiavę pas jį, jis su dar vienu draugu – keturiese, atvažiavo į Å iaulius, prie "(duomenys neskelbtini):, vieÅ¡bučio. Ten jis susitiko su V. P.. IÅ¡ pradžių V. P. paėmė 1500 litų už 10 gramų, nes S. kaip ir nepasitikėjo.

Gal galvojo. kad jis pabėgs. IÅ¡ pradžių S. prašė 50 g. Jis paėmė 1500 litų, 1350 litų padavė V. P., V. P. kažkur nuėjo. Jis laukė lauke aikÅ¡telėje. S. su draugu buvo maÅ¡inoje. V. P. atėjęs padavė jam paketėlį. Jis atnešė į maÅ¡inÄ ir jį sulaikė. (7 t., b.l. 56-58)Kaltinamasis kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus parodė, kad 2012-08-29 vakare pas jį atvažiavo M. R., su kuriuo yra seniai pažįstami, bendrauja ir dabar. Jis prašė jo jį pavežti, nes turi reikalų.

Jis jį pavežė iki Ž. T., jis išėjo, o M. R. liko automobilyje. Nuėjo pas Ž. T., duris atidarė jo draugė, kurios paklausė, ar buvo susisiekta su jo žmona ir vaiku. Prašė leisti jam jiems paskambinti. Mikroautobuso vairuotojo, kuris vežė jo sÅ«nų į AnglijÄ , žmona buvo pasakiusi apie įvykusiÄ avarijÄ . TÄ dienÄ , kai nuvyko pas Ž. T., su sÅ«numi susisiekti nepavyko. Iki rugpjūčio 29 d. jis su sÅ«numi nesusisiekė, o po tos dienos buvo iÅ¡vežtas į kalėjimÄ .

Po rugpjūčio 29 d. apie avarijÄ kalbėjo su sÅ«numi, jam nebuvo niekas lūžę. Jis ne nuolat turėdavo telefonÄ â€“ dažnai užstatydavo į lombardÄ . Kai nepavyko susisiekti su sÅ«numi, su Ž. T. truputį pakalbėjo, tačiau jis ruošėsi iÅ¡eiti, tai jis išėjo. Išėjęs įlipo į automobilį „Galaxy“, su kuriuo ir atvažiavo. Automobilyje buvo M. R., jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Jam įlipus į automobilį per priekį, iÅ¡ karto buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, buvo iÅ¡temptas iÅ¡ automobilio, paguldytas ant vejos.

Su savimi turėjo narkotinių medžiagų – jų nuolat su savimi turėdavo, kadangi jas vartodavo. Turėjo heroino. TÄ rytÄ jau buvo vartojęs narkotinių medžiagų, taip pat buvo vartojęs ir prieÅ¡ sulaikant. Kai išėjo iÅ¡ Ž. T. iki sulaikymo narkotinių medžiagų nevartojo. Buvo apžiÅ«rėtas automobilis, jame buvo rastos narkotinės medžiagos, kurios visos priklausė jam. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs mieste, jos yra pardavinėjamos po „čekį“, kuris kainuoja 20 Lt.

Ä®vykio dienÄ turėjo gal tris „čekius“, nes buvo nusipirkęs penkis, bet ryte ir per pietus jas vartojo. Narkotinių medžiagų paketus laikė treningo kiÅ¡enėje. IÅ¡klotinėse užfiksuota, kaip kalba apie teorijÄ , tačiau apie kÄ buvo kalbėta, nežino, tačiau kai bÅ«ni „prisileidęs“ narkotikų – kalbi visokias nesÄ mones. Padarius ekspertizę pas M. R. kraujyje buvo rastos kanapės, o ne heroinas. PareigÅ«nai jį galėjo sekti, nes žino, kad yra narkomanas.

BÅ«na, kad gatvėje jį sustabdo pareigÅ«nai, nuveža į narkologinį skyrių, o patikrintas gauna 500 Lt baudÄ . KategoriÅ¡kai neigia, kad narkotinės medžiagos buvo M. R..Ikiteisminio tyrimo metu asmuo kurio atžviliu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus parodė, kad kartais vartoja metadonÄ ir heroinÄ , dalyvauja metadono programoje. HeroinÄ Ä¯sigyja iÅ¡ matymo žinomų asmenų. Nei heroino, nei metadono jis neplatina. Pripažino, kad 2012-08-24 pardavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ . Jis pardavė vienÄ dozę – „Čekį“.

Dėl antrojo epizodo paaiškino, kad su M. R. yra seni pažįstami. Jis nematė, kad M. R. vartoja narkotines medžiagas. Kai reikėdavo, jis pasiskolindavo iš M. R. pinigų. M. R. jis buvo skolingas 140 litų. 2012-08-29 susitarė su M. R., kad susitiks. M. R. atvykus, A. G. ėjo ieškoti pasiskolinti pinigų. Nuėjo pas kaimynę, bet jie neturėjo paskolinti pinigų. Tuomet jie važiavo iki draugo „S.“. Pakeliui taip pat buvo užsukęs pas kelis draugus ir ieškojo pinigų. Nuvykus prie „S.“ jis nuėjo pas jį.

IÅ¡ anksto su „S.“ nesitarė, kad užsuks. Išėjęs sugrįžo į automobilį, po to persėdo į galÄ ir ten kalbėjosi su M. R.. Kadangi jis vartoja narkotines medžiagas, su savimi turėjo dvi dozes, kurias suvartojo atėjus pareigÅ«nams. Dvi dozes turėjo nusipirkęs prie turgaus iÅ¡ nepažįstamo asmens už 40 litų. Pas M. R. automobilyje rastos svarstyklės yra ne jo. Jis nematė, kad automobilyje pareigÅ«nai rado birios medžiagos. M. R. narkotinių medžiagų nepardavė ir iÅ¡ Ž.

T. jų neįsigijo. Automobilyje pas M. R. rastos medžiagos buvo ne jo (15 t., 90-92, 95-97, 102-103 b. l.).Kaltinamasis S. K. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino ir parodė, kad gali tik tiek pasakyti, kad A. J. pažinojo anksčiau, anksčiau įstatymai buvo palankesni dėl cigarečių, jis pas jį kreipėsi dėl cigarečių, jis jam davė cigarečių ir keletÄ sykių yra sutikęs, atvežęs jam cigarečių. Byloje buvo iÅ¡provokuotas ir (duomenys neskelbtini) kriminalinės policijos pareigÅ«nas, turbÅ«t A.

J. bendradarbiavo, kad pastoviai buvo praÅ¡omas surasti narkotinių medžiagų. Jis jam porÄ sykių pardavė, bet ten sumaiÅ¡ytas buvo ir jam pardavė du kartus miltelių iki gramo. Nėra matęs jokių kanapių gyvenime, buvo susitikęs su juo dėl cigarečių. Pats įvykis galėjo bÅ«ti 2011-10-13. Jis pardavė iki gramo miltelių, ne narkotinės medžiagos, ten buvo vaistai iÅ¡ vaistinės paimti, sutrynė vaistus ir pardavė, nes jis dar buvo už cigaretes negrÄ Å¾inęs, prašė, kad reikia.

Jis trynė vaistus nuo skausmo, nepamena, kokie vaistai, bet oficialiai pirkti iÅ¡ vaistinės, buvo sutrintos dvi tabletės ir suvyniota į celofaninį popieriukÄ . Dėl kitos kaltinimo dalies, dėl kanapių, tai nėra gyvenime matęs. Kaltinamasis A. J. su juo susisiekdavo dėl medžiagų įsigijimo telefonu, nes jis turėjo jo telefono numerį ir skambindavo. Pokalbio metu su A. J. nepamena, ar kaltinamasis A. J. minėjo, kam jam reikalingos tos medžiagos. Dėl bendravimo su A. J. dėl narkotinių psichotropinių medžiagų, kai jis pradėjo praÅ¡yti, kad jam reikia tablečių, tai galėjo bÅ«ti gal rugsėjį, negali pasakyti.

A. J. jį susirado, jis nuvyko kur jis gyveno „(duomenys neskelbtini)“ vienÄ sykį dar jis buvo, kitÄ sykį nebebuvo, jo sugyventinė pasakė, kad RadviliÅ¡kyje, nuvažiavo į RadviliÅ¡kį ir surado. Jie važiavo dėl cigarečių. Tie du sykiai ir tebuvo, daugiau jokių sykių ir nebuvo. Visi susitikimai buvo ryÅ¡ium dėl cigarečių. Po to A. J. buvo užprašęs 100 ar 300 gramų, bet to jam neparÅ«pino. Pripažįsta, kad susitiko, kad vyko pokalbiai, bendravo, bet bÅ«tent, kad buvo parduotos narkotinės medžiagos – tai to nebuvo, jis to nepripažįsta.

Dėl amfetamino, iÅ¡ dalies pripažįsta, pardavė, ar ten amfetaminas buvo negali pasakyti, jis lieka prie tų pačių parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Pripažįsta, kad ne mažiau kaip 0,756 gramai medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino. Jis ten buvo „damaišęs“ iÅ¡ vaistinės „dapirko“ ir „damaišė“, o kas ten buvo nežino. Neatsimena, už kokiÄ pinigų sumÄ pardavė tÄ miÅ¡inį, ar ten 17 litų, bet pardavė už tam tikrÄ pinigų sumÄ .

Jis vartojo narkotines medžiagas, apie tai pats pasisakė, kad nesiseka gyvenimas. Dėl antrojo epizodo kaltinamasis S. K. parodė, kad dėl Å¡ios nusikalstamos veikos pripažįsta. Ä®vykis galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytÄ , 2011 m. spalio 20 dienÄ . Jis pardavė medžiagÄ prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tiksliai neprisimena. TÄ dienÄ susitiko su A. J., maiÅ¡iuke truputį buvo suvyniota, jis jam tada grÄ Å¾ino pinigus už cigaretes. PrieÅ¡ susitikimÄ , telefonu pasakė A. J., kur atvykti. Pokalbio metu sakė, kad reikia susitikti ir viskas, neprisimena tų smulkmenų, kaip tas pokalbis vyko, bet pasakė, kad atvažiuotų ten ir ten, jis atvažiavo.

Po to jis pasiėmė suvyniotÄ , galimai narkotinę medžiagÄ . Su A. J. tarėsi, kad jam reikia miltelių, jis ten kitaip buvo įvardinęs, bet neatsimena. Jis atvežė tos, kur nustatyta tyrimo metu, psichotropinės medžiagos. A. J. jam tada padavė pinigus, dabar nežino, jis jam buvo virÅ¡ 1000 litų skoloje, bet kaina ta pati, čia kaina nesikeitė. Jis jam pardavė du sykius. Naudos nebuvo, jis jam dar liko skoloje, prašė, nes neturėjo iÅ¡ ko gyventi. Nesitikėjo uždirbti. Jis jam už cigaretes liko skoloje, už narkotines medžiagas nieko neliko skoloje.

Negerai vertina savo poelgį dėl Å¡ių dviejų epizodų.Ikiteisminio tyrimo metu S. K. parodė, kad kai A. J. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis kreipėsi į jį su praÅ¡ymu padėti pragyventi ir prašė duoti prekiauti kontrabandines cigaretes. A. J. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas, todėl tuo pačiu prašė jo suveikti psichotropinės medžiagos amfetamino, kurias jis įsigydavo iÅ¡ asmens, kurio nenori įvardinti dėl savo paties saugumo. AmfetaminÄ A. duodavo be pinigų.

A. medžiagas parduodavo ir tuomet atsiskaitydavo. KeletÄ kartų jis yra pardavęs A. apytiksliai po 100 g amfetamino, apie 20 litų už gramÄ . AmfetaminÄ A. padėdavo į sutartÄ vietÄ . Toks bendravimas su A. J. tęsėsi nuo 2011 metų vasaros. 2011 metų spalio mėnesį A. J. jo prašė parduoti 100 g amfetamino. ReikalingÄ amfetamino kiekį jis įsigijo iÅ¡ jam nepažįstamo asmens, kurio pravardė „storas“. Kai turėjo amfetaminÄ , su A. J. susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Å iauliuose, (duomenys neskelbtini).

Vakare su A. J. susitiko sutartoje vietoje. A. J. jam perdavė pinigus už amfetaminÄ ir nuėjo pasiimti amfetaminÄ prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio, buvusio prie garažų. Jis nežino, koks grynasis kiekis amfetamino buvo jo parduotame amfetamine. Pripažino, kad A. J. pardavė 0,756 g, kurios sudėtyje buvo 0,020 g amfetamino. Kokį kiekį konkrečiai pardavė A. J. tÄ kartÄ nepamena, tačiau nedidelį. 2013-10-15 apklausos metu S. K. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Apklausos metu S. K. parodė, kad prisipažįsta dėl įtarime nurodytų nusikaltimų, iÅ¡skyrus to, kad A.

J. pardavė narkotines medžiagas kanapes (9 t., 186-187, 195-197, 199-200 b. l.).Kaltinamasis D. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis vyko dienos metu apie pietus, galėjo bÅ«ti 2011-10-13. Ä®vykis įvyko (duomenys neskelbtini) kieme. Nunešė, pardavė polietileninį maiÅ¡elį su narkotikais. Buvo įsigijęs amfetaminÄ savo vartojimui iÅ¡ A. J., bet kadangi jam reikėjo pinigų, nunešė ir pardavė. Neprisimena, kokį kiekį buvo įsigijęs, bet nedaug, virÅ¡ gramo, kadangi pats vartodavo narkotikus, primaišė ir pardavė.

Narkotikus maišydavo su gliukoze. 2011-10-13, be įgytos medžiagos – amfetamino, dar buvo įgijęs kanapių, jų kiekio nepamena, jam atrodo vienas paketėlis, du reiškias kaip kaltinime nurodyta. Kaltinamasis A. J. jam neminėjo, iš kur įgydavo medžiagas, jam būdavo neįdomu, neklausė jo. Po to atvažiavo pas jį žmogus, pasiskambino, bet nežino nuo ko ten, susitiko kieme ir pardavė jis jam, pasiėmė pinigus ir viskas, ten nėra klausimų, parduodi ir viskas, išsiskiria keliai.

Tam asmeniui, su kuriuo susitiko, pardavė ne visÄ medžiagÄ , kuriÄ buvo įgijęs iÅ¡ A. J., pusę suvartojo pats, o likusiÄ dalį pardavė. Neatsimena, koks laiko tarpas buvo tarp įsigytos medžiagos iÅ¡ A. J. iki pardavimo, gal para buvo, bet tikrai, kad ne valandos bėgyje. Tas visas medžiagas pardavė tam pačiam asmeniui, kurias buvo įgijęs iÅ¡ A. J., tiek amfetaminÄ , tiek kanapes. PirmÄ kartÄ perdavė asmeniui tas medžiagas (duomenys neskelbtini) g. kieme, o antrÄ kartÄ atrodo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“.

Čia paskutinis, kur buvo už 250 litų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tai reiÅ¡kias taip ir buvo, kad įgyta buvo (duomenys neskelbtini) gatvės kieme, o perduota (duomenys neskelbtini) g. Suma buvo iki 40 litų, galėjo bÅ«ti 35 litai, už Å¡iÄ sumÄ visÄ medžiagÄ pardavė tiek amfetaminÄ , tiek kanapes, kaip paraÅ¡yta, taip ir buvo. Dabar neatsimena, bet jeigu taip paraÅ¡yta, kad amfetaminas buvo parduotas prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, o kanapės – prie (duomenys neskelbtini) gatvės, reiÅ¡kias taip ir buvo.

Šį epizodÄ pripažįsta pilnai. Galėjo bÅ«ti, kad įvykis įvyko 2011-10-21, dienos metu aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Atvažiavo Nr. 1 į aikÅ¡telę, nežino, iÅ¡ kur atvažiavo, neklausė. Tas medžiagas buvo įgijęs iÅ¡ A. J. savo vartojimui. Po Å¡io skambučio nesiėmė veiksmų įgyti medžiagų, jis tas medžiagas jau turėjo. Negali pasakyti, ar įgijo amfetaminÄ ar metamfetaminÄ . Galėjo bÅ«ti, kad buvo parduota už 70 litų. Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2011-12-02, po pietų prie (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje.

Jam paskambino Nr. 1, susitikimo, pardavė amfetaminÄ , jis jam pinigus ir viskas. Pardavė už 250 litų, negali tiksliai pasakyti, ar už 250 litų, ar 350 litų, kaip nurodyta kaltinime reiÅ¡kias tiek. PrieÅ¡ susitinkant su liudytoju Nr. 1, Å¡ias medžiagas buvo įgijęs iÅ¡ A. J., neatsimena, kada jas buvo įgijęs. Ä®gijo ir perdavė amfetaminÄ , tÄ kÄ Ä¯gijo, tÄ ir perdavė, pats dalį suvartojo. Pripažįsta, kaip paraÅ¡yta – taip ir yra. Nepadėjo A. J. platinti, dėl savęs naudojo ir buvo tikslas savo reikmėms.

Turi Å¡eimÄ , tris vaikus – 15 metų, 13 metų ir 9 metų. Nebeplatins.Kaltinamasis S. J. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino ir parodė, kad grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, pradėjo naudoti narkotikus. Buvo stipriai priklausomas, reikėjo pinigų, o jų kaip nebuvo, apgaule vertėsi. PraÅ¡ydavo paimti narkotikus, paimdavo pinigus ir pasiÅ¡alindavo, nes reikėdavo pačiam „ant kvaiÅ¡alų“, tokia apgaulės forma vertėsi 4 mėnesius nuo išėjimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

A. J. pažinojo iÅ¡ seniau, tokie buvo kaip ir draugai. Jis jam buvo paskambinęs ir užsiminęs, kad yra kažkokie žmonės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurie nori nusipirkti amfetaminÄ , paklausė dėl kiekio, žino, kad nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ pasakė už tÄ amfetaminÄ , 2000 litų ar kiek. IÅ¡ karto pagalvojo, kad bÅ«tų gerai apgauti, nes pinigai nemaži. Jis jam paskambino, tokiÄ idėjÄ â€žpametė“, pagalvojo, kad „pasidarys“ pinigų. 2011-11-11 atrodo jis jam paskambino, kad atvažiuoja su tais klientais, kÅ«rė planÄ , kaip apgauti.

Dėl susitikimo vietos, tai jis jam paskambino atrodo prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Susitiko Pramonės gatvėje, jis buvo su kažkokiais dviem jam nepažįstamais, jis prisistatė, kas toks yra, apsimetė, kad gali gauti jiems reikiamo amfetamino 100 gramų. Atvažiavus iÅ¡lipo, apsižiÅ«rėjo vietÄ , kur galėtų pasiÅ¡alinti greitai, jeigu paduos pinigus. Jie sustojo maÅ¡inų aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini)atvėje. Nuėjo prie parko, galvojo, kad jeigu kas per tÄ parkÄ pabėgs. Paskambino A.

J. ir pasakė, kad paimtų pinigus ir ateitų. Jis atėjo ir pasakė, kad neduoda į priekį tų pinigų, pasakė, kad vis tiek kažkaip galėjo. Matė, kad nieko nesigaus, tuo ir baigėsi, jie iÅ¡siskyrė. Parkelyje dar buvo žmonių, nes tai vyko dienÄ , po pietų, bet iÅ¡ pažįstamų jie dviese buvo su A. J., prieÅ¡ tai dar buvo E. K. skambinęs, nes jis kaip ir žinojo, kad jis užsiiminėjo tokia veikla, pasakė, kad jeigu kas ten gal padėtų, jam atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ skambino, bet jis jo nematė.

PrieÅ¡ tai su E. K. buvo pažįstami iÅ¡ anksčiau, kartu mokėsi mokykloje. Kai atėjo A. J., pasakė, kad pinigų nėra, dar bandė kažkÄ , dabar tiksliai neatsimena, galvojo iÅ¡vilioti tuos pinigus, bet pasakė, kad nėra ir iÅ¡siskyrė, galvojo, kad gal iÅ¡eis kitÄ kartÄ . Dėl jam inkriminuotos veikos, kaltu neprisižįsta, nes jis neįvykdė, medyje nieko nebuvo padėjęs. Jis tik buvo girdėjęs gandus, kad lyg A. J. tarėsi su M. P., jis konkrečiai detalių nežino, tik iÅ¡ kalbų.

M. P. gyvena netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, jis tik girdėjo kalbas, kad jis po įvykio tarėsi su A. J.. Žino, kad ten gavosi taip, kad jį patį iÅ¡dÅ«rė, jis gal ir gavo tuos pinigus, gal iÅ¡ jo pirko, jie iÅ¡siskyrė, nes jis pasakė, kad neturi pinigų. Tų 2000 litų, nurodytų kaltinime, negavo. Tiksliai nepasakys, ar buvo susitikęs su E. K. tÄ dienÄ , nes naudojo narkotikus, gal ir buvo susitikęs, gal nebuvo, neprisimena. Jis buvo vedęs, per įkalinimo laikÄ Â iÅ¡siskyrė, jo vaikai – pilnamečiai.

Kai pirminius parodymus davė, gal abstinencijoje buvo. Susitarimas, kad pasidalins pinigus per pusę, apgaudami kažkÄ , tai pinigai, tuo momentu jam buvo toks tikslas pinigus panaudoti narkotikams, o A. J. – nežino. Jeigu bÅ«tų buvę tie pinigai, jis nebÅ«tų jų davęs niekam. Nežino, kaip A. J. ankščiau narkotikus naudodavo, neseniai tik grįžo, jis tinkluose gyveno, o jis PabA.ose. Dėl pareigÅ«nų jis asmeniÅ¡kai buvo verčiamas, byloje turi bÅ«ti jo skundai, prisipažinimas, kad R., P. jį vertė duoti B., T. parodymus, siÅ«lė iÅ¡ karto nutraukti bylÄ , iÅ¡leisti į laisvę.

Kadangi nesutiko, tai sakė, kad sėdės.Ikiteisminio tyrimo metu S. J. parodė, kad 2011 metais lapkričio mėnesį su juo susisiekė A.. Tuo metu S. J. gyveno (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Dvi dienos iki įvykio paskambino A. J. ir pasakė, kad rado pirkėjus ir atvyks pakalbėti. Kai atvyko, A. J. pasakė, kad surado du bachūrus ne iš (duomenys neskelbtini), kurie nori 100 ar 200 g amfetamino. S. J. su A. J. nutarė juos apgauti. Susitarė, kad A. J. atvyks su pirkėjais pas jį ir jis apsimes, kad reikia kažkur nuvažiuoti, A.

J. paims pinigus, paduos jam ir jis pabėgs, o pinigus dalinsis per pusę. Su A. J. susitarė susitikti prie elektros tinklų, Pramonės – (duomenys neskelbtini). A. J. pasakė, kad juo nepasitiki pirkėjai ir pasiÅ«lė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) g. esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Tuomet jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) g., paskambino A. J., kad Å¡is ateitų. Kai A. J. atėjo pasakė, kad pinigų į priekį neduoda. A. J. sakė, kad eina iki M.

P. ir pabandys iÅ¡ jo gauti amfetamino. Nesulaukęs A. J., S. J. nuėjo. Po kelių dienų susiskambino su A. J., kuris paaiÅ¡kino, kad įgijo pirkėjų pasitikėjimÄ ir bus galima juos apgauti ant didesnės sumos. Ar parkelyje prie (duomenys neskelbtini) gatvių tÄ pačiÄ dienÄ buvo su A. J. neprisimena. Taip pat neprisimena ar buvo susitikęs kartu su A. J. ir E. K.. Apie tai, kad vyks susitikti su A. J. bei vykdyti apgaulę jis buvo papasakojęs E. K.. Prašė, kad E. K. ateitų jo pasaugoti, ar buvo atėjęs E. K., nematė.

Ä®tarime nurodytų narkotinių medžiagų jis neturėjo ir nepardavė (10 t., 54-56, 64-66 b. l.). Kaltinamasis E. K. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino ir parodė, kad nepripažįsta jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Dėl pirmosios veikos, kuri įvyko 2011-11-11, tai jam paskambino S. J., pasakė, kad yra variantas, darys „makles“ kažkokias, bus daroma apgaulė kažkokia, jis narkotikus vartojo. Ä® smulkmenas nesigilino, kažkas narkotikai, pasakė, kad reikės – padės, paklausė, kur jis bus, pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Pasakė, kad bus pietiniame, sakė, kad jeigu kÄ paskambintų.

Jam paskambino tÄ pačiÄ dienÄ 2011-11-11. S. J. – jo vaikystės draugas, bendravo visÄ gyvenimÄ . Su A. J. taip pat yra seni pažįstami, bÅ«davo, kad narkotikus kartais pavartodavo. TÄ dienÄ nebuvo susitikęs nei S. J., nei A. J.. Dėl antro epizodo nepripažįsta. Buvo A. J. paskambinęs, pasakė, kad ten yra žmonės, narkotikai, buvo susitikę pas jį namuose, buvo M. P., buvo kalbėta kažkas, jie ten tarėsi kažkÄ , kad ims. 2011-12-02, iÅ¡vakarėse buvo susitikę, pavartojo narkotikų, jis su M.

P. kažkÄ kalbėjo, bet jis nesigilino. Paskambino A. J., pasakė, kad reikia kažko, ar gali gauti amfetamino, pasakė „nu davai“ darom, buvo kalbėta, bet nieko nebuvo pas jį to amfetamino, buvo daromas kratos, rasti „paracetamoliai“. PrieÅ¡ įvykį su A. J. bendravo, nes pas jį jis buvo namuose prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį, o „ant rytojaus“ viskas vyko, jis jam paskambino, pas jį tipo namuose turėjo bÅ«ti kažkas, bet pas jį nieko nebuvo, pagal skambutį iÅ¡kart metės kratÄ daryti ir nieko neradę išėjo.

Kai A. J. jam skambino, jis namuose buvo, pas jį per duris puolė kratÄ daryti. Dėl pokalbio detalių, tai jis kalbėjo, ar jis galėtų gauti amfetamino, pasakė, kad galėtų, galvojo pasiims litus ir viskas. Nežino, kÄ A. J. tarėsi su M. P. iÅ¡ vakaro, jį įvėlė konkrečiai. Gal pareigÅ«nai A. J. buvo papirkę, susidoroti, uždaryti norėjo ir viskas. Yra suimtas kitoje byloje, įtariamas platinimu, lankstinukais kažkokiais. Dabar gyvena su mama, tėvas – miręs. Mamai 70 metų, jis vienas vaikas, mamai padėdavo, vaikų neturi.

A. J. buvo sulaikytas už kitus nusikaltimus, praėjo 3 savaitės, tie pareigÅ«nai jam davė pasirinkimÄ kalbėti. Tie pareigÅ«nai – tai P. gal. Jį parsivežė į „KPZ“, jam davė pasirinkti, sakė, kad paraÅ¡ytų ant K., ant T., ant B., kad jie taip ir taip, ir Å¡iandien eini į namus, tave paleidžiam 17.00 val. vakare. Jis pats jam sakė tokį dalykÄ kalėjime, kÄ jis padarė. Jis viskÄ pasakė ir jį iÅ¡leidžia vakare į namus, jam konkrečiai buvo nurodyta, kÄ pasakyti, viskas buvo paruoÅ¡ta, jis nebegrįžo į kalėjimÄ , o kai jį uždarė už kitus nusikaltimus, jis jam viskÄ pasakė.

Gyvena (duomenys neskelbtini) name, 5 aukÅ¡te. Metant iÅ¡ 5 aukÅ¡to tuos miltelius, tai tokio dalyko nebuvo, čia mitas, sukÅ«rė kaip istorijÄ . Nei tų pinigų paėmė, jeigu jau buvo tokia situacija, iÅ¡nešė narkotikus, pinigai pas jį, tai kiek bereikėjo, ateiti pas jį, paimti pinigus ir viskas, tada jis kaltas, kodėl jie to nepadarė iki galo, jeigu taip darė. KÄ nurodė teisme, prieÅ¡ tai nėra jų nurodęs. Pokalbis su A. J. apie bendravimÄ su pareigÅ«nais ir tuos pasiÅ«lymus, tai jis buvo paleistas, pabuvo laisvėje kelis mėnesius, uždarė jį ir tada įkalinimo įstaigoje jis jam pasakė, tai buvo 2012 metais rudenį ar vasarÄ .

Jam asmeniškai iš pareigūnų pasiūlymų nebuvo, bet žino, kad norėjo susidoroti. Buvo duota suprasti, kad sėdės, kad ne laiku išėjo, matė, kad pradžioje nieko „nekaifuoja“, nenorėjo, kad trintųsi po gatves. Jam nebuvo siūloma bendradarbiauti platinant narkotikus. Ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad savo vartojimui narkotines medžiagas nusiperka iš nepažįstamų asmenų. Nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų neplatina. Iš matymo žino A. J.. Tai, kad A. vartotų ar prekiautų narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nežino.

E. K. gyvena (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, maždaug metus laiko. Pas jį gyvenamojoje vietoje kažkada anksčiau, laiko nepamena, buvo atliekama krata, kurios metu buvo rastas metadonas ir milteliai. Neprisipažįsta pardavęs A. J. amfetamino. Su A. yra susitikęs keletÄ kartų. A. jo telefonu buvo prašęs, kad padarytų paracetamolio miÅ¡inį, t.y. sutrintos tabletės, tačiau su A. dėl to miÅ¡inio taip ir nebuvo susitikęs. 2011, 2012 metais bendravo su S. J., kuris yra jo vaikystės draugas.

S. buvo aferistas, dėl to jis buvo jam sakęs, jei kiltų kokių problemų, kad kreiptųsi pagalbos. Jis žinojo, kad S. J. vartoja narkotines medžiagas. Gal yra buvę, kad atsitiktinai susitiko S. J. kartu su A. J.. Jis žino, kad S. J. su J. yra draugai, ar jie galėjo vykdyti nelegaliÄ veiklÄ kartu, nežino. ParkÄ prie (duomenys neskelbtini) gatvių žino, nes maždaug prieÅ¡ 10 metų gyveno (duomenys neskelbtini) g. Amfetamino A. J. dalyvaudamas kartu su J., nepardavė. Nėra buvęs parkelyje su S. J. ir A.

J. (11 t., 115-116, 119-120, 122-124 b. l.).Kaltinamasis Ž. T. dėl 2011-11-24 epizodo parodė, kad kaltės nepripažįsta. Tokio įvykio, kad parduotų narkotines medžiagas, nebuvo. Prisimena, kad pas jį lapkričio mėnesį buvo atvažiavęs A. J. raudonos spalvos „Mazda“ automobiliu. Jis pas jį buvo pasidėjęs telefonÄ , „Braun“ skutimosi maÅ¡inėlę. Žinojo, kad A. J. vartoja „kvaiÅ¡alus“, todėl suprato, kad dar gali bÅ«ti maiÅ¡elyje kas nors negero. Su A.

J. susipažino 2011 m. prieš jam patenkant į areštinę, kai jis atvažiavo su jo pažįstamu V. iš Radviliškio, pravarde „N“. Su A. J. nebuvo labai geri pažįstami. Jis jo paprašė leisti pasidėti maišelį, kuris, kaip jis sakė, buvo sūnaus. Jis tuo metu buvo grįžęs iš įkalinimo įstaigos, gyveno pas draugę, todėl nenorėjo tų daiktų jai rodyti, tai dėl to prašė leisti pasidėti juos pas jį. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), Šiauliai. A.

J. turėjo jo telefono numerį, tačiau jis su juo nelabai norėjo bendrauti. Kai jis pas jį pasidėjo daiktus kelioms dienoms, tai galvojo, kad jie vogti, galvojo, bus policija. Po to, kai jis pasidėjo daiktus, pas jį nesilankė, o daiktai taip ir buvo, kol jis atvažiavo lapkričio 24 d. jų pasiimti. A. J. pasiėmė visÄ plastikinį maiÅ¡elį. Tai buvo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ maiÅ¡elis, o jame buvo įdėtas „Braun“ skustuvas, 4 ar 5 telefonai. Dar galėjo bÅ«ti įdėti ant dugno ir kitų daiktų, tačiau viso maiÅ¡elio turinio nežiÅ«rėjo.

Pasiėmęs maišelį, jis paliko tik svarstykles, o pas jį užtruko apie 5 min. Narkotinių medžiagų jis neturėjo, tačiau jos galėjo būti paliktos A. J.. Tuo metu naudojosi telefono numeriu, kuriame buvo trys sutampantys skaičiai, t. y. galėjo būti skaičiai (duomenys neskelbtini). Pravardės neturi, draugai vadina Ž., Ž., Ž. Apklausiant ikiteisminio tyrimo metu iš pareigūnų jam buvo daromas spaudimas, namuose buvo primuštas, į areštinę atvyko su mėlynėmis. Taip elgėsi pareigūnai A., G.

V., kuris „neturėjo ant jo akies“, kadangi jis turėjo meilužę, su kuria jis buvo. Todėl gaudavosi piktumai. KitÄ dienÄ jį parsivežę iÅ¡ areÅ¡tinės, pradėjo klausinėti apie gruodžio 24 d., vadino jį asilu. Jį apklausinėjo ne apie lapkričio 24 d., o apie 2011 m. gruodžio 24 d. Tik po metų laiko buvo apklaustas dėl lapkričio 24 d. Galima padaryti klaidÄ spausdinant, bet ne valandÄ laiko kalbėti apie gruodžio 24 d., kai nusikaltimas padarytas lapkričio 24 d. Tyrėja G. buvo iÅ¡taisiusi datÄ .

Dėl 2012-08-29 epizodo kaltinamasis Ž. T. teismui parodė, kad 2012-08-29 apie 17-18 val. pas jį atvyko A. G. paklausti dėl sÅ«naus, nes jo mama ir jo žmonos mama buvo Å¡eimos draugai. Jis atvyko į namus adresu (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ nebuvo informuotas, kad jis ateis pas jį. A. G. atėjo paklausti dėl savo sÅ«naus bei paskambinti Ž. S., kadangi L. G. vykdamas į AnglijÄ papuolė į avarijÄ . Ž. S. tuo metu buvo Vokietijoje, todėl A. G. jai norėjo paskambinti per „Skype“ programÄ .

Kadangi paskambinus niekas neatsiliepė, tai jis pas jį užtruko kelias minutes, t. y. 2-5 min., o jis tuo metu ruošėsi eiti į parduotuvę. A. G. iÅ¡ jo namų išėjo pirmiau. Pas jį namie dar buvo A. N. teta, tai jis su teta išėjo vėliau. Ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, o jis nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ per (duomenys neskelbtini) prospektÄ . Apie avarijÄ A. G. papasakojo jis, kai Lenkijoje apsivertė mikroautobusas, kuris vežė į AnglijÄ , AirijÄ keleivius.

Nežino, ar avarijos metu buvo sužaloti žmonės. TÄ dienÄ A. G. su sÅ«numi nesusisiekė, taip pat nesusisiekė ir su Ž. S.. Tik žinojo, kad smarkiai sužalotas A. G. sÅ«nus nebuvo, kadangi bendraudavo su Ž. S. ir ji jam apie tai buvo pasakiusi. A. G. pas jį atėjo vienas. Su A. G. susipažino gal 2001 m. ar 2002 m. Kaltinimas dėl narkotikų su juo nėra susijęs. Neprisimena, kokiu telefono numeriu naudojosi A. N., 2012-08-29 – galėjo bÅ«ti numerio galas (duomenys neskelbtini). Pagarsinus 5-o bylos tomo 178 lapÄ , Ž.

T. parodė, kad neprisimena, kodėl telefonu sakė žodžius „la la la“, kai buvo paklaustas dėl teorijos. A. G. sÅ«nus į avarijÄ pateko rugpjūčio mėnesį. Adreso, kur gyveno A. G. sÅ«nus, nežino, tik žino, kad gyveno ir gyvena Anglijoje. A. G. per jį turėjo perduoti sÅ«nui L. siuntinį, jį gavo, tačiau neperdavė, nes L. nebesusitiko. Jam reikėjo siuntinį įdėti į mikroautobusÄ . Ikiteisminio tyrimo metu Ž. T. parodė,kad pažįsta A. G., kuris yra jo draugės Ž. buvęs vyras.

A. yra prašęs jo paskambinti Ž., kuri yra iÅ¡vykusi į VokietijÄ . 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, gal apie 20 d., A. sÅ«nus L. pateko į avarijÄ Lenkijoje. A. skambino jam ir buvo atėjęs pas jį bei prašė sužinoti Ž., kas atsitiko sÅ«nui L.. Su Ž. jis bandė susisiekti Skype programa. Daugiau su A. apie niekÄ nekalbėjo ir bendrų reikalų neturėjo, taip pat narkotinių medžiagų nepardavė. A. buvo atvykęs antradienį arba trečiadienį. Buvo atėjęs vėl dėl sÅ«naus pasiklausti.

Jis žino, kad A. vartoja narkotines medžiagas. A. jo neprašė parduoti narkotinių medžiagų. Su A. bendravo naudodamasis savo draugės telefono numeriu. Taip pat parodė, kad A. J. jokių narkotinių medžiagų nepardavė. Su A. J. susipažino 2011 m. rugpjūčio mėnesį ir jokių bendrų interesų ar veiklų neturėjo. Iš išvaizdos buvo matyti, kad A. yra vartojantis narkotines medžiagas arba alkoholį. Namie rastomis svarstyklėmis sau vartoti sverdavosi narkotines medžiagas.

Sau vartoti turėdavo įsigijęs iki gramo morfino arba heroino. IÅ¡ tokio kiekio pasidalindavo 10 dozių. Narkotinių medžiagų įsigydavo iÅ¡ jam nepažįstamo asmens ar mažai pažįstamų asmenų. A. J. pas jį buvo atėjęs į namus, tačiau neprisimena ar buvo tik laiptinėje ar buvo atėjęs į butÄ . Ar 2011-11-24 A. J. buvo atėjęs pas jį, neprisimena. Nematė, kad A. J. ateitų pas kÄ nors kitÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) pr.4 namÄ . 2012-08-29 heroino A. G. nepardavė.

Pats tuo laiku vartojo aguonų nuovirÄ (12 t., 165-167, 174-175, 182-185, 188-189 b. l.).Kaltinamoji O. O. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad mažai pamena įvykio aplinkybes. Nežino, ar įvykis galėjo bÅ«ti 2012-02-08. Ä®vykis įvyko (duomenys neskelbtini) jos namuose. Jai paskambino V. P., pravarde „T.“ ir paprašė, kad gautų narkotinių medžiagų, jis minėjo, kad gautų heroino. Ji jam pasakė, kad galėtų pabandyti gauti, bet iÅ¡ tikrųjų pati jas turėjo dėl savęs. Važiuodavo medžiagų įsigyti į Vilnių, per draugus, kurie kiek žino, iÅ¡ čigonų taboro gaudavo.

Po šio pokalbio su V. P. dėl medžiagų įsigijimo, pasakė, kad ateitų po kelių minučių, kad viskas bus paruošta, nenorėjo, kad jis matytų, nes narkotikai buvo paslėpti pašto dėžutėje. Ji jį išprašė, kad nei per akutę nežiūrėtų, kad nematytų jos slėptuvės. Po to atėjo V. P., padavė jam tuos narkotikus. Pokalbio metu prieš ateinant V. P. kalbėjo apie masę, kiekį tos medžiagos, jis prašė daugiau, bet pas jį tiek nebuvo, bet čia jau namuose jie kalbėjo.

Ji pasakė, kiek turi, kad daugiau negali gauti, tik tiek sau teturėjo nusipirkusi, jį tenkino turimos medžiagos kiekis, nes pasak tiekėjo, suma kiek visi praÅ¡ydavo, ji paprašė maždaug po kiek ji gaudavo, tai paprašė mažiausiai, tai yra, po 130 litų. Neprisimena, kokiÄ sumÄ Ä¯gijo iÅ¡ V. P., bet visÄ tÄ medžiagÄ jam padavė. Galėjo bÅ«ti 1300 litų suma. Buvo perduotas heroinas, žino, kad buvo 9 paketėliai, dėl svorio, tai kokį ji nusipirkdavo, tokį jam ir padavė. Gyvena iÅ¡ metalo, dirbdavo metalÄ , „(duomenys neskelbtini)“ dar kai buvo, dirbo kitas meistras, dabar jau pasikeitęs yra, eidavo į įstaigas.

Ä® Vilnių nuvykdavo „tranzais“. IÅ¡ to praktiÅ¡kai neuždirbo pinigų, nes jÄ suėmė. BÅ«tų uždirbusi, nes gaudavo po 90 litų. Nuo 2012-02-08 galėjo bÅ«ti, kad buvo įgijusi tas medžiagas. Pats susitikimas su V. P. vyko 2012-02-22, tÄ datÄ prisimena, nes tada jÄ suėmė. Tai buvo pirmas atvejis parduoti, po to nebepardavinėjo, nuo to laiko visai nebevartoja ir gali garantuoti, kad daugiau tikrai nebevartos, jau pasimokė. Å iuo metu niekur nedirba, nes reikia susitvarkyti neįgalumÄ dėl akių, su viena akimi nemato, su kita – 0,3 procentai tik matymo.

Å iuo metu į Darbo birÅ¾Ä nestojo, nes pas tėvus dar neprisiregistravo, nes čia yra registruota prie savivaldybės, nėra lėšų kol kas tvarkyti nieko. Tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvena pas tėvus. Turi vienÄ dukrÄ , kuriai bus 10 metų liepos 28 d., ji Å¡iuo metu gyvena su globėja, jai neleidžia lankyti dukros. Labai norėtų, kad teismas skirtų bausmę be laisvės atėmimo. Kaltinamasis M. R. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jį draugai vadina „M.“, „R.“.

Ä®vykis įvyko 2012 m. prieÅ¡ rugsėjo mėnesį, galėjo bÅ«ti 2012-08-29, vakare, apie 18.00 – 19.00 val. prie traukinių stoties, (duomenys neskelbtini) gatvėje sankryžoje. Ten atvežė A. G. iÅ¡ jo namų, sakė, kad jam skolÄ paduos, sakė važiuoja pas draugÄ , atsiims skolÄ ir atiduos jam. A. G. jam buvo skoloje 140 litų. Nuvažiavo ten, jis jo palaukė, jis grįžo už kokį 20 minučių. Važiavo su jo maÅ¡ina FORD GALAXY baltos spalvos. Nuvažiavo, gal kokį 20 – 30 minučių palaukė, jis išėjo, už kokios minutės iÅ¡ karto policija atvažiavo iÅ¡ galo ir suėmė juos, jį ir A.

G.. Sulaikant iÅ¡ pradžių pareigÅ«nai nieko neminėjo, po to pasakė, kad kai nuvežė, kad dėl psichotropinių medžiagų. Jis prisipažino, kad buvo parÅ«kęs kanapių, kaip kraujyje rado, bet iÅ¡kart pasakė, kad buvo rÅ«kęs kanapių automobilyje kol laukė A. G.. Kanapių buvo įsigijęs labai seniai turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens, jis dirbo turguje, priėjo ir pasiÅ«lė. TÄ dalį pripažįsta, kad buvo pavartojęs, o kÄ jie ten rado po to jam parodė ten, jis nepripažino, nes pirmÄ sykį matė.

Kai A. G. išėjo, jis ir vartojo, visÄ medžiagÄ suvartojo, kuriÄ turėjo, nes ten tik vienas tebuvo tas. Iki sulaikymo jis susisiekė su A. G., grįžęs iÅ¡ darbo paskambino jam ir pasakė, kad jam reikia pinigų, konkrečiai neminėjo, tik pasakė, kad reikia paÅ¡nekėti, jis suprato, kad dėl pinigų ir pasakė, kad atvažiuotų. Girdėjo pokalbius ikiteisminio tyrimo metu, save atpažino tik su kuo kalbėjo. A. G. telefonÄ turėjo, dažnai su juo bendraudavo, labai seniai pažįsta.

Medžiagos buvo rastos jo maÅ¡inoje, tačiau nežino, iÅ¡ kur jos atsirado. Å iuo metu turi du darbus, autoservisÄ turi su tėvu atsidarę ir pagal patentÄ dirba pilnai kiekvienÄ dienÄ Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį, ir po to dvi dienas važinėja į „lenkus“, turi patentÄ . Jei jį pripažintų kaltu ir skirtų baudÄ , turėtų galimybę sumokėti baudÄ . Pripažįsta tik, kad vartojo, bet už tai jau baudÄ gavo. Jis pasirašė, kad rastos narkotinės medžiagos, bet neprisipažino, kad jis pirmÄ kartÄ matė, kai jam jas parodė.Ikiteisminio tyrimo metu M.

R. kaltės nepripažino ir parodė, kad kartais vartoja metadonÄ , kanapes, taip pat yra vartojęs heroino. Jam įsigyti metadono, kanapių pasiÅ«lo (duomenys neskelbtini) turgavietėje ateinantys čigonų tautybės asmenys. Jis pažįsta A. G., jie bendrauja ir susisiekia telefonu ar susitinka. M. R. naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad A. G. vartoja narkotines medžiagas, tačiau pats nematė. Taip pat nematė, kad A. G. prekiautų narkotinėmis medžiagomis. Susisiekė su A. G. ir paklausė jo, kaip su skola.

A. G. pasakė atvažiuoti pas jį apie 18.00 ar 19.00 val. ir nuvyks pasiimti. Jis nuvyko pas A. G. savo automobiliu Ford Galaxy. Ä®lipęs į automobilį, A. G. pasiÅ«lė važiuoti prie geležinkelio stoties ir pasakė, kad yra „maklė“. Suprato, kad vyksta dėl pinigų. Jis sustojo (duomenys neskelbtini) pr., kur nurodė A. G.. A. G. nuėjo link daugiabučių. Kai A. G. iÅ¡lipo, jis persėdo į automobilio galÄ suvartoti metadonÄ ir kanapes. MetadonÄ , kurį turėjo įsigijęs iÅ¡ čigonų tautybės asmens, suvartojo automobilyje.

Suvartojęs metadonÄ suvartojo kanapes. A. G. laukė gal 20 minučių. A. G. atėjo ir atsisėdo į automobilio galÄ . Atėjęs A. G. pasakė važiuoti ir daugiau neaiÅ¡kino, tačiau neiÅ¡važiavo, nes prisistatė policijos pareigÅ«nai. Dėl baltos medžiagos, supakuotos polietileninėje plėvelėje, paaiÅ¡kinti negali (16 t., 11-12, 15-16 b. l.).Liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, Nr. 1, parodė, kad praėjo ilgas laiko tarpas, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aplinkybes geriau prisiminė.

Ä®vykiai galėjo bÅ«ti 2011 metų spalio – gruodžio mėnesiais. Pirmo susitikimo metu su D. M. susisiekė telefonu. Nurodė, kad skambina nuo ,,A.“. Po pokalbio susitiko prie ,,(duomenys neskelbtini)“ kavinės automobilio aikÅ¡telės. D. M. įsėdo į automobilį ir nepradėjus važiuoti jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė plastikinį maiÅ¡elį su jame esančiais baltos spalvos milteliais bei nurodė, kad reikia nuvažiuoti iki jo namų paimti narkotinę medžiagÄ , kuriÄ Ä¯vardino ,,dÅ«mu“.

Nuo aikÅ¡telės pavažiavus apie kilometrÄ , sustojo ir D. M. nuėjo į bendrabutį. Grįžęs iÅ¡ bendrabučio, D. M. padavė du paketėlius su augalinės kilmės medžiaga, o jis padavė iÅ¡ pareigÅ«nų gautus pinigus, tačiau nepamena tikslios sumos, nes praėjo ilgas laiko tarpas. IÅ¡siskyręs su D. M., įgytas medžiagas perdavė policijos pareigÅ«nams. Antro susitikimo metu, jis susisiekė su D. M. ir susitarė susitikti prie ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Po to, D.

M. nurodė kitÄ susitikimo vietÄ â€“ aikÅ¡telę netoli ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės. D. M. buvo atvykęs su VW Passat automobiliu. D. M. atsisėdo į jo automobilį ir padavė paketėlį su milteliais. Jis padavė iÅ¡ pareigÅ«nų gautus pinigus, tačiau nepamena tikslios sumos, nes praėjo ilgas laiko tarpas. IÅ¡siskyręs su D. M., įgytas medžiagas perdavė policijos pareigÅ«nams. Trečio susitikimo metu, susisiekė su D. M. ir susitarė susitikti prie ,,(duomenys neskelbtini)“ kavinės aikÅ¡telės. D.

M. įsėdo į jo automobilį ir nurodė krÅ«mÄ ar medį, kuriame yra cigarečių pakelis. Jis pasakė jam, kad nueitų tÄ pakelį pasiimti, tačiau jis paprašė jo tÄ pakelį paimti. Tada D. M. iÅ¡lipo, nuėjo iki krÅ«mo ar medžio ir paėmęs tÄ pakelį, jį atnešė į automobilį. Automobilyje padavė medžiagÄ , o jis neturėjo lygiai jam atiduoti grÄ Å¾os, todėl kartu vyko iki parduotuvės iÅ¡sikeisti pinigų. IÅ¡sikeitus pinigus, jam padavė jo nurodytÄ sumÄ , tačiau nepamena tikslios sumos, nes praėjo ilgas laiko tarpas ir jie iÅ¡siskyrė.

IÅ¡siskyręs su D. M., įgytas medžiagas perdavė policijos pareigÅ«nams.Liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2012-01-18 apklausos metu parodė, kad 2011-10-13 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«no gavo užduotį susipažinti su RadviliÅ¡kio mieste, gyvenančiu D. M., tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti ar jis užsiima narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu. TÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nas informavo, kad (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«roje D.

M. atžvilgiu buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2011-10-13, apie 14.00 val., buvo instruktuotas, jog turės telefonu susisiekti su D. M. bei prisistačius nuo asmens vardu A., susitars su juo susitikti Radviliškio mieste. Susitikus bandys aiškintis dėl galimai jo daromų nusikalstamų veikų, t.y. narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo ir jei bus pasiūlyta įsigyti minėtų medžiagų, jas įsigys.

Jam buvo perduota 110 litų. Apie 15.20 val., RadviliÅ¡kyje, liudytojas Nr. 1 iÅ¡ savo numerio (duomenys neskelbtini) paskambino D. M.. Pokalbio metu D. M. nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) ir, kad į RadviliÅ¡kį grįš po 15-20 minučių. D. M. savo iniciatyva pradėjo tartis dėl susitikimo vietos ir dėl reikiamo narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekio, t.y. vieno gramo „amfetamino“ ir vieno gramo „kanapių ir jų dalių“. Po pokalbio su D. M. nuvažiavo į sutartÄ vietÄ - į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“.

Po to atvyko D. M., atėjo ir įsėdo į automobilį bei iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su jame esančiais baltos spalvos milteliais ir pasakė, kad čia yra daugiau nei vienas gramas ir labai geros kokybės. TÄ maiÅ¡elį atidarė ir jį padavė jam. D. M. nurodė, kad dėl narkotinių medžiagų, kurios įvardytos „dÅ«mu“, reikia pavažiuoti iki jo namų ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio bendrabučio. D. M. dar pasiteiravo, kiek jam reikia narkotinės medžiagos, atsakė, kad vieno.

Tuomet D. M. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo bendrabučio link, įėjo į pirmÄ laiptinę. Grįžęs D. M. padavė du maiÅ¡elius su augalinės kilmės medžiaga. Liudytojas Nr. 1 D. M. už medžiagas padavė 70 litų ir parvežė jį į susitikimo vietÄ . Atsisveikinus D. M. įsivedė jo telefono numerį. 2011-10-21, apie 10.15 val., jam buvo pravestas instruktažas, perduoti 100 litų, jei bÅ«tų siÅ«loma, narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms pirkti. Apie 10.30 val. liudytojas Nr. 1 paskambino D.

M. ir susitarė už valandos su juo susitikti RadviliÅ¡kio mieste, tikslu įsigyti iÅ¡ jo du gramus psichotropinės medžiagos – amfetamino, įvardindamas „baltu“. Apie 11.40 val. atvažiavus į RadviliÅ¡kį iÅ¡ savo naujo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino D. M. ir susitarė susitikti prie kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra RadviliÅ¡kio miesto pabaigoje, važiuojant Panevėžio miesto kryptimi. Po to paskambinęs D. M. nurodė kitÄ susitikimo vietÄ â€“ aikÅ¡telę, esančiÄ prie tos pačios kuro kolonėlės. Sutartoje vietoje stovėjo automobilis, iÅ¡ kurio atėjęs D.

M. padavė vienÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kaip suprato, psichotropine medžiaga. Jis pasakė, kad ji yra labai geros kokybės. Liudytojas Nr. 1 D. M. už medžiagÄ sumokėjo 70 litų, paskui jas perdavė pareigÅ«nui. 2011-12-02 paskambino D. M. ir susitarė su juo susitikti apie 16 val. RadviliÅ¡kio mieste ir įsigyti iÅ¡ jo 10 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino. Apie 15.20 val. buvo instruktuotas pareigÅ«no, jam buvo perduota 500 litų. Apie 16.15 val. RadviliÅ¡kyje, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, prie jo automobilio priėjo D.

M., kuris įsėdo į automobilį, pasisveikino ir paklausė ar jis matė tarp krÅ«mų įkiÅ¡tÄ cigarečių pakelį. Jis pasakė, kad taip. D. M. paaiÅ¡kino, kad jame yra įdėtas telefonu sutartas psichotropinės medžiagos kiekis. Pokalbio metu D. M. paklausė, ar jis nori jas atsineÅ¡ti pats, ar nori, kad jas atneÅ¡tų D. M.. Jis atsakė, kad D. M. galėtų atneÅ¡ti pats. Tada D. M. iÅ¡lipo ir nuėjo bei, paėmęs iÅ¡ tos vietos cigarečių pakelį, atnešė jį į automobilį.

Automobilyje D. M. iÅ¡ cigarečių pakelio iÅ¡traukė vienÄ , celofaninį maiÅ¡elį su jame esančiais baltos spalvos milteliais ir jį padavė jam. Liudytojas Nr. 1 D. M. sumokėjo 350 litų. Nupirktas medžiagas jis perdavė pareigÅ«nui (t.3, b.l.74-76).Liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, Nr. 3, parodė, kad praėjo ilgas laiko tarpas, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aplinkybes geriau prisiminė. Ä®vykiai vyko prieÅ¡ 2 – 3 metus.

Kiek pamena, susipažino klube su asmeniu vardu ,,E.“. Bendraujant su juo, jis pasakė apie galimybę įsigyti narkotinių medžiagų, ko pasėkoje apsikeitė telefono kontaktais. Apie įvykusį pokalbį informavo policijos pareigÅ«nus, kurie vėliau su juo susisiekė ir pranešė, kad yra sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis ir jį instruktavo. Po kiek laiko paskambino asmuo vardu E. ir pokalbio metu jis užsiminė, kad jį domintų tema apie kuriÄ kalbėjo naktiniame klube. KitÄ dienÄ jis susitiko su asmeniu vardu ,,E.“.

Su juo susitiko prie kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“, RadviliÅ¡kio rajone. Tada kartu nuvyko į RadviliÅ¡kį ir prie degalinės, atėjo asmuo vardu A. J.. Kur tiksliai randasi degalinė, pasakyti negali, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Šį asmenį pamatė pirmÄ kartÄ ir jis prisistatė vardu A.. Bendraujant jis pasakojo apie narkotikus, kainas, kiekius, kokybę. Tada jis pasakė, ar galima bÅ«tų pabandyti medžiagų. Jis paklausė, ko reikia. Jis pasakė pabandymui amfetamino ir jis pasakė, kad reikia važiuoti į Å iaulius, bei nurodė, kad amfetamino kaina už gramÄ - 20 Lt.

Jie nuvyko į Å iaulius, netoli centro esančiÄ gatvę, kurio pavadinimo neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas ir sustojo. A. J. iÅ¡lipo ir po kiek laiko sugrįžęs, padavė užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su medžiaga kaip pavyzdį. ApžiÅ«rėjęs medžiagos pavyzdį, pasakė, kad tinka. A. J. tada nuėjo iki gyvenamųjų namų ir grįžo kartu su draugu, bei įsėdo į automobilį. A. J. draugas prisistatė vardu S.. S. nurodė vykti į miesto pietinę dalį. S. iÅ¡lipo ir po kiek laiko paskambinęs A.

J., pasakė važiuoti į kitÄ vietÄ , kuri buvo netoli. Jiems nuvykus į tÄ vietÄ , jų laukė S.. Tada iÅ¡lipo A. J., nuėjo prie S. ir sugrįžęs prašė pinigų. Jis padavė 2000 Lt ir A. J. su S. nuėjo link daugiabučių namų. Po kiek laiko grįžo A. J. ir padavė laikraÅ¡tyje suvyniotus kelis paketėlius su baltos spalvos milteliais. Jis juos pasvėrė ir svarstyklės rodė apie 100 g., tačiau kiek tiksliai Å¡iuo metu neprisimena. A. J. už sandorį davė apie 150 Lt, bei apsikeitė telefono numeriais.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, A. J. paprašė sustabdyti automobilį ir jis iÅ¡lipo. Tada važiuojant su E., jis jo paprašė jį iÅ¡leisti prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuvyko į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ ir policijos pareigÅ«nams perdavė įsigytas medžiagas bei papasakojo visas susitikimo aplinkybes. Po kiek laiko jie su A. J. kontaktavo telefonais ir susitarė susitikti. Apie susitarimÄ susitikti, pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie jį instruktavo ir perdavė 3000 Lt.

Jis su A. J. susitiko prie traukinių stoties ir automobilyje pokalbio metu A. J. pasiÅ«lė įsigyti heroino. Jis klausė apie Å¡ios medžiagos kiekį, kokybę bei kainÄ . A. J. minėjo, kad kokybė gera, todėl jis pasakė jam, kad pabandymui paimtų 5 gramus. Važiuojant A. J. paskambino asmeniui vardu S. ir pasakė, kad privažiuos dėl vienos temos. Jie nuvyko iki daugiabučio namo, tačiau kurioje gatvėje daugiabutis, Å¡iuo metu neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas, ir A. J. iÅ¡lipo. Po kiek laiko grįžo ir padavė jam medžiagos pavyzdį, kaip suprato heroinÄ ir pasakė jo kainÄ , t.y. 1 g.

– 150 Lt. ApžiÅ«rėjo medžiagos pavyzdį ir jam pasakė, kad įsigys 5 gramus. Tada A. J. iÅ¡lipo ir nuėjo į tÄ patį daugiabutį namÄ ir sugrįžęs pasakė, kad reikia truputį palaukti ir pasiÅ«lė pasivažinėti po (duomenys neskelbtini) miestÄ . Pasivažinėjus po miestÄ , jie sugrįžo prie to paties daugiabučio namo. Jis A. J. padavė 800 Lt, nes 750 Lt kupiÅ«romis su savimi neturėjo. Po kiek laiko sugrįžęs A. J. jam padavė plėvelėje suvyniotÄ medžiagÄ , kuriÄ jis pasvėrė savo svarstyklėmis.

Svarstyklės rodė apie 5 gramus, tačiau kiek tiksliai, neprisimena. A. J. jo paprašė 50 Lt už sandorį ir jis jam paliko jo praÅ¡ytÄ sumÄ . Po to, A. J. paleido kažkur (duomenys neskelbtini) mieste, o pats nuvyko į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ ir policijos pareigÅ«nams perdavė įsigytÄ medžiagÄ bei papasakojo visas susitikimo aplinkybes. Po kiek laiko jie su A. J. toliau kontaktavo telefonais ir susitarė susitikti. Apie susitarimÄ susitikti, pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie jį instruktavo ir perdavė 2400 Lt.

Jis su A. J. susitiko RadviliÅ¡kyje prie degalinės. Tada jie vyko į (duomenys neskelbtini) miestÄ . A. J. telefonu susisiekė su jam nepažįstamu asmeniu, kuriam nurodė, kad atvažiuoja. Jie nuvyko prie daugiabučio namo, tačiau kurioje gatvėje jis yra neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas. A. J. jo paprašė 2000 Lt ir jis nuėjo į daugiabutį namÄ . Po kiek laiko sugrįžęs A. J. padavė jam vienÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos medžiaga. Å iÄ medžiagÄ jis pasvėrė savo svarstyklėmis, kurios rodė apie 100 g.

Po to jie vyko į (duomenys neskelbtini) traukinių stotį, kur A. J. iÅ¡lipo, o jis nuvyko į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ ir policijos pareigÅ«nams perdavė įsigytÄ medžiagÄ bei papasakojo visas susitikimo aplinkybes. Praėjus kuriam laikui, po naujų metų, tačiau mėnesio neprisimena, A. J. sukontaktavo su juo ir nurodė, kad žino iÅ¡ kur galima gauti narkotinės medžiagos. Jis jam paskambino ir pasakė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini) ir gali susitikti. Jis nuvažiavo į RadviliÅ¡kį prie degalinės kartu su anoniminiu liudytoju Nr.

4. Atėjęs A. J. įsėdo į automobilį ir nurodė, kad reikia nuvažiuoti paimti jo draugÄ . Be to, nurodė medžiagos pavadinimÄ â€“ heroinÄ , kurio 1 vieno gramo kaina yra 150 Lt, o visas medžiagos kiekis bÅ«tų 50 g. Jie RadviliÅ¡kio mieste paėmė A. J. draugÄ ir visi keturiese vyko į Å iaulius. Jie atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę netoli vieÅ¡bučio, kurio pavadinimo neprisimena, nes praėjo nemažai laiko. Å ioje automobilių aikÅ¡telėje iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo A. J. su draugu, o jis su anoniminiu liudytoju Nr. 4 liko automobilyje. A. J. įlipo atgal į automobilį ir prašė duoti pinigus į priekį, tačiau anoniminis liudytojas Nr.

4. pasakė, kad pinigų į priekį neduos, tačiau jis sutiko duoti 1500 Lt už 10 g. heroino, o kai A. J. atneÅ¡ šį kiekį, duos likusius pinigus likusiam kiekiui. Tada A. J. buvo paduoti sutarti pinigai ir A. J. su savo draugu išėjo link vieÅ¡bučio. Po kiek laiko sugrįžo A. J. draugas ir įsėdo į automobilį. Tuo metu jis susiraÅ¡inėjo su A. J. SMS žinutėmis ir jis priekaiÅ¡tavo, kad jis juo nepasitiki bei dabar tenka nusverinėti medžiagÄ . Tada A. J. draugas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir po kiek laiko A.

J. kartu su draugu įsėdo į automobilį bei padavė paketÄ ir pasakė, kad čia yra 9 gramai. Tuo metu jis iÅ¡vyniojo paketÄ ir pamatė paketėlius su medžiaga. Šį paketÄ perdavė A. J. ir anoniminiam liudytojui Nr. 4 pasakė nueiti į bagažinę paimti svarstykles, nes reikėjo pasverti A. J. atneÅ¡tÄ medžiagÄ . Tuo metu juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. A. J. sulaikymo metu atneÅ¡tÄ medžiagÄ numetė po priekine keleivio sėdyne. Ä® kaltinamojo A. J. klausimus, liudytojas Nr. 3 nurodė, kad jo neprovokavo, kadangi jis pats siÅ«lė įsigyti narkotines medžiagas, nurodė rÅ«Å¡is, pats yra prašęs už sandorį pinigų, be to, susitikimų metu A.

J. siÅ«lydavo įsigyti didesnį kiekį už mažesnę kainÄ . Neprisimena, ar jis skambindavo pirmas, nes praėjo ilgas laiko tarpas.Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas 2012-01-19 apklausos metu parodė, kad 2011-11-04 jis buvo informuotas, jog (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«roje A. J. atžvilgiu yra sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis. Taip pat informavo, jog kai su juo susisieks asmuo vardu E., susitartų vykti pas jo pažįstamÄ A. J., dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. 2011-11-10 susitarė su E. rytoj susitikti.

Dėl tikslaus susitikimo laiko susitarė su E. susiskambinti 2011-11-11 dienos ryte. Apie tai informavo (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB 4-ojo skyriaus virÅ¡ininkÄ T. R., kuris jį instruktavo. 2011-11-11 jis buvo instruktuotas, jog turės susiskambinti telefonu su nenustatytos tapatybės asmeniu, vardu „E.“ bei susitarti su juo susitikti RadviliÅ¡kio rajone prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, tikslu kartu su juo nuvykti pas jo draugÄ - A. J., gyvenantį RadviliÅ¡kio mieste, tikslu iÅ¡ A. J. įsigyti jo siÅ«lomos psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir aiÅ¡kintis dėl galimai A.

J. nusikalstamų veikų. Po instruktažo pasiÅ«lytoms narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms pirkti, jam buvo perduota 2000 Lt. 2011-11-11, apie 12.25 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su E.. Jie kartu nuvyko į RadviliÅ¡kio miestÄ prie kolonėlės „Baltik Petrolium“. Apie 13.00 val., kolonėlėje E. paskambino A. J., tačiau pokalbis neįvyko. Po kelių minučių prie automobilio priėjo vyriÅ¡kis apie 40 metų amžiaus, kuris pasisveikino bei prisistatė, kad jis yra A.

J.. A. J. nurodė, kad dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo reikės vykti į Å iaulius, pas A. draugÄ , amfetamino kaina bus po 20 litų už 1 gramÄ . Nuvykus į Å iaulius prie, (duomenys neskelbtini), A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve link gyvenamųjų namų. Maždaug po 20 minučių, į automobilį grįžo A. J. ir atsinešė vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais ir jį padavė jam, kaip pavyzdį. ApžiÅ«rėjęs, pasakė, kad psichotropinės medžiagos kokybė tinka.

Tuomet A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir praėjus kelioms minutėms į automobilį grižo su draugu, kuris įsėdęs į automobilį prisistatė S., kuris, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«no, yra S. J., pravarde „A.“. S. pasakė, jog reikės pavažiuoti į pietinį rajonÄ . Nuvykus į pietinį rajonÄ , S. iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio pasakė, kad eina atneÅ¡ti „Amfos“. Praėjus kelioms minutėms, A. J. paskambino S. ir nurodė, kad reikia važiuoti į kitÄ vietÄ .

Jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur laukė S.. A. J. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie S., grįžęs į automobilį pasakė, kad iš pradžių yra reikalingi pinigai. Siekdamas neišsišifruoti, jis padavė A. J. 2000 litų. A. J. paėmęs pinigus kartu su S. nuėjo link daugiabučių namų. Apie 15.40 val. į automobilį grižo A. J., kuris jam padavė laikraščio skiautėje įvyniotus penkis polietileninius maišelius su juose esančiais baltos spalvos milteliais.

Pasvėrus buvo 106 gramai, visi kartu pradėjo važiuoti ir A. J. už sandorį jis padavė 150 litų. Jis ir A. J. apsikeitė mobilaus ryÅ¡io telefonų numeriais ir susitarė bendradarbiauti. A. J. iÅ¡lipo (duomenys neskelbtini) g. Liudytojas Nr. 3, susitikęs su (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nu, perdavė laikraščio skiautėje įvyniotus penkis, polietileninius, maiÅ¡elius su baltos spalvos milteliais ir viskÄ papasakojo. Toliau, suderinus veiksmus su ONTB pareigÅ«nu, 2011-11-24 telefonu susisiekė su A.

J. ir susitarė su juo susitikti apie 12 ar 13 valandÄ Å iauliuose. Apie 12.15 val. buvo instruktuotas pareigÅ«no, jam buvo perduota 3000 litų. Apie 13.00 val. Å iauliuose, prie traukinių stoties susitiko su A. J.. Pokalbio metu buvo kalbama įvairiomis nereikÅ¡mingomis temomis, taip pat A. J. bandė susisiekti su asmeniu, vardu S., tačiau pastarasis neatsiliepė. Tuomet A. J. pasakė, kad reiks palaukti. Toliau jis paklausė A. J., ar jis prekiauja dar kokiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. A.

J. pasakė, kad pas jį dar būtų galima įsigyti ir narkotinės medžiagos – „heroino“, kurio kokybė yra gera, o dėl kainos reikės sutarti. Susitarė, kad jis pabandymui paimtų 5 gramus jo siūlomos narkotinės medžiagos - heroino. Automobiliu kartu su A. J. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). A. J. paskambino asmeniui vardu S. ir pasakė, kad prie jo privažiuos dėl vienos temos. Iš A. J. pokalbio buvo galima suprasti, kad dėl „heroino“ įsigijimo ir jie atvažiavo prie „S.“ namų.

A. J. išlipo iš automobilio bei nuėjo link namo. Grįžęs A. J. parnešė parodyti granulę narkotinės medžiagos – „heroino“ ir nurodė, jog perkant 5 gramus jo kaina bus po 150 litų už 1 g. Jis sutiko įsigyti ir A. J., paėmęs narkotinės medžiagos pavyzdį, nuėjo link (duomenys neskelbtini) g. 4 namo. Grižęs už kelių minučių, A. J. pasakė, kad sutartas kiekis narkotinės medžiagos bus po 25 min. Tuomet kartu su A. J. automobiliu važinėjo po Šiaulius ir į A.

J. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino S. G.. Po telefoninio pokalbio su S., A. J. pasakė, kad Å¡iuo metu psichotropinių medžiagų, t.y. sutarto 100 gramų amfetamino nėra, o S. A. J. pasakė, kad jis paliktų pinigų ir kai sutartas kiekis psichotropinių medžiagų bus, S. jas perduos A. J., o pastarasis jam. Siekiant neiÅ¡siÅ¡ifruoti bei neprarasti pasitikėjimo, A. J., kaip užstatÄ , padavė 500 litų. Su A. J. buvo sutarta, jog psichotropinių medžiagų kaina bus po 19 litų už gramÄ .

Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini), A. J. paėmė iÅ¡ jo 800 litų ir nuėjo link namo. Grižęs po 20 minučių, A. J. plėvelėje atnešė įvyniotas baltos spalvos granules, t.y. narkotinę medžiagÄ â€“â€žheroinÄ â€œ, kuriÄ pasisvėręs atsivežtomis elektroninėmis svarstyklėmis, buvo 5,5 g. Likusius 50 litų, A. J. papraÅ¡ius, davė už sandorį ir dėl sutarto 100 gramų amfetamino sutarė susisiekti vakare. Po pokalbio liudytojas (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nui perdavė polietilene įvyniotas baltos spalvos granules.

Veiksmus suderinus su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB pareigūnu, 2011-11-30 - 2011-12-01 dienomis, liudytojas telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė susitikti dėl 100 g amfetamino 2011-12-02. 2011-12-02, suderinus veiksmus su ONTB pareigūnu, telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė susitikti. Apie 11.30 val. buvo instruktuotas, jam buvo perduoti 2400 litų. 12.15 val. Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje kuro kolonėlėje susitiko su A. J. ir kartu su A. J. išvyko į Šiaulius.

Kelionės metu buvo kalbama apie tai, kad yra iÅ¡vykęs S. G. psichotropinių medžiagų tiekėjas, kad Å¡iuo metu jie važiuoja pas kitÄ asmenį, kuris platina psichotropines medžiagas. A. J. telefonu susisiekė su nežinomu asmeniu, kuriam pokalbio metu nurodė, jog atvažiuoja. Jis paklausė A. J. apie galimybę įsigyti didesnius kiekius amfetamino. A. J. nurodė, jog norint įsigyti didesnius kiekius reiks pirkti iÅ¡ S. G., kadangi jo parduodama psichotropinė medžiaga yra geresnės kokybės. Kai jie atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, A.

J. iÅ¡ jo paėmė 2000 litų ir nuėjo daugiabučių namų link. Grįžęs po 15 min. A. J. padavė jam vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga, kurį pasvėrus buvo apie 100 gramų. Po sandorio pavežė A. J. prie (duomenys neskelbtini) mieste esančių traukinių stoties. Kelionės metu A. J. sakė, kad jei jam yra reikalingas „heroinas“, tai jo yra kiek nori. Atsisveikinant buvo sutarta, kai su A. J. susisieks S., t.y. S. G., dėl anksčiau sutarto kiekio psichotropinių medžiagų, A.

J. informuos jį. Po kontakto su A. J. perdavė (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nui celofaninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais ir viskÄ papasakojo. 2011-12-15 apie 11.40 val., kartu su NVIM dalyviu Nr.2 (liudytojas Nr.4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas) buvo instruktuoti, jog turės susitikti su A. J. prie jo namų esančioje „Baltik Petrolium“ kolonėlėje, tikslu su juo pakalbėti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo didesniais kiekiais, jei A. J. pasiÅ«lys iÅ¡ jo įsigyti geros kokybės narkotinių bei psichotropinių medžiagų, dėl jų įsigijimo susitars pas jį atvykti kitÄ dienÄ .

Kartu su NVIM dalyviu Nr. 2 automobiliu nuvyko į susitikimo vietÄ . Praėjus kelioms minutėms, į automobilį atėjo A. J.. A. J. jis pristatė NVIM dalyvį Nr.2. Buvo kalbama nereikÅ¡mingomis temomis, po to apie narkotines bei psichotropines medžiagas. Jis pasakė A. J., jog gali pirkti 100 gramų ankstesnių susitikimų metu jo pasiÅ«lyto amfetamino, tačiau geresnės kokybės, kadangi praėjusio susitikimo metu įgytos psichotropinės medžiagos kokybė netenkino. A. J. pasibaigus sÄ skaitai, jis mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paėmė jo, bei bandė susisiekti su asmeniu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Nepavykus susisiekti, A. J. pasakė, kad psichotropinių medžiagų tiekėjas - asmuo, kuriam jis skambino, kurio vardas yra S. neatsiliepia. Jis pasakė, kad turi reikalų ir važiuoja atgal į Panevėžį. Susitarė, kad A. J. susisieks su S. ir kai bus naujų žinių dėl psichotropinių medžiagų, jis informuos jį. Buvo kalbama apie S., apie tai, kad su juo neišeina susitikti, kad vakar jis kartu su vienos nusikalstamos grupuotės lyderiu pravarde „B.“ buvo atvykęs A. J. ieškoti pas jo draugę į Šiaulius.

Atvykus į autobusų stotį jis atsisveikino su A. J. bei susitarė susiskambinti vėliau. Po kontakto susitiko su (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nu ir papasakojo apie susitikimo eigÄ . Tikslios dienos nepamena, tačiau dar keletÄ kartų buvo sukontaktavęs su A. J., kurių metu pasveikino vienas kitÄ su Naujausiais metais. Taip pat A. J. kvietė pas jį atvykti dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo, tačiau jis, suderinęs veiksmus su (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nu, jam atsakė, kad yra iÅ¡vykęs į užsienį, bei grįžęs su juo susisieks. 2012-01-09 (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nas jį informavo, jog A.

J. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nuo Å¡ios dienos yra nutraukiami visi operatyviniai veiksmai A. J. atžvilgiu, kol nebus sankcionuoti nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai (3 t., 159-163 b. l.).Liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2012-02-22 papildomos apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB pareigÅ«nų buvo supažindintas su 2012-01-25 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo priimta nutartimi, leidžiančia jam atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, t.y. buvo leista iÅ¡ A.

J. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Suderinus veiksmus su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB pareigÅ«nais, 2012-02-14 jis parašė į A. J. naudojamÄ telefono numerį sms žinutę, paklausė kaip jis laikosi ir pasakė, kad rytoj važiuos pro jį ir gali užsukti. A. J. parašė žinutę, kad lauks jo ir rytoj susitiks. 2012-02-15, apie 17.00 val., nuvyko į RadviliÅ¡kio miestÄ , kur susitiko su A. J. prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, kur anksčiau susitikdavo.

Pokalbio metu jis paklausė A. J. ar jis Å¡iuo metu užsiima prekyba narkotikais ar psichotropinėm medžiagom ir ar jis jų turi. A. J. pasakė, kad jis gali parduoti amfetamino po 22 litus už gramÄ , heroino po 160 litų už gramÄ , tokios pat geros kokybės kokios ir prieÅ¡ tai buvo. Pokalbio eigoje susitarė, kad iÅ¡ jo įsigys 50 gramų heroino, o kai turės heroino, A. J. informuos. Jis pasakė, kad 2012-02-22 atvyks pas jį. A. J. pasakė, kad jį iki to informuos, kada tiksliai turės 50 g heroino. 2012-02-21 su A.

J. susisiekė telefonu, klausė ar atvažiuoti, o A. J. nurodė, kad viskas gerai, ir atvažiuoti rytoj, tuomet nuvažiuos iki didmiesčio. 2012-02-22, apie 11.00 val., kartu su anoniminiu liudytoju Nr.4, kuriam taip pat leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, susisiekė telefonu su A. J. ir sutarė susitikti 12.00 val. 11.41 val. į savo telefono numerį gavo žinutę, kurioje buvo paraÅ¡yta „draugas Å¡iandiena nevažiuok, nes aÅ¡ tau paraÅ¡ysiu kada atlėkt, nes tik kÄ pasuko žmogus, jis iÅ¡lėkė kažkur skubiai“.

Jis jam parašė, kad vis tiek važiuos pro jį tai užsuks ir pakalbės, o A. J. pasakė, kad namuose bus tik vakare. Daugiau su A. J. jis nesusisiekė (3 t., 177 b. l.).Liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, 2012-02-22 papildomos apklausos metu parodė, kad 2012-02-22, 16.13 val., jam parašė A. J. ir paklausė, kur jis yra, ar prasuks, taip pat jis pasakė, kad yra namie ir žino iš kur galima gauti heroino, bet jis brangus, o senas jo „bičas“, su kuriuo buvo susitaręs, kažkur išvyko.

Gavęs tokiÄ Å¾inutę, jis paskambino A. J. ir sutarė, kad susitiks kolonėlėje „(duomenys neskelbtini)“. 16.49 val. A. J. atsiuntė žinutę, kad jei tiks po pusantro, tuomet jis gali jam parduoti. Kaip suprato, po pusantro Å¡imto litų už gramÄ heroino. Apie 17.20 val. jis kartu su anoniminiu liudytoju Nr.4 atvyko į RadviliÅ¡kį. Dar bÅ«nant netoli RadviliÅ¡kio, nesulaukęs jo skambučio, paskambino A. J. ir paklausė, kur jis yra. Pasakė, kad netoli. A. J. pasakė, kad jis jau eina į susitikimo vietÄ .

Atvykus į kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, maždaug už 10 minučių atėjo A. J., kuris paaiÅ¡kino, kad heroino kaina bÅ«tų po 150 litų, jį reiktų važiuoti įsigyti į Å iaulius ir bÅ«tų visas kiekis – 50 gramų. Jis sutiko su A. J. siÅ«loma kaina ir pasakė, kad įsigys heroino. A. J. dar paprašė užvažiuoti pasiimti jo draugÄ , padėsiantį įsigyti heroino. Kur tiksliai nuvyko negali paaiÅ¡kinti, tačiau RadviliÅ¡kio mieste, prie gatvės stovėjo vaikinas, minėtas jo draugas, kurį sustoję paėmė ir iÅ¡vyko į Å iaulius.

Kur važiuoja ar pas kÄ , A. J. nesakė. Ä®važiavus į Å iaulius, A. J. rodė kur vykti ir nuvyko į prieÅ¡ais „(duomenys neskelbtini) vieÅ¡butį“ esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Å alia tos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės yra daugiabutis, ant kurio matėsi užraÅ¡ai turgelis. Važiuojant į Å iaulius, su A. J. buvo kalbama apie bylai nereikÅ¡mingus dalykus. Kai atvyko į minėtÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, A. J. su savo draugu iÅ¡lipo ir A. J. kažkam skambino.

Paskui A. J. įlipo atgal, o jo draugas liko lauke ir rÅ«kė. A. J. pasakė, kad yra 50 gramų heroino ir paprašė duoti visus pinigus į priekį. Tuomet anoniminis liudytojas Nr.4 pasakė A. J., kad į priekį pinigų neduos. Jie susitarė, kad duos A. J. į priekį 1500 litų už 10 gramų heroino, o, kai jis atneÅ¡ heroinÄ , ir kitus pinigus jam paduos už tÄ likusį heroino kiekį, kurį žada parduoti. Tuomet A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir su lauke buvusiu draugu, nuėjo link „(duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio“.

Maždaug po 10 minučių į automobilį sugrįžo A. J. draugas. Su juo pradėjo kalbėti, jis pasakė, kad vartojo narkotines medžiagas, o Å¡iuo metu nevartoja, jis taip pat papasakojo kokios amfetamino kainos yra Å iauliuose. Pasakė, kad A. J. pažįsta iÅ¡ seniau, yra draugai ir prisistatė, kad yra „Ž.“. 18.14 val. A. J. parašė laukti 10 minučių ir jis atneÅ¡. Už kelių minučių į „Ž.“ telefonÄ atėjo sms, „Ž.“ pasakė, kad jam parašė A.

J. ir paprašė skubiai ateiti. Tuomet „Ž.“ iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Maždaug už 10 ar 15 minučių A. J. atėjo kartu su „Ž.“ ir jie įsėdo į automobilį. A. J. padavė popierinį paketėlį ir pasakė, kad čia yra 9 gramai heroino. Anoniminiam liudytojui Nr.4 liepė nueiti ir iÅ¡ bagažinės iÅ¡imti svarstykles pasverti A. J. atneÅ¡tai medžiagai. Tai buvo sutartinis ženklas, kad A. J. atnešė heroinÄ . Norėdamas įsitikinti jis atidarė popierinį paketėlį ir ten pamatė polietileninius paketėlius, kuriuose matėsi rusvos spalvos medžiaga bei grÄ Å¾ino juos A.

J.. Po to prisistatė policijos pareigÅ«nai ir sulaikė. Sulaikymo metu, A. J. atneÅ¡tÄ medžiagÄ , kaip jis sakė heroinÄ , numetė po priekine keleivio sėdyne (3 t., 183-184 b. l.). Liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, Nr. 4, parodė, kad praėjo ilgas laiko tarpas, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aplinkybes geriau prisiminė. Policijos pareigÅ«nai pranešė, kad yra sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis ir jį instruktavo.

Įvykis įvyko 2012 metų vasario mėnesį. Tuo metu buvo su liudytoju Nr.

3. ir su liudytoju Nr.

3. susiekė A. J. bei pranešė, kad žino iÅ¡ kur galima įsigyti heroino. Tada jie atvyko į RadviliÅ¡kį ir sustojo prie ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės. A. J. įsėdo į automobilį ir pasakė, kad heroino kaina bÅ«tų po 150 Lt, o visÄ kiekį 50 gramų galima įsigyti Å iauliuose. Pradėjus važiuoti, A. J. pasakė, kad reikia paimti jo draugÄ , kurį jie paėmė pakeliui. Ä®važiavus į Å iaulius, A. J. nurodė važiuoti iki automobilių stovėjimo aikÅ¡telės prie ,,(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio.

A. J. prašė duoti pinigus į priekį už 50 g. heroino, tačiau jis pasakė, kad visų pinigų neduos, o gali duoti tik 1500 Lt už 10 gramų, o kai jis atneÅ¡ sutartÄ kiekį, duos likusius pinigus. Tada A. J. kartu su savo draugu išėjo, o po kiek laiko A. J. draugas grįžo. Po kiek laiko A. J. draugas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir po kokių 10 – 15 minučių A. J. su savo draugu grįžo į automobilį. A. J. padavė paketÄ liudytojui Nr. 3 ir pasakė, kad čia yra 9 gramai heroino.

Tada liudytojas Nr. 3 pasakė jam nueiti iki bagažinės paimti svarstykles, pasverti A. J. atneÅ¡tai medžiagai. Po to iÅ¡ karto juos sulaikė policijos pareigÅ«nai.    Liudytojas Nr.4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2012-01-19 apklausos metu parodė, kad 2011-12-15 su juo susisiekė (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB 4-ojo skyriaus virÅ¡ininkas T. R. ir informavo, kad (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«roje A. J. atžvilgiu yra sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis dėl A. J. vykdomos nusikalstamos veikos – narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekybos. 2011-12-15, apie 11.40 val., kartu su NVIM dalyviu Nr.1 (liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas) atvyko į iÅ¡ anksto numatytÄ vietÄ , kur buvo instruktuoti pareigÅ«no, jog turės susitikti su A.

J. prie jo namų esančioje „(duomenys neskelbtini)” kolonėlėje, tikslu su juo pakalbėti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo didesniais kiekiais. Buvo instruktuotas, jei A. J. pasiÅ«lys, iÅ¡ jo įsigyti geros kokybės narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Dėl jų įsigijimo susitarė pas jį atvykti kitÄ dienÄ . Atvykus į susitikimÄ , į automobilį įsėdo A. J.. Jį NVIM dalyvis Nr.1 supažindino su A. J.. Pokalbio metu buvo kalbama apie nereikÅ¡mingus dalykus ir po to buvo kalbama apie amfetaminÄ , akcentuota buvo, kad jei pirktų, turėtų bÅ«ti tik geros kokybės ir galėtų paimti 100 g amfetamino.

A. J. pradėjo kažkam skambinti iÅ¡ savo telefono, bet jo abonentui pasibaigė sÄ skaita ir jis paprašė NVIM dalyvio Nr.1 telefono, iÅ¡ kurio jis galėtų paskambinti savo draugui, pas kurį yra aukÅ¡tos kokybės amfetamino. A. J. draugas neatsiliepė. NVIM dalyvis Nr.1 pasakė A. J., kad Å¡iuo metu jis turi reikalų ir reikia vykti į Panevėžį. Buvo sutarta, kad kai A. J. susisieks su draugu ir bus žinių dėl psichotropinių medžiagų, informuos. Po ko A. J. pavežė iki autobusų stoties ir grįžo kartu su NVIM dalyviu Nr.1 į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ bei papasakojo (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nui apie susitikimo eigÄ (3 t., 169-170 b. l.).Liudytojas Nr.4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2012-02-22 papildomos apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB pareigÅ«nų buvo supažindintas su 2012-01-25 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo priimta nutartimi, leidžiančia atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, t.y. buvo leista iÅ¡ A.

J. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Suderinus veiksmus su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB pareigÅ«nais, 2012-02-22 kartu su anoniminiu liudytoju Nr.3 vyko į RadviliÅ¡kio miestÄ susitikti su A. J., susitikimo metu A. J. turėjo parduoti 50 g heroino. Važiuojant anoniminis liudytojas Nr.3 gavo žinutę iÅ¡ A. J., tai buvo apie 11.40 val. Žinute A. J. pasakė, Å¡iandien pas jį nevažiuoti ir, kad paraÅ¡ys žinutę, kada atlėkti. Anoniminis liudytojas Nr. 3 A. J. parašė žinutę, kad vis tiek važiuos pro jį tai užsuks ir pakalbės. A.

J. anoniminiam liudytojui Nr.3 parašė, kad namuose bus tik vakare. Daugiau su A. J. anoniminis liudytojas Nr. 3 nesusisiekė (3 t., 178 b. l.).IÅ¡ 2012-02-22 pinigų perdavimo-priėmimo akto matyti, kad liudytojui Nr.4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, buvo perduota 2800 litų, įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų iÅ¡ narkotines ar psichotropines medžiagas platinančių asmenų (3 t., 179-182 b. l.).Liudytojas Nr.4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2012-02-22 papildomos apklausos metu parodė, kad 2012-02-22, 16.13 val., bÅ«nant kartu su anoniminiu liudytoju Nr.3, į jo naudojamÄ telefonÄ parašė A.

J. ir paklausė, kur jis yra ir ar pro jį prasuks dar, taip pat jis pasakė, kad yra namie ir kalbėjo, kad žino iÅ¡ kur galima gauti heroino, bet jis brangus, o senas jo „bičas“, su kuriuo buvo susitaręs kažkur su reikalais iÅ¡vyko. Anoniminis liudytojas Nr.3 paskambino A. J. ir susitarė, kad susitiks prie jo namų esančioje kolonėlėje „(duomenys neskelbtini)“. 16.49 val. A. J. atsiuntė žinutę anoniminiam liudytojui Nr.3, kad jei tiks po pusantro, tuomet jis gali parduoti. Kaip suprato, po pusantro Å¡imto litų už gramÄ heroino.

Apie 17.20 val. kartu su anoniminiu liudytoju Nr.3 atvyko į RadviliÅ¡kį. Atvykus į kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, maždaug už 10 minučių atėjo A. J. ir įsėdo į automobilį, pasisveikino ir pradėjo kalbėti apie tai, kÄ jis rašė anoniminiam liudytoji Nr.3 žinutėje. A. J. paaiÅ¡kino, kad heroino kaina bÅ«tų po 150 litų, jį reiktų važiuoti įsigyti į Å iaulius ir bÅ«tų visas kiekis – 50 gramų. Pagrinde su A.

J. kalbėjosi anoniminis liudytojas Nr.3. Sutikus su A. J. siÅ«lymu, A. J. paprašė užvažiuoti pasiimti jo draugÄ . RadviliÅ¡kio mieste, paėmė A. J. draugÄ . Tada iÅ¡vyko į Å iaulius. Ä®važiavus į Å iaulius, A. J. rodė kur vykti, automobilį vairavo anoniminis liudytojas Nr.3 ir vyko pagal A. J. nurodymus. Nuvyko į prieÅ¡ais „(duomenys neskelbtini) vieÅ¡butį“ esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Kai atvyko į minėtÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę A.

J. su savo draugu iÅ¡lipo ir A. J. kažkam skambino. Paskui A. J. įlipo atgal, o jo draugas liko lauke ir rÅ«kė. A. J. pasakė, kad yra 50 gramų heroino ir paprašė duoti visus pinigus į priekį. Tuomet jis pasakė A. J., kad į priekį pinigų neduos. Sutarė, kad duos tik 1500 litų, t.y. už 10 gramų heroino, o kai jis atneÅ¡ 10 g heroino, paduos pinigus už tÄ likusį heroino kiekį, kurį žada parduoti. A. J. pasakė, kad taip užtruks ilgiau. Jis jam padavė 1500 litų, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir su draugu nuėjo link „(duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio“.

Maždaug po 10 minučių į automobilį sugrįžo A. J. draugas. Pokalbio su juo metu sužinojo, kad jis yra „Ž.“, anksčiau vartojo psichotropines medžiagas, kokios amfetamino kainos yra Å iauliuose. Pasakė, kad su A. J. yra draugai. A. J. parašė anoniminiam liudytojui Nr.3 laukti 10 minučių. A. J. parašė ir dar vienÄ Å¾inutę anoniminiam liudytojui Nr.3, kad buvo pasvėrę, tai tenka nusvėrinėti dabar. Už kelių minučių į „Ž.“ telefonÄ atėjo sms ir „Ž.“ pasakė, kad jam parašė A.

J. ir paprašė skubiai ateiti. Tuomet „Ž.“ iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Maždaug už 10 ar 15 minučių A. J. grįžo kartu su „Ž.“ ir įsėdo į automobilį. A. J. anoniminiam liudytojui Nr.3 padavė popierinį paketėlį ir pasakė, kad čia yra 9 gramai heroino. Anoniminis liudytojas Nr.3 liepė nueiti iÅ¡ bagažinės iÅ¡imti svarstykles pasverti A. J. atneÅ¡tai medžiagai, tai buvo sutartinis ženklas – kad A. J. perdavė heroinÄ . IÅ¡ karto po to prisistatė policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė (3 t., 185-186 b. l.).Liudytojas V.

V. teisme nurodė, kad nežino, dėl kokių aplinkybių yra pakviestas į teismo posėdį. Ar buvo 2012 m. apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, tai kažkÄ jie bandė klausti jo, jis buvo narkotikų prisileidęs, jam svarbiausia, kad paleistų, nes turi silpnybę. IÅ¡ salėje sėdinčių asmenų, du yra pažįstami, tai yra A. J. ir D. M., jie – jo draugai, pažįstami ilgai, nuo gimimo gal. Kokia veikla užsiimdavo jo draugai, tai jokios veiklos neturėjo, vartojo visi narkotikus ir viskas, tokia ir veikla – susitinki su draugu, vienas mėgsta iÅ¡gerti, kitas mėgsta narkotikus ir viskas, va toks gyvenimas buvo, susitikdavo, pasidalindavo, įsiÅ¡audavo ir viskas.

IÅ¡ ko gyvendavo draugai, tai nežino, jie dirbdavo, maÅ¡inas varydavo, pardavinėdavo maÅ¡inas, gerÄ bÅ«dÄ vedė laisvėje. Čia organizuoti iÅ¡ RadviliÅ¡kio, rinko medžiagÄ ant A. J. ir jį atsivežė, pilnÄ narkotikų prisileidęs buvo, sakė raÅ¡yk, kad virė aguonas, sutiko viskÄ , kad viskÄ Ä¯ jų pusę paliudyti, kad paleistų jį, nes buvo prisileidęs narkotikų, negalėjo imti iÅ¡ jo jokių parodymų, nes buvo abstinencinėje bÅ«senoje. Yra narkomanas nuo gimimo. Rinko medžiagÄ , čia jie dėliojo viskÄ prieÅ¡ juos, jis nesuprato, negalėtų teismui nei pasakyti, nei pameluoti.

Jį klausinėjo R.. Kai vežė maÅ¡inoje kalbėjo apie savo narkotikus, sakė, kam jo narkotikus „kaifuojat“. Po to atidarė spintÄ , parodė narkotikus, pasakė, jei duosi parodymus prieÅ¡ A. J. – duos įsileisti. Davė parodymus, kÄ klausė, viskÄ surašė, sakė, kad nebijotų, kad jį paleis, nes nėra reikalingas. Liudytojas V. V. 2012-02-27 apklausos metu parodė, kad pažįsta A. J. ir D. M.. Jis žino, kad A. J. ir D. M. praėjusiais metais platino amfetaminÄ , žolę, heroinÄ .

Tik grįžęs po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, A. J. pradėjo prekiauti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. A. J. siūlė jam prekiauti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Buvo taip, kad jis pardavė A. J. duotų medžiagų, tačiau jis neplatino jų. Kartu su A. J. narkotines, psichotropines medžiagas platindavo D. M.. Šiuo metu jis neužsiima jokia nusikalstama veika, neplatina narkotinių, psichotropinių medžiagų (6 t., 106-107 b. l.).Liudytoja D. N. teisme parodė, kad skaitė parodymus, kurių ji nedavė, tokių parodymų ji atsisako, nes jie yra melagingi.

Tokių parodymų ji nedavė, nes neatsimena, kaip jÄ iÅ¡vežė ir kaip galėjo iÅ¡ jos imti parodymus, jeigu ji neatsimena, kada kur buvo nuvežta, kaip namo parėjo, ji nieko neatsimena. Kaip jÄ galėjo apklausti, ir kaip ji galėjo duoti tokius parodymus. Ji jų atsisako ir nieko daugiau nekomentuos. O. O. pažįsta, susipažino laisvėje, labai seniai. Kartu su O. O. negyvendavo, tik svečiuodavosi. Nepažįsta asmens vardu T.. Parodžius liudytojai D. N. po jos parodymais, esančiais byloje, vardÄ , pavardę ir paraÅ¡Ä , pastaroji nurodė, kad jos paraÅ¡yta, jos paraÅ¡as, bet tokių parodymų ji tikrai nedavė ir neatsimena.

Ji neprisimena, nes buvo iÅ¡gėrusi tablečių – klonazepamo, neatsimena 4 ar 5 tabletes. Jos į jokiÄ apklausÄ daugiau niekada nekvietė. Nepažįsta V. P.. Neatsimena, kas jÄ apklausinėjo ikiteisminio tyrimo metu. Gali bÅ«ti, kad tas jos protokolas suklastotas. Liudytoja D. N. 2012-02-22 apklausos metu parodė, kad ji gyvena su O. (duomenys neskelbtini). 2011-02-22, prieÅ¡ 17.00 val. O. į jos naudojamÄ telefono numerį paskambino V., pravarde „T.“ ir pasakė O.i, kad ateis pakalbėti. Maždaug už 10-15 minučių į butÄ atėjo „T.“.

O. nuėjo su T. pasikalbėti į virtuvę, ji tuo metu gulėjo lovoje, žiÅ«rėjo televizorių. Ji girdėjo kaip „T.“ su O. kalbėjosi, jog „T.“ reikia 50 g heroino į „zonÄ â€œ ir už tai O. gaus atlygį. O. sutiko su tokiu pasiÅ«lymu ir pažadėjo sužinoti ar bus toks kiekis bei sužinojusi jam paskambins. „T.“ išėjo, taip pat išėjo ir O.. O. sakė, kad eina sužinoti dėl heroino. Ji jos neklausinėjo, kur ji eina ir pas kÄ . Už 5 ar 10 minučių O. grįžo namo ir paskambinusi „T.“ pasakė, kad viskas gerai.

„T.“ po to perskambino ir pasakė, kad žmonės jau kelyje. Po kažkurio laiko, tarp 17.30 val. ir 18.00 val., atėjo „T.“. Ji su „T.“ dėl heroino nebendravo ir nekalbėjo, kad jam padės, nieko nesakė ir O. Kai „T.“ atėjo, ji girdėjo, kaip jis kalbėjo su O., kad dabar jis paims 10 gramų ir padavė už tuos gramus O.i pinigų ir iÅ¡ tų pinigų O. davė 50 litų, taip pat „T.“ pasiėmė sau 50 litų už parduotÄ heroinÄ . „T.“ pasakė, jei narkotinės medžiagos bus geros, tuomet paims kitÄ likusiÄ dalį, t.y. 40 g.

O. išėjo 5 minutėm ir grįžusi nuėjo į virtuvę kur jos laukė „T.“. IÅ¡ jų pokalbio suprato, kad O. jam perdavė heroinÄ . „T.“ išėjo iÅ¡ buto ir po kažkurio laiko atėjo. Ji nežino, kur O. padėjo gautus pinigus iÅ¡ „TÅ«zo“, t.y. tuos 50 litų. Ji viskÄ girdėjo ir matė, nes buvo bute ir tame pačiame kambaryje buvo kur ir „T.“ su O.. Ji Å¡iuo metu vartoja heroinÄ . Jo įsigyja tik savo reikmėms ir neplatina (t.6, b.l.102-103).Liudytojas Ž.

M. teisme parodė, kad žino, kad liudytoju buvo byloje su A. J.. Nelabai pamena parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Pamena, kad važiavo į Å iaulius su maÅ¡ina. MaÅ¡inoje buvo A. J. ir nepažįsta, be A. J. ir jo buvo du asmenys, keturiese važiavo iÅ¡ RadviliÅ¡kio į Å iaulius, tai buvo 2012 m. jam atrodo, žiemÄ . Kokiu tikslu vyko į Å iaulius, tai savo reikalais, nežino, kokiais reikalais vyko A. J.. Atvažiavę į Å iaulius, nepasakys į kuriÄ vietÄ atvyko, kažkur netoli kalėjimo, prie vieÅ¡bučio.

Kai ten nuvyko, A. J. kalbėjo su V., pavardės neatsimena, o jis buvo kokį 10 – 15 metrų Å¡one, kai A. J. kalbėjo su V., nežino, apie kÄ jie kalbėjo. Po V. ir A. J. pokalbio, jie iÅ¡siskyrė, A. J. ėjo į maÅ¡inÄ , jis jį prisivijo, įlipo į maÅ¡inÄ ir juos pačiupo policija. Tuo metu atrodo, kad vartojo narkotines, psichotropines medžiagas, bet nebuvo priklausomas. Su A. J. buvo ne prieÅ¡ai, bÅ«davo draugai, bÅ«davo, kad pavartodavo kartu narkotines medžiagas. Jo apklausoje dėl medžiagų vartojimui pirkti, tai čia kalbos buvo, jau prieÅ¡ tai mėnesį buvo kalbėję, kad važiuos, nusipirks, parduos, užsidirbs, tai čia nevažiavo ir jis jau nebetikėjo, važiavo savo tikslais, sau nusipirkti, jis turėjo pinigų „ant dozės“, o neturėjo pinigų „ant“ kelionės. Kur galima gauti dozę, tai kas antras narkomanas Å iauliuose.

Nežino, ar 2013-12-23 ikiteisminio tyrimo metu apklausoje sakė tiesÄ . Jis ir dabar tiesÄ sako. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes. V., tai jis su juo yra „sėdėjęs“ senais laikais, jo pravardė yra „T.“. Pažįsta V. R., pravarde „N.“. Ar nekalbėjo su juo, kad nesusitiktų A. J. su T., nes nori pakiÅ¡ti T. 2012 m. vasario ar sausio mėnesį, tai neprisimena tokio pokalbio su V. R., jis nepažįsta Ž. T.. Liudytojas Ž. M. 2013-12-23 apklausos metu parodė, kad jis su A.

J. yra pažįstamas iÅ¡ seniai. Jie leisdavo kartu laikÄ , susitikimų metu vartodavo alkoholinius gėrimus, kartais vartodavo narkotines medžiagas. Å iuo metu neprisimena, kur buvo įsigijęs narkotinių medžiagų. Jam A. J. buvo pasakojęs, kad ketina kažkam parduoti narkotinių medžiagų, tačiau jis pasakojo ilgÄ laikÄ ir vis tÄ patį, dėl to jis netikėjo A. J.. TÄ vakarÄ , kai buvo sulaikytas su A. J., jis vyko į Å iaulius su A. J. ir jo draugais. Jis turėjo tikslÄ nuvykęs į Å iaulius nusipirkti sau suvartoti heroino.

Prieš išvykstant į Šiaulius, A. J. jam skambino ir sakė, kad pas jį atvažiuoja draugai iš Panevėžio ir jiems planuoja parduoti heroino. Išgirdęs tokius A. J. pasakojimus iš karto pagalvojo, kad jis vėl meluoja. Su A. J. jis buvo kalbėjęs, kad nori vykti į Šiaulius įsigyti heroino dozę. Jis sutiko vykti su A. J. kartu į Šiaulius. Nuvykus į Šiaulius, jis liko automobilyje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie viešbučio. Nesidomėjo ko čia atvyko, tačiau suprato, kad A.

J. gali bandyti įsigyti narkotikų, nes buvo taip sakęs. A. J. išėjo susitikti su V., kiek pamena, sakė, kad nusipirkti narkotikų. A. J. parašė žinutę ateiti pas jį. Jis nuėjo, A. J. pasakė, kad ilgÄ laikÄ V. neateina. Po to jis pamatė, kad ateina V., kadangi ne jo reikalai, stovėjo apie 20 m nutolęs nuo jų. Apie kÄ kalbėjo jie ar kÄ darė negirdėjo. Lygtai matė, kad kažkÄ davė, kÄ davė nematė. Jis sunkiai vaikÅ¡to ir gavosi, kad į automobilį atėjo su A.

J. kartu, tačiau kol įsėdo į automobilį nematė kaip A. J. perdavė narkotikus automobilyje buvusiems asmenims. Po to buvo sulaikytas pareigūnų. Kadangi įvykis vyko seniai, jis neprisimena tikslių įvykio aplinkybių. Jis nesitarė su A. J., kad važiuos įsigyti ir parduoti narkotinių medžiagų. Jis vyko su tikslu sau įsigyti dozę (6 t., 161-162 b. l.).Nuteistasis V. P. (baudžiamoji byla 1-1091-771/2014) 2012-02-23 apklausos metu parodė, kad A. J. yra draugas. A. J. vartoja narkotikus, ar jis prekiauja narkotikais ar psichotropinėmis medžiagomis nežino.

Vakar pirmÄ kartÄ A. J. paprašė jam padėti „gauti“ heroino. Maždaug valandÄ iki susitikimo su A. J., pastarasis jo paklausė, ar jis nežino iÅ¡ kur gauti heroino. Tuomet jis nuėjo pas O. O. ir ji pasakė, kad žino iÅ¡ kur gauti ir, kad gramas heroino kainuotų 140 litų. A. J. pasakė apie tokiÄ kainÄ ir, kad bÅ«tų 50 g heroino. A. J. atrašė, kad jam per brangu. Paskui paskambino O. O. ir pasakė, kad per brangu ir O. O. pasakė, kad gali parduoti gramÄ už 130 litų. A. J. tiko tokia kaina ir jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio.

Apie 17.00 val., A. J. V. P. parašė, kad yra jau atvykęs. V. P. buvo kazino ir pasiėmęs pinigus, kuriuos buvo išlošęs - 150 litų, nuėjo susitikti su A. J.. Susitiko prie (duomenys neskelbtini) viešbučio, prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) viešbutį iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. A. J. atėjo ne vienas, o su vyriškiu, kuris buvo iš matymo pažįstamas. A. J. šiuo kartu pinigų neturėjo atsinešęs ir nuėjo atgal pasiimti pinigų, o jis liko laukti su tuo jo draugu.

A. sugrįžo ir liepė draugui eiti į maÅ¡inÄ , o jie nuėjo iki (duomenys neskelbtini), kur gyvena O. O. ir jam A. J. paaiÅ¡kino, kad dabar paims 10 gramų heroino ir jei tiks, likusius 40 gramų heroino paims vėliau. A. J. turėjo 1400 litų, o jiems reikėjo 1300 litų. Tuomet A. J. paprašė pasmulkinti 200 litų, kuriuos V. P. jam pasmulkino. IÅ¡ tų pasmulkintų pinigų A. J. jam davė 50 litų. Tuomet jis nuėjo pas O. O. su 1300 litų. O. O. padavė pinigus, o ji išėjo ir pasakė, kad reiks palaukti kokį 10 minučių.

Bute buvo D. N., bet su ja dėl heroino įsigijimo nieko nederino. Maždaug po 10 minučių grįžo O. O. ir atnešė bei padavė popieriaus lankstinukÄ . Kadangi ja pasitikėjo, kas buvo viduje netikrino. HeroinÄ nunešė A. J., kuris laukė prie (duomenys neskelbtini). A. J. pasižiÅ«rėjo, kad heroinas supakuotas polietileniniuose paketėliuose ir pasakė, kad jei tiks, tuomet jis dar 40 g papraÅ¡ys. V. P. nuėjo atgal pas O. O. į butÄ ir laukė iÅ¡ A. J. žinių. Tačiau jis nebeparašė ir neprašė jo kitos dalies, t.y. 40 g heroino.

Jau norėjo eiti namo ir tuo metu pas O. O. į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ kur O. O. įsigijo heroinÄ nežino (6 t., 172-174 b. l.).Liudytoja N. G. (pasikeitusi liudytojos pavardė – Jankuvienė) teisme parodė, kad atliko Å¡ioje byloje ikiteisminį tyrimÄ . Kaip vyko O. O. apklausos, tai kiek prisimena byloje O. O. buvo sulaikyta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir toliau buvo vykdoma jos apklausa. Kiek kartų buvo ji apklausta, negali nurodyti, nes Å¡iuo metu neprisimena. Apklausiant O. O. nebuvo įtarimų, kad ji yra vartojusi tÄ dienÄ , nes dažniausiai praktika yra tokia, nes paklausė, kaip asmuo jaučiasi.

Vizualiai O. O. neatrodė vartojusi, jeigu bÅ«tų atrodę, bÅ«tų apklausa nevykusi. Kai apklausinėjo O. O., tai prašė paaiÅ¡kinti apie įtarime nurodytas aplinkybes, toliau buvo tikslinama klausimais apklausa. Ji pripažino tÄ Ä¯tarimÄ , bent jau galutinį tai tikrai kiek prisimena. Buvo atliktos trys O. O. apklausos, tai papildyti tikriausiai buvo. Poveikio tikrai nebuvo. Kaip buvo apklausiama liudytoja D. N., tai, kai vyko procesiniai veiksmai baudžiamojoje byloje, tada liudytoja buvo pristatyta į policijos komisariatÄ ir kiek pamena, ji tuomet ir buvo apklausta apie įvykio aplinkybes, iÅ¡ karto po įvykio.

Kokia buvo D. N. bÅ«sena, tai apie tai, kad ji vartojanti, tai ji pati pasakė, tikriausiai gal netgi tai yra užfiksuota apklausos protokole, tačiau asmuo kalbėjo riÅ¡liai, buvo jai aiÅ¡kiai suprantamos visos aplinkybės, buvo liudytoja apklausta dėl to, kad suprato visas aplinkybes, prie jos ji nevartojo, o atrodė, kad suvokia aplinkybes ir buvo apklausta. Po apklausos tai visais atvejais liudytojui bÅ«na suteikta galimybė perskaityti apklausos protokolÄ , nes liudytojas ir turi pažymėti, kad su protokolu yra susipažinęs, Å¡iuo atveju taip pat buvo padaryta.

Galėjo bÅ«ti tokių atvejų, kad ji buvo atostogose ir negalėjo tuo metu apsiklausti ir apklausinėjo kiti, tačiau apie tai yra užfiksuota protokoluose, jei tai vykdė kiti tyrėjai. Pamena, kad Ž. T. buvo apklausiamas, ji prisimena tÄ situacijÄ , kad jos praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jam įteikė kitas asmuo G. Č., kiek prisimena, dėl to, kad Ž. T. apie tai buvo parašęs skundÄ ir ne vienÄ galbÅ«t, vyriausiasis prokuroras, mano, kad yra iÅ¡nagrinėjęs tuos skundus ir tos aplinkybės yra iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojoje byloje, praÅ¡ymuose ir skunduose atsakymuose.

Dėl Ž. T. draugės A. N. apklausos, tai įprastai byloje apklausiami asmenys liudytojais tuomet, kada yra manoma, kad jie gali suteikti baudžiamai bylai reikÅ¡mingos informacijos ir turi jos, galbÅ«t iÅ¡ tiesų nebuvo liudytojais apklausiami byloje žmonės, kurie neturėjo reikÅ¡mingų duomenų baudžiamajai bylai. Ar buvo su A. N. atliktas koks nors kitas procesinis veiksmas, tai pamena, kad baudžiamojoje byloje, tiksliai negali pasakyti, vienÄ veiksmÄ tai pamena, kad ji pateikė savo mobilųjį telefonÄ , daugiau veiksmų neprisimena.

Kiek prisimena, mobilus telefonas – apžiÅ«rai. Buvo reikalaujama pateikti mobilųjį telefonÄ , nes tai buvo susiję su Ž. T. nusikalstama veika. Turimais duomenimis tuo telefono numeriu naudojosi Ž. T., dėl to ir buvo. Kodėl nebuvo apklausta A. N., tai Å¡aukimas A. N. nebuvo įteiktas ir kad ji grįžtų nebuvo tokio veiksmo, kad ji buvo Å¡aukiama dėl to grįžimo ir apie tai, kad ji grįžo duoti parodymus į bylÄ apie tai nežinojo, ji pas jÄ neatvyko. Liudytoja nebuvo apklausta jau prieÅ¡ tai, nes baudžiamojoje byloje nebuvo manoma, kad ji turi duomenų, reikÅ¡mingų bylai.

Dėl tyrėjų R. ir V. vaidmens, tai ikiteisminį tyrimÄ atliko ji, kai kuriais atvejais jÄ pavaduodavo, be to ikiteisminio tyrimo metu, atliekant daugelį procesinių veiksmų dalyvavo beveik visi biuro pareigÅ«nai, tarp kurių buvo ir tie du pareigÅ«nai. Dėl baudžiamosios bylos, kuri Å¡iuo metu yra nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, tai buvo apklausta Imuniteto valdybos Vilniuje. Su Ž. T. bylos aplinkybės nebuvo visiÅ¡kai susijusiosios su Å¡iandien nagrinėjama byla, tai buvo apklausa apie bylÄ paprasčiausiai, konkretizuoti negali.

Buvo apklausta kaip liudytoja. IÅ¡ Panevėžio apygardos teismo nėra gavusi Å¡aukimo į teismÄ . Dėl S. K. apklausos ir virÅ¡ininko T. R., kodėl pats virÅ¡ininkas dar kartÄ apklausė S. K., nors visi parodymai vienas prie vieno, kelis kartus jis tÄ patį, o jam inkriminuotas tik vienas epizodas, tai kaip ir prokuroras ikiteisminiam tyrimui vadovauja ir jį kontroliuoja, visi veiksmai buvo suderinti su prokuroru ir jis vykdė apklausÄ , jis lygiai taip pat gali atlikti ir ikiteisminį tyrimÄ . GalbÅ«t jo reikėtų paklausti, dėl kokios priežasties buvo apklausiamas, jis irgi dalyvavo ikiteisminiame tyrime, atliko kai kuriuos veiksmus.

Jis skyriaus virÅ¡ininkas, bet pagal pareigybes jis lygiai taip pat atliko ikiteisminį tyrimÄ ir operatyvinius tyrimus, tuo labiau jis atliko operatyvinį tyrimÄ , kurio duomenys buvo iÅ¡slaptinti ir prijungti prie baudžiamosios bylos dėl to jis žinojo viskÄ ir dalyvavo ikiteisminio tyrime. Dėl S. K. buvo įtarimas 260 str. 1 d., bet buvo ir kiti straipsniai, kad buvo organizuota grupė, kad jis LR BK 25 str. 1 d., 24 str. 4 d., nuo pat pradžių 2012-09-13 praneÅ¡imas, po to buvo 3 – 4 praneÅ¡imai ir tik paskutiniame praneÅ¡ime 2013-10-15 dingo organizuota grupė, jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir paliktas tik vienintelis LR BK 260 str., tai jeigu advokate, susipažindama su baudžiamosios bylos medžiaga, pastebėjo, tai buvo nutraukimas tuo metu, nutraukta kai kurių asmenų atžvilgiu, trÅ«kstant įrodymų, dėl to ir pasikeitė tas praneÅ¡imas apie įtarimÄ .

Su A. J. susijusiuose procesų veiksmuose, kuriuos atliko, ar dalyvavo pareigÅ«nai R., V., tai ji tikrai negali atsakyti į tÄ klausimÄ , mano, kad reikėtų žiÅ«rėti kiekvienÄ apklausÄ protokole, kur yra užfiksuota, kas dalyvavo. Protokole – visada užfiksuota, kas dalyvavo apklausoje. Jeigu nėra protokole įraÅ¡yta, tai to asmens nebuvo.Liudytojas L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra A. G. sÅ«nus. Kai jo tėvas buvo sulaikytas byloje 2012 metais rugpjūčio 29 dienÄ , jis tuo metu nebuvo Lietuvoje. 2012-08-18 jis iÅ¡vyko į AnglijÄ autobusu.

BÅ«nant Anglijoje jį mama Ž. S., gyvenanti Vokietijoje informavo, kad tėvas yra sulaikytas. Jis pažįsta Ž. T.. Jis su Ž. pažįstamas apie 14 metų, su juo susipažino per mamÄ . Su Ž. palaikydavo ryÅ¡ius. Ž. buvo jo mamos draugas. Kai jis iÅ¡vykdavo į užsienį su Ž. T. nebendraudavo. 2012-08-18 vykstant į AnglijÄ jis buvo patyręs eismo įvykį. Eismo įvykio metu nebuvo nė vieno nukentėjusio, kelionė dėl to užsitęsė ir teko vienÄ parÄ praleisti Lenkijoje bei 2012-08-21 buvo Anglijoje.

Mikroautobusas vežęs keleivius įvažiavo kitam automobiliui į galÄ ir dėl to sprogo automobilio radiatorius, reikėjo remontuoti automobilį. (6 t., b.l. 70-71)Liudytojas Ž. S. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta vaiko L. G. tėvÄ A. G. ir Ž. T.. Su vyru A. G. bendraudavo „Skype“ programa, jis dažnai dėl to ateidavo pas Ž. T., nes pats neturėjo kompiuterio. Su A. G. dažnai bendraudavo ir ji, ir sÅ«nus, kadangi ji su sÅ«numi jau seniai yra iÅ¡vykę iÅ¡ Å¡alies. Bendravimas vyko iÅ¡tisai.

Yra buvę maždaug prieÅ¡ 2-3 m., kad vaikas Lenkijoje apsivertė su mikroautobusu, jis nelabai nukentėjo, skaudėjo rankÄ , bet nereikėjo vykti į ligoninę, tačiau kitų nukentėjusių asmenų buvo. Yra avarijos nuotraukos, jos įvykio dienÄ buvo patalpintos tinklapyje „Facebook“. Su Ž. T. bendrauja nuo pat vaikystės, jų tėvai gyveno (duomenys neskelbtini) prospekte. Su A. G. bendravo „Skype“ programa dėl Å¡io autoįvykio. Jis skambino iÅ¡ Ž. T. „Skype“ vardo, nes savo vardu „Skype“ programos neturėjo.2012-01-31 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nuo 2011-11-16 iki 2011-12-14 buvo kontroliuojamas S. G. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2011-11-19, 2011-11-20, 2011-11-22, 2011-11-23, 2011-11-24, 2011-11-26, 2011-11-28, 2011-11-29, 2011-12-11, 2011-12-12, 2011-12-13, 2011-12-14 užfiksuoti telefoniniai kontaktai tarp S. K. (G) ir A.

J., kuris naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2011-11-23 kontakto (300) metu, S. G. (K) paskambino A. J.. Kontakto metu Å¡ifruotai yra kalbama, jog A. J. paskambino draugas iÅ¡ Panevėžio (NVIM dalyvis), kuris norėtų rytoj atvažiuoti, t.y. įsigyti psichotropinių medžiagų. S. G. (K) nurodo, kad A. J. paklaustų kiek jam reikės ir jis užsakys. Taip pat S. G. įvardino psichotropinių medžiagų pardavimo kainÄ â€“ po 17 litų už gramÄ . 2012-11-23 kontakto (301) metu, A.

J. parašė SMS praneÅ¡imÄ S. G.. PraneÅ¡ime A. J. nurodė, kad rytoj, t.y. 2011-11-24 atvažiuos draugas iÅ¡ Panevėžio (NVIM dalyvis), kuriam reikės 100 gramų psichotropinės medžiagos. 2011-11-23 kontakto (321) metu A. J. su S. G. (K) tariasi dėl susitikimo rytojaus dienÄ . 2011-11-24 kontakto (347) metu A. J. parašė sms praneÅ¡imÄ S. G. (Ki), kuriame Å¡ifruotai nurodė, kad dėl sutarto kiekio psichotropinių medžiagų įsigijimo draugas iÅ¡ Panevėžio (NVIM dalyvis) bus apie pirmÄ valandÄ ir nurodė, kad S. G. niekur nedingtų. 2011-11-24 kontakto (363) metu A.

J. paskambino S. G. (K), Å¡io kontakto metu A. J. nurodo, kad jis yra su NVIM dalyviu ir, kad reikia psichotropinių medžiagų. S. G. (K) nurodė, kad Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) mieste psichotropinių medžiagų nėra ir jis pats laukia kol jam dėl jų paskambins. Taip pat pokalbio metu S. G. nurodė A. J., kad jis iÅ¡ NVIM dalyvio paimtų pinigus ir kai atsiras psichotropinių medžiagų informuos. 2011-11-24 kontakto (401) metu A. J. parašė SMS praneÅ¡imÄ S. G., kuriame nurodė, jog NVIM dalyvis pinigų nepaliko ir jis atvyks tuomet, kai S. G. pasakys, kad jau laikas. 2011-11-24 kontakto (402) metu S. G. (K) parašė SMS praneÅ¡imÄ A.

J. ir paklausė ar A. J. yra namie ar pas mamÄ , nes S. G. (K) nori su juo pasikalbėti. 2011-11-24 kontakto (403) metu S. J. atrašė SMS praneÅ¡imÄ S. G., jog jis yra savo namuose. 2011-11-28 kontakto metu (465) A. J. parašė SMS praneÅ¡imÄ S. G., kuriame nurodė, jog skambino NVIM dalyvis, kuris jau grįžo ir paprašė S. G. užsukti vakare, o iÅ¡ 2011-11-28 kontaktų (472, 473, 474, 475, 476, 477) matyti, kad S. G. atvyko pas A. J. į RadviliÅ¡kį ir susitinka prie A. J. namų, kolonėlėje. 2011-11-29 kontaktų (486, 489, 497) metu A.

J. klausia S. G. ar turi kokių žinių, o S. G. praneÅ¡a A. J., kad nėra draugo, negrįžta ir negali nudžiuginti, galimai kalba dėl psichotropinių medžiagų bei apie draugÄ , iÅ¡ kurio yra gaunamos psichotropinės medžiagos. 2011-12-11 kontaktų (651, 653, 665, 666) metu A. J. informuoja S. G., kad NVIM dalyvis planuoja įsigyti nuo 50 iki 150 g, rytoj tiksliai pasakys. Taip pat nurodo, kad jį nervina skÅ«pumas, kad jam neduoda uždirbti, o S. G. nurodo, kad vakare pas jį užlėks. 2011-12-14 kontaktų (705, 707, 708) metu A.

J. paraÅ¡o SMS bei papraÅ¡o rytoj pietų metu susitikti ir informuoja, kad paims Å¡imtÄ tom pačiom sÄ lygom, kalbama apie 100 g psichotropinės medžiagos, kurį nori iÅ¡ A. J. įsigyti NVIM dalyvis (2 t., 23-41 b. l.).2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 8 678 31691 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-08, 2011-11-10, 2011-11-11 užfiksuoti kontaktai tarp A.

J. ir S. J.. 2011-11-08, 13.00 val., kontakto (722) metu bendrauja A. J. su S. J., pastarasis nurodo, kad davė lengvo neblogo, turi nedaug, o vakare galėtų paimti. A. J. nurodo S. J., kad jam gal reiks rytoj arba poryt. S. J. nurodo, kad turi žymiai geresnio ir nori po 20. A. J. nurodo, kad jis atvyktų su pinigais ir jie galėtų nuvykti pasiimti, jo pirkėjas nori 30, gal 50, nurodo, kad ne telefonu kalbėti. Galimai šio kontakto metu yra aptariama A. J. ketinamų iš S. J. įsigyti psichotropinių medžiagų kiekis, kaina, laikas, aplinkybės bei uždarbio pasidalijimas. 2011-11-10 12.15 val. kontakto (938) metu A.

J. paskambina nenustatytas asmuo E. ir jie susitaria, kad rytoj, t.y. 2011-11-11 atvyks pas A. J.. 2011-11-10 12.51 val. kontakto (946) metu A. J. susitaria, kad S. J. pakalbėtų dėl galimybės už pigesnę nei 20 litų sumÄ Ä¯sigyti 100 ar 200 gramų galimai psichotropinės medžiagos. 2011-11-10 22.16 val. kontakto (1111) metu A. J. S. J. nurodo, kad viskas gerai ir nebÅ«tinai nuleisti kainÄ , nes yra geras ir galima daryti beveik pusę ant pusės, taip pat S. J. garantuoja, kad užsidirbs, sutaria, kad patys padarys galimai psichotropinės medžiagos miÅ¡inį ir susitaria, kad ryt atvažiavus pasikalbės. 2011-11-11 kontaktų (1126, 1127, 1128, 1129) metu A.

J. susitaria su S. J., kad atvažiuos po pietų. 2011-11-11 kontaktų (1137, 1138) metu A. J. susitaria, kad Å¡iandiena susitiks su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. 2011-11-11 kontaktų (1170, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1178, 1179, 1180, 1187, 1188, 1192, 1194) metu A. J. bendrauja su S. J., A. J. atvyko pas S. J. į namus, po to A. J. vyksta į S. J. nurodytÄ vietÄ dėl sutartų psichotropinių medžiagų įsigijimo, S. J. klausia A. J. ar patikimi yra pirkėjai, galimai tai yra daroma dėl konspiracijos, nes S. J. bijo dėl pirkėjo patikimumo. 2011-11-11 kontaktų (1260, 1264, 1265) metu A.

J. nenustatyto asmens E šifruotai klausia ar jis kartu su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, gerai grįžo namo, t.y. ar po įsigytų psichotropinių medžiagų gerai grįžo namo. 2011-11-12 kontakto (1446) metu A. J. klausia nenustatyto asmens E draugo, t.y. liudytojo Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, telefono numerio. 2011-11-23 kontakto (4422) liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, susitaria su A. J. susitikti 2011-11-24. 2011-11-23 kontaktų (4427, 4428, 4429) metu A. J. šifruotai paklausia liudytojo Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, kiek jis nori įsigyti psichotropinės medžiagos, sutaria, kad 100 g.

Po Å¡io kontakto A. J. 2011-11-23 kontaktų (4430, 4509, 4511) metu nurodo S. G., kad draugui reikės 100 apie pietus, t.y. kalba dėl liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, reikalingo kiekio psichotropinės medžiagos. S. G. nurodo, kad nežino nieko, kalbama, kad ryt po pietų susitiks, tačiau pasako S. G., kad nieko nežino ir užvažiuos Å¡iandiena pas asmenį, o vakare susitiks su A.. 2011-11-24 kontaktų (4704, 4711, 4712, 4713, 4714) metu A. J. susitaria su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitikti pirmÄ valandÄ Å iauliuose. 2011-11-24 kontaktų (4715, 4716) metu A.

J. informuoja S. G., kad pirmÄ valandÄ draugas jau bus vietoj ir praÅ¡o S. G. niekur neiÅ¡vykti. 2011-11-24 kontaktų (4729, 4731) metu A. J. bando susisiekti su S. G.. IÅ¡ kontaktų (4732, 4734, 4733) galima suprasti, kad liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas jau atvyko į Å iaulius ir yra kartu su A. J.. susitikimo metu A. J. skambina S. G., tačiau nesusisiekia. 2011-11-24 kontakto (4735) metu A. J. susisiekia su Ž. T. ir susitaria, kad užsuks už dviejų minučių pas Ž. T. į namus. Po to A. J. vis dar bÅ«nant su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, jis susisiekė su S. G..

A. J. kontaktų (4736, 4898, 4900, 4901) metu nurodo S. G., kad draugas yra atvažiavęs ir jie laukia S. G.. S. G. nurodo paimti pinigus iš liudytojo Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, už planuojamas įsigyti psichotropines medžiagas ir jis pinigus pasiims, o šiandiena vis vien nieko nebus, nes nėra Šiauliuose, kaip suprantama, psichotropinių medžiagų nėra. S. G. nurodo, kad vakare žinos kada bus psichotropinių medžiagų. A. J. sutinka su S. G. ir sako, kad pakalbės su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas.

Po to A. J. informuoja S. G., kad liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nepaliko pinigų, susitaria su S. G. susitikti pakalbėti. 2011-11-24, 21.44 val. kontakto (4902) metu A. J. informuoja liudytojÄ Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad neturi žinių, ryt kai kas nors paaiÅ¡kės praneÅ¡. 2011-11-25 kontaktų (4945, 4946, 4951, 4963, 4984, 4985, 4994, 4995, 4999) metu liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susisiekė su A. J. dėl žinių apie psichotropines medžiagas. A. J. jį informuoja, kad žinių jis pats laukia iÅ¡ S. G..

A. J. kalba apie galimybę iÅ¡ kitur įsigyti psichotropinių medžiagų ir tariasi už dviejų valandų susitikti. Po to A. J. informuoja liudytojÄ Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad Å¡iandiena nieko nebus, jie susitaria kitÄ savaitę susitikti. 2011-11-28 kontakto (5820) metu A. J. bendrauja su S. G., kuris teiraujasi kaip reikalai. IÅ¡ kontakto galima suprasti, jog jis klausia ar A. J. neskambino liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, S. G. žada užsukti vakare. Kontaktų (5830, 5836, 5837) metu A.

J. bendrauja su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas. A. J. informuoja, kad vakar grįžo žmogus ir jam skambino bei vakare su juo susitiks. Taip pat nurodo, kad kalba eina apie 100 g iš anksčiau sutartų psichotropinių medžiagų. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, nurodo, kad laukia žinių. Kontakto (5840) metu A. J. parašo žinutę S. G., kad skambino „čeburekas“, t.y. panevėžietis, ir jis jau grįžo, todėl tegul S. G. atvažiuoja būtinai vakare pakalbėt.

Kontakto (6015) metu S. G. skambina A. J. ir klausia ar jis jau vietoje, A. J. nurodo, kad ateina. Galima suprasti, kad A. J. susitinka su S. G.. 2011-11-29 kontakto (6177) metu A. J. parašė žinutę S. G. klausdamas ar turi kokių žinių, atsakymo iÅ¡ S. G. negavo. Kontaktų (6209, 6210, 6211, 6214) metu A. J. informuoja liudytojÄ Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad vakar kalbėjosi, aptarė smulkmenas ir Å¡iandiena ryte jį turėjo informuoti kada reiktų jiems važiuoti. Katik parašė, tačiau dar nesulaukė žinių.

Galima suprasti, kad A. J. turėjo gauti informacijos iš S. G. apie sutartas parduoti liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, 100 g psichotropinės medžiagos, tačiau iki šiol jo neinformavo. Kontakto (6400) metu A. J. bando susisiekti su S. G., tačiau šis neatsiliepia. Kontakto (6422) metu A. J. skambina S. G. ir nurodo, kad dabar dar negrįžo draugas ir negali nudžiuginti jis A. J.. Galima suprasti, kad kalbama apie tai, jog nėra psichotropinių medžiagų tiekėjo. 2011-11-30 kontakto (6601) metu A.

J. bendrauja su E. K.. Pokalbio metu A. J. nurodė E. K., kad yra paėmęs dalį pinigų už psichotropines medžiagas iÅ¡ pirkėjo. A. J. nurodo, kad atvyks pas jį rytoj, galimai įsigyti psichotropinių medžiagų. E. K. nurodo kainÄ â€“ 18 Lt. Po pokalbio su E. K., kontaktų (6606, 6607, 6652, 6653, 6654) metu A. J. informuoja liudytojÄ Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad pas jo draugÄ reikia laukti, o kitur yra po 23 Lt. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, informuoja A. J., kad geriau reikia laukti jo draugo, t.y.

S. G., ir nurodo, kad lauks gerų žinių iÅ¡ A. J.. Kontakto (6735) metu A. J. kalbasi su E. K., kalbama apie psichotropinių medžiagų kainÄ , jų pardavimÄ A. J. žmonėms. E. K. nurodo, kad gali A. J. palikti 100 g, įvardindamas „stolniku“. 2011-12-01 kontaktų (6871, 6875, 6876, 6877, 6878) metu liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, informuoja A. J., kad laukia žinių iÅ¡ jo draugo, t.y. S. G., o dėl jo pasiÅ«lytos psichotropinės medžiagos už didesnę kainÄ yra susidomėjęs. A.

J. klausia kiek norėtų įsigyti, jis atsako, jei kaina bÅ«tų mažesnė, įsigytų 100 g. Sutaria, kad A. J. informuos po pietų dėl psichotropinių medžiagų. Po to A. J. kontakto (6879) metu susitaria susitikti su E. K. pakalbėti. Kontaktų (6880, 6881, 6884, 6885, 6891, 6892, 6895, 6900, 6901) metu A. J. sutaria su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad A. J. bandys suderinti laikÄ dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo rytoj, t.y. 2011-12-02, per pietus. Kontakto (6941) metu A.

J. paskambino E. K. ir pokalbio metu A. J. paklausė ar galėtų rytoj, t.y.2011-12-02, atvykti su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, įsigyti psichotropinių medžiagų. A. J. nurodo, kad jam reiks 110 g psichotropinės medžiagos, atskirai 100 g ir 10 g. pokalbio pabaigoje susitaria susitikti vakare. Kontaktų (7082, 7088, 7089) metu E. K. informuoja A. J., kad rytoj 12 valandÄ atvyktų A. J.. A. J. nurodo, kad gali truputį vėluoti. Sutaria susitikimo vietÄ konspiruotai, kuriÄ jie abu žino iÅ¡ anksčiau. 2011-12-02 kontaktų (7195, 7197, 7205, 7206) metu A.

J. susisiekia su liudytoju Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, bei informuoja, kad gali atvykti bei prašo informuoti kai bus netoliese. Kontaktų (7231, 7232, 7233, 7234, 7235) metu A. J. informuoja E. K., kad bus už 25 minučių vietoje, sutaria, kad susitiks stotelėje, po to galima suprasti, kad yra Šiauliuose prie elektros tinklų stotelėje ir laukia E. K. bei įvyksta susitikimas (2 t., 50-119 b. l.).2013-11-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole nurodyta, kad nuo 2012-02-20 iki 2012-04-20 buvo leista kontroliuoti Ž.

T. naudoto mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių kontrolę. 2012-02-22 11.26 val. Ž. T. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) gavo žinutę, kad po pietų atlėks. 2012-02-22 11.30 val. Ž. T. abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) siunčia žinutę, kad nebus, paraÅ¡ys kitÄ dienÄ . 2012-02-22, 13.29 val., Ž. T. gauna iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) žinutę ar jis pamena, kad yra kalbėjęs, jog galėtų sujudėt, nes draugai iÅ¡ Panevėžio norėtų apsipirkti gan padorų kiekį ir Å¡iandiena bÅ«tų atlėkę su skola ir krÅ«va pinigų.

Galimai A. J. kalba apie galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų iÅ¡ Ž. T. ir jų pardavimÄ liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Toliau A. J. raÅ¡o žinutėje, kad skirtumÄ jie bÅ«tų pasidalinę. Jis vienas ateitų į kiemÄ , viskÄ dviese padarytų ir kÄ uždirbtų pasidalintų. Nurodo, kad Ž. T. pats siÅ«lė, kai jie kalbėjo dėl „gaidžio“, taip žargonu vadinama psichotropinė medžiaga amfetaminas. Sako Ž. T. pamastyti, gal atvyks jis vėliau (2 t., 144-146 b. l.).2012-01-19 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad atliekant operatyvinį tyrimÄ pagal 2011-11-03 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro K.

Å . sankcionuotÄ nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. 9S, dėl A. J. ir galimai su juo nusikalstama veika susijusių asmenų atžvilgiu, buvo siekiama iÅ¡ Å¡io asmens gauti informacijos apie jo parduodamas narkotines ar psichotropines medžiagas. 2011-11-11 liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas (NVIM dalyvis), buvo instruktuotas, apžiÅ«rėtas, jam perduota 2000 litų. Apie 13.00 val. RadviliÅ¡kyje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas kartu su nenustatytos tapatybės asmeniu, vardu E. susitiko su A.

J.. Pokalbio metu A. J. nurodė, kad dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo reiks vykti į (duomenys neskelbtini) miestÄ pas jo draugÄ , amfetamino kaina po 20 Lt už gramÄ . Liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, sutikus, kartu su E. ir A. J. nuvyko į Å iaulius, prie (duomenys neskelbtini) g. 26 namo, kur iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, A. J. nuėjo. Maždaug po 20 minučių A. J. sugrįžo į automobilį ir atsinešė vienÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais bei jį padavė liudytojui Nr.3, kaip pavyzdį.

ApžiÅ«rėjęs maiÅ¡elį, pasakė, kad jam tinka. Tada A. J. pasakė, kad jis ateis su draugu ir kartu reiks pavažiuoti į vietÄ . Vykstant į Å iaulius buvo kalbėta, jei medžiagos bus geros kokybės, tuomet liudytojas Nr.3, įsigys 100 g amfetamino. Po kelių minučių A. J. sugrįžo į automobilį su draugu, kuris prisistatė S. ir jie visi nuvyko į pietinį mikrorajonÄ . S. iÅ¡lipo ir pasakė, kad eina atneÅ¡ti „amfos“. Po kelių minučių A. J. paskambino S. ir nurodė, kad reikia važiuoti į kitÄ vietÄ .

Po šio skambučio jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini) g. 26 namo, kur laukė S.. A. J. išlipo ir pakalbėjo su S. bei atėjęs į automobilį pasakė, kad pirma reikia pinigų. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, padavė A. J. 2000 litų. A. J. kartu su S. nuėjo link daugiabučių. Apie 15.40 val. A. J. sugrįžo į automobilį ir padavė liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, skiautėje laikraščio susuktus penkis polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais.

Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, pasvėrė medžiagas, viso jų buvo 106 g. Už sandorį A. J. gavo 150 litų. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, su A. J. apsikeitė telefonų numeriais. A. J. išlipo iš automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose. 2011-11-24 liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas (NVIM dalyvis), buvo instruktuotas, jis buvo apžiūrėtas ir jam buvo perduota 3000 litų. 2011-11-24, apie 13.00 val., liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, susitiko su A.

J. prie (duomenys neskelbtini) traukinių stoties. Susitikimo metu su A. J. buvo kalbama įvairiomis, nereikšmingomis temomis. A. J. bandė susisiekti su S. G., bet nepavyko, A. J. pasakė, kad reiks laukti. Kontakto metu kalba bei skambutis vyko dėl sutarto 100 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo. A. J. pasakė, kad pas jį dar galima įsigyti ir narkotinės medžiagos – heroino, geros kokybės. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, pasakė, kad pabandymui įsigytų kokius 5 gramus jo siūlomos narkotinės medžiagos.

A. J. pasakė, kad reiktų pavažiuoti. Tada jie kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) pr. 4 namo. A. J. paskambino iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono asmeniui vardu S. ir pasakė, kad privažiuos dėl vienos temos. Buvo galima suprasti, kad dėl narkotinės medžiagos – heroino įsigijimo. A. J. prie (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡lipo ir nuėjo link jo. Grįžęs po 10 minučių A. J. liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodė granulę narkotinės medžiagos – heroino ir nurodė, kad perkant 5 g kaina bus 150 Lt už gramÄ .

A. J. su pavyzdžiu medžiagos nuėjo atgal į (duomenys neskelbtini) pr. 4 namÄ . Grįžęs pasakė, kad riekia 25 minutes laukti. Važinėjant mieste, A. J. paskambino asmuo, vardu S.. Po telefono skambučio A. J. liudytojui Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas , paaiÅ¡kino, kad psichotropinių medžiagų, t.y.100 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, nėra ir pasakė, kad S. nurodė palikti užstatÄ 500 litų bei sutarė, kad praneÅ¡ apie psichotropinių medžiagų atsiradimÄ .

Taip pat nurodė, kad kaina bÅ«tų po 19 litų. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paliko A. J. 500 Lt užstatÄ , siekiant įgyti pasitikėjimÄ . Grįžus prie (duomenys neskelbtini) namo A. J. liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas padavė 800 Lt, A. J. iÅ¡lipo ir nuėjo link daugiabučio. Po 20 minučių A. J. sugrįžo ir padavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ . Likusius 50 Lt nuo sandorio A. J. paprašė pasilikti sau. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paliko jam 50 Lt.

Dėl 100 g amfetamino A. J. žadėjo paskambinti vakare. Ä®gytas medžiagas liudytojas Nr.3 perdavė pareigÅ«nams, jos buvo supakuotos į paketÄ Nr. 0051554. 2011-12-02 liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas (NVIM dalyvis), buvo instruktuotas, apžiÅ«rėtas, jam perduota 2400 Lt siÅ«lomoms narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti. 2012-12-02, apie 12.15 val., liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitiko RadviliÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje kuro degalinėje, su A.

J. ir jie kartu iÅ¡vyko į Å iaulius su tikslu įsigyti psichotropinės medžiagos – amfetamino. A. J. nurodė, kad S., kuris važinėja Mercedes Benz S klasės automobiliu, žmogus, iÅ¡ kurio gaunamos psichotropinės medžiagos, yra iÅ¡vykęs. Jie vyko pas kitÄ asmenį, kuris platina psichotropines medžiagas. Telefonu A. J. susisiekė su kitu asmeniu ir nurodė, kad atvyksta. A. J. pokalbio metu nurodė, jog norint įsigyti didesnius kiekius amfetamino reiks juos pirkti iÅ¡ asmens, vardu S., nes jo medžiagos yra geros kokybės. Jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo.

A. J. paėmė 2000 Lt ir išėjo daugiabučių link. Grįžės po 15 min., A. J. padavė vienÄ maiÅ¡elį su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga – amfetaminu. Po sandorio liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, A. J. nuvežė prie traukinių stoties Å iauliuose. Atsisveikinant buvo sutarta, kad, kai su A. J. susisieks S. dėl sutartų psichotropinių medžiagų, A. J. informuos liudytojÄ Nr.3. Narkotinės medžiagos buvo perduotos pareigÅ«nams, jos buvo supakuotos į paketÄ Nr. 0051558. 2011-12-15 liudytojas Nr.3 ir liudytojas Nr.4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas (NVIM dalyvis), buvo instruktuoti, kad susitiks su A.

J. ir jei pastarasis siÅ«lys įsigyti narkotinių medžiagų, susitars kitÄ dienÄ susitikti. Apie 12.30 val. liudytojai Nr.3 ir Nr.4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, su A. J. susitiko RadviliÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) degalinėje. Pokalbio metu buvo kalbama nereikÅ¡mingomis temomis, taip pat buvo kalbama, jog praėjusį kartÄ parduotos psichotropinės medžiagos buvo prastos kokybės. A. J. bandė susisiekti iÅ¡ liudytojo Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, telefono su asmeniu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tačiau nepavyko.

A. J. pasakė, kad psichotropinių medžiagų tiekėjas, t.y. asmuo kuriam skambino, kurio vardas S., neatsiliepia. Sutarė, kad liudytojai Nr.3 ir Nr.4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, vyksta, o A. J. informuos dėl psichotropinių medžiagų. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pasakė jei pas A. J. draugÄ psichotropinės medžiagos bÅ«tų geros kokybės, tai jis galėtų iÅ¡ jo reguliariai įsigyti psichotropinių medžiagų. Taip pat pasakė, kad jei A. J. supažindintų jį su S., tuomet nubrauktų 500 Lt skolÄ , kuriuos buvo padavęs į priekį.

Toliau buvo kalbama apie S., kad neišeina su juo susitikti, kad vakar S. su asmeniu pravarde „B“ buvo atvykęs A. J. ieškoti pas jo draugę į Šiaulius. A. J. išlipo autobusų stotyje ir susitarė susiskambinti (3 t., 96-143 b. l.). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-09 specialisto išvadoje Nr.140-(7688)-IS1-7344 nurodyta, kad pakete Nr. 0051542 yra popieriaus skiautė, kurioje yra penki bespalviai polietileniniai maišeliai su šviesiai geltonos spalvos aštraus specifinio kvapo sausais milteliais, kurių bendra masė 95,65 g.

Šviesiai geltonos spalvos miltelių iš penkių polietileninių maišelių, įgytų 2011-11-11 pas A. J. pagal NVIM Nr. 9S, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 13,828 g (3 t., 146-147 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-07 specialisto išvadoje Nr.140-(7692)-IS1-7236 nurodyta, kad pakete Nr.0051554 yra bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlis, kuriame yra gelsvos spalvos milteliai, kurių masė 4,976 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio, 2011-11-24 įgytų iš A.

J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,510 g (3 t., 151-152 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-06-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(7992)-IS1-4041 nurodyta, kad pakete Nr. 0051558 yra bespalvis plastikinis maišelis su šviesiai geltonos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 94,09 g. Šviesiai geltonos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, įgyto 2011-12-02 pagal NVIM Nr. 9S iš asmens A. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 6,778 g, ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 5,969 g (3 t., 156-157 b. l.).Iš 2012-02-15 pokalbio suvestinės, reg. nr. 40-26-SV-106, matyti, kad joje užfiksuotas pokalbis tarp liudytojo Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas ir įtariamojo A.

J., vykęs 2012-02-15 susitikimo metu. Pokalbio metu A. J. nurodo, kad uždarė žmogelį, su kuriuo norėjo, kad suvestų tiesiogiai liudytojÄ Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Galima suprasti, kad kalba apie asmenį, su kuriuo liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, prašė A. J. suvesti tiesiogiai dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo. Nurodo, kad psichotropinės medžiagos yra Å¡iuo metu kitoje vietoje ir labai geros kokybės, po 22 Lt už gramÄ ir gali bet kada paimti. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paklausė ar A.

J. pamena apie parduotus heroino 5 gramus. A. J. pasako, kad pamena ir seniai bebuvo pas jį, dėl to nežino. A. J. paaiÅ¡kina, kad kai pardavė heroinÄ , pas tiekėjÄ (Ž. T.) buvo heroino dviejų rÅ«Å¡ių – geresnės ir prastesnės kokybės. Pokalbio metu iÅ¡siaiÅ¡kina, kad A. J. pardavė geresnės kokybės ir tos rÅ«Å¡ies heroino kaina yra po 15 ar 16, t.y. po 150 lt ar 160 lt už gramÄ . Toliau pokalbio metu A. J. nurodo, kad galėtų amfetamino parduoti po 20 Lt už gramÄ ir, kad paieÅ¡kos kur galima įsigyti heroino gabaliukais, geresnės kokybės ir suderins kainÄ mažesnę.

Savaitgalį A. J. pažadėjo informuoti apie padėtį ir sutarė susitikti trečiadienį (4 t., 1-5 b. l.).IÅ¡ 2012-02-22 pokalbio suvestinės, reg. nr. 40-26-SV-107, matyti, kad joje užfiksuotas pokalbis tarp liudytojų Nr. 3 ir Nr. 4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, ir įtariamojo A. J., vykęs 2012-02-22 susitikimo metu. A. J. nurodo jei nori, tuomet galima važiuoti paimti po „pusantra“, t.y. narkotinės medžiagos heroino po 150 Lt už gramÄ , geros kokybės. PapraÅ¡o važiuojant iÅ¡ RadviliÅ¡kio paimti „atsarginį variantÄ â€œ dėl jo, taip pat pasako, kad nepergyvent dėl jo, jis yra A.

J. draugas. Paima draugÄ ir toliau važiuoja. A. J. pokalbio metu nurodo, kad važiuojama ne pas tÄ patį asmenį kur prieÅ¡ tai pirko, o pas kitÄ , bet irgi geras „akmeniukais“. Dėl to, kad geras nenori nuleisti kainos. A. J. pasakoja, kaip ieÅ¡kojo narkotinės medžiagos heroino Å¡iandienai įsigyti ir nurodo, kad kreipėsi į žmogų, kurio prašė padėti surasti heroino, kad tam žmogui žolės duodavo, amfetamino duodavo, kai turėdavo pats po 100 g, tai tas asmuo sutikęs jam padėti ir surado heroino.

Taip pat nurodo, kad bÅ«tų galima ir amfetamino įsigyti. Važiuojant, kalbama apie nereikÅ¡mingus dalykus, A. J. nurodo keliÄ , kur reikia važiuoti. Vienas iÅ¡ liudytojų paklausia ar į vieÅ¡butį važiuoja, galima suprasti, kad yra Å¡alia vietos – prie (duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio. Toliau pokalbio metu A. J. praÅ¡o pinigų į priekį, sutariama, kad duoda deÅ¡imčiai gramų pinigų, o vėliau kai atneÅ¡ 10 gramų, paduos kitus. Toliau A. J. išėjo ir su liudytojais bendrauja A.

J. draugas, pasakoja apie amfetamino kainas Å iauliuose. Apsikeitė telefono numeriais su tuo asmeniu. A. J. sugrįžęs kalba, kad S. Å¡iandien uždarė ir nurodo, kad jam rašė Å¡iandien. A. J. pasako, kad dabar padavė devynis, o kitas akmuo bus, bet reikia beveik valandÄ laukti. TÄ vienÄ gramÄ tada dadės. A. J. nurodo, kad heroino nuvažiuos ir už kokį 50 minučių parveÅ¡, nes toliau kažkur padėta yra, kažkur iÅ¡vežta (4 t., 6-25 b. l.).2012-05-22 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo teisėjos A.

K. 2012-01-25 nutartį Nr. IK1-48, nuo 2012-02-14 iki 2012-02-22 buvo atliekama A. J. naudojamo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. 2012-02-22 13.29 val. užfiksuota žinutė iÅ¡siųsta Ž. T. į jo naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje A. J. siÅ«lo jam susitikti bei parduoti narkotinės medžiagos – heroino, nes jo draugai atvyksta pas A. J. ir turi pinigų bei nori įsigyti heroino. A. J. siÅ«lo dalintis uždarbį pusiau (3883, 3884,3885, 3886, 3887, 3888, 3889, 3891, 3892). 2012-02-22 16.02 val. gauta žinutė, kad yra po 140 lt, geros kokybės ir pigiau nebus (3935), toliau su tuo pačiu asmeniu A.

J. bendrauja ir susitaria, kad pirktų 50 gramų bei paprašo pakalbėti su tiekėju ar nenuleistų kainos, asmuo sutaria, kad pakalbės ir praneš. A. J. sutinka ir prašo netempti į naktį, tas pats asmuo atrašo A. J., kad šiaip ne taip suderino po 130 Lt, taip pat paskaičiuoja, kad po 250 litų pasidalins (3958). Toliau su tuo pačiu asmeniu A. J. susiskambina, jį vadina V. (V. P.), sutaria, kad 50 gramų pirks ir laukia kol atvažiuos pas A. J. draugai (3959). Po to A. J. V. informuoja, kad jau atlekia, V. nurodo prie (duomenys neskelbtini) viešbučio atvykti (3964, 3965, 3966, 3967).

Vietoje atvykus A. J. pasiskambina V. ir susitaria susitikti prie vieÅ¡bučio (3968, 3969). Toliau A. J. V. nurodo, kad nuneÅ¡a ir tuoj ateina, galima suprasti, kad A. J. jau pasiėmęs heroino dalį, o po to ateis pasiimti likusio (3971). V. paraÅ¡o A. J., kad teks laukti apie 10 min. dėl konspiracijos, kadangi neėmė iÅ¡ karto 50 g, neaiÅ¡ku kÄ galvoja pardavėjas, toliau matyti, kad laukia tiekėjo skambučio dėl likusios dalies heroino pasiėmimo, kalbama, kad jau nupirktas heroinas buvo skirtas „taÅ¡kui“, dėl to sutrintas, o kitas bus gabalais (3974, 3975, 3979, 3981, 3985, 3986, 3988, 3989). (4 t., 37-62 b. l.).2012-02-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti prie pastato, pažymėto adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis BMW 525, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio nieko nerasta. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , priekinėje keleivio vietoje, ant guminio grindų kilimėlio, prie pat sėdynės, rastas popierinis paketėlis. Jį iÅ¡vyniojus, rasti devyni plastikiniai permatomi maiÅ¡eliai su balta biria medžiaga. Popierius ir paketėliai paimti ir supakuoti į paketÄ Nr.0006678. Daugiau nieko nerasta ir niekas nepaimta (4 t., 63-68 b. l.).IÅ¡ 2012-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu iÅ¡ A.

J. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), su „pildyk“ sim kortele. Džinsų kelnių kiÅ¡enėje rasti ir paimti 150 litų (4 t, 80 b. l.).2012-03-28 daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti pinigai, paimti iÅ¡ A. J. asmens kratos metu. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡ paketo NR. 0051341 iÅ¡imama 150 litų, iÅ¡ kurių viena 100 litų piniginė kupiÅ«ra, kurios serijos numeris AG0241949, dvi piniginės kupiÅ«ros po 20 litų, kurių serijų numeriai AD6260736, AC5060162, vienÄ deÅ¡imties litų piniginę kupiÅ«rÄ , kurios serijos numeris AA9181106 (4 t., 109-111 b. l.).2012-03-28 pakvitavime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB virÅ¡ininkui T.

R. buvo perduotos operatyvinei veiklai skirtos lėšos, kurios panaudotos baudžiamojoje byloje Nr.40-1-490-11, atliekant nusikalstamos veikos imitacijos modelį: viena 200 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AF2172222, ir viena 100 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AG0241949 (4 t., 112 b. l.).2012-11-29 kvite A Nr.014438 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK finansų skyriui perduota saugoti iš A. J. baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-490-11 paimti 50 litų (4 t., 113-114 b. l.).2012-11-08 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš A.

J. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ yra juodos ir pilkos spalvos korpusu. Telefono modelis – 6021, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygutėje išsaugoti adresatai: „S.?“ - +(duomenys neskelbtini); „S.“ - +(duomenys neskelbtini); „M.“ - +(duomenys neskelbtini); „P..“ - +(duomenys neskelbtini);

„t“ – (duomenys neskelbtini); „S.“ - +(duomenys neskelbtini); „S..“ – (duomenys neskelbtini). Praleistų skambučių sÄ raÅ¡e 2012-02-22 19.01 val. užfiksuotas praleistas adresato „T“ skambutis. Paskutinių rinktų numerių sÄ raÅ¡e 2012-02-22 17.40 val., 16.44 val. užfiksuoti skambučiai adresatui „T“. Gautų žinučių kataloge iÅ¡saugotos žinutės nuo adresato „T“, siųstos 2012-02-22 18.56 val., 18.48 val., 18.30 val., 18.16 val., 18.08 val., 17.26 val., 17.17 val., 16.46 val. (4 t., 116-124 b. l.).(duomenys neskelbtini) apskrities VPK SUB Antrojo skyriaus virÅ¡ininko N. P. 2013-03-25 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo Nr.40-PR5-1816 nurodyta, kad sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (4 t., 126-127 b. l.).(duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2012-03-01 nutartis Nr. IK1 Nr. 118, iÅ¡ kurios matyti, kad leista tris mėnesius daryti A.

J. paÅ¡to siuntų poėmį (4 t., 168 b. l.).IÅ¡ 2012-03-01 paÅ¡to siuntos poėmio protokolo matyti, kad paimtas A. J. laiÅ¡kas, adresuotas O. J., kuriame A. J. praÅ¡o, kad ji susisiektų su S. ir kai jis atvažiuos pas jÄ , pasakyti, kad bÅ«tų atsargus, nes pareigÅ«nams jo reikia. Tegul jis nuperka televizorių ir kartu abu atveža televizorių. S. privalo jam padėti, nes A. J. jo neiÅ¡duoda. Pridėtame laiÅ¡ke, kuriuo kreipiamasi į V. , A. J. raÅ¡o, kad papuolė stipriai ir nėra Å¡ansų iÅ¡sisukti.

Jis žada duoti parodymus ir tuomet paleis „Ž.“, o jo nepaleis (4 t., 169-174 b. l.).2013-03-25 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB 3-os grupės vyr. tyrėjos N. G. tarnybiniame pranešime dėl A. J. sugyventinės nurodyta, kad A. J. sugyventinė, gyvenusi (duomenys neskelbtini), yra I. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (6 t., 108-109 b. l.).2013-03-25 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus tyrėjo G. G. tarnybiniame pranešime ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 40-1-00490-11 nurodyta, kad 2013-03-25 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini). buto durų niekas neatidarė.

Kaimynai paaiškino, kad kaimynės iš 4 buto, t.y. I. U. jie nematė jau apie pusę metų. Ji pati buvo sakiusi, kad planuoja važiuoti gyventi į užsienį (6 t., 110 b. l.).2012-02-22 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 22 nurodyta, kad A. J. yra vartojęs amfetamino, benzodiazipinų (7 t., 191 b. l.). Iš 2012-02-22 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas O. O. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 6 polietileniniai paketėliai su gelsvos spalvos miltelių likučiais (supakuota pakete Nr.0051916), polietileninis paketėlis su gelsvos spalvos miltelių likučiais (supakuotas pakete Nr. 0051917), mobiliojo ryšio telefonas Nokia 1616, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele, mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6021, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ sim kortele (4 t. 72-73 b. l.).Iš 2012-11-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2012-02-22 kratos metu pas O.

O. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paimti daiktai. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ yra juodos ir mėlynos spalvos plastikiniu korpusu. Nuėmus baterijos dangtelį ir išėmus baterijÄ , matyti įklijuotas lipdukas su techniniais telefono duomenimis, tarp kurių telefono modelis – 1616-2, IMEI – (duomenys neskelbtini). Taip pat matosi įdėta „Pildyk“ sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Telefone bei sim kortelėje iÅ¡saugotoje adresų knygutėje iÅ¡saugotas adresatas „T“ - +(duomenys neskelbtini). Paskutinių priimtų skambučių sÄ raÅ¡e iÅ¡saugotas 2012-02-22 17.46 val. priimtas adresato „T“ skambutis. Paskutinių rinktų numerių sÄ raÅ¡e iÅ¡saugotas 2012-02-22 18.21 val. rinktas skambutis adresatui „T“ (4 t. 100-106 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-04-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1165)-IS1-2233 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos likučiuose iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio (paketas Nr. 0051917, 2012-02-22 kratos metu rastų pas O.

O. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant 4 vnt. panaudotų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0051916, 2012-02-22 kratos metu rastų pas O. O. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Ant 2 vnt. panaudotų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0051916, 2012-02-22 kratos metu rastų pas O.

O. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (4 t. 93-97 b. l.).2012-02-22 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 24 nurodyta, kad O. O. yra vartojusi psichoaktyviųjų medžiagų (15 t. 37 b. l.).2012-01-18 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad atliekant operatyvinį tyrimÄ pagal 2011-10-12 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro A.

P. sankcionuotÄ nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr.7S, dėl D. M. ir galimai su juo nusikalstama veika susijusių asmenų atžvilgiu, buvo siekiama gauti informacijos apie jo parduodamas narkotines ar psichotropines medžiagas. Atliekant Å¡iuos veiksmus 2011-10-13 liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, (NVIM dalyvis) buvo instruktuotas, jog turės nuvykti pas D. M. į RadviliÅ¡kio miestÄ , kuriame susisiekęs su juo aiÅ¡kinsis dėl galimai jo daromų nusikalstamų veikų, t.y. narkotinių medžiagų platinimo ir jei bus pasiÅ«lyta įsigyti minėtų medžiagų, jas įsigys.

Po to liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas buvo apžiÅ«rėtas, neleistinų apyvartoje daiktų jis neturėjo ir jam buvo perduota 110 litų D. M. pasiÅ«lytoms medžiagoms įsigyti. 2011-10-13, apie 15.20 val. liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susisiekė su D. M., pokalbio metu buvo susitarta, kad D. M. parduos vienÄ gramÄ amfetamino ir vienÄ gramÄ kanapių, įsigyti galės prie D. M. namų, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Maždaug po 20 minučių D. M. susisiekė su liudytoju Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paklausė kur jis randasi ir po kelių minučių D.

M. atvyko žalios spalvos automobiliu ir atėjo pas liudytojÄ Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, į automobilį. Automobilyje D. M. padavė vienÄ paketėlį su baltos spalvos milteliais - psichotropine medžiaga. Dėl narkotinių medžiagų – kanapių jie nuvyko prie D. M. namų. Privažiavus prie daugiabučio, D. M. nurodė sustoti ir nuėjo į pirmÄ laiptinę. Sugrįžęs jis padavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis.

Už įsigytas medžiagas D. M. perdavė 70 litų. D. M. iÅ¡sisaugojo liudytojo Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, telefono numerį ir jie atsisveikino. Ä®gytos medžiagos įpakuotos į paketÄ Nr. 0051537. Toliau atliekant tuos pačius veiksmus, 2011-10-21 liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, (NVIM dalyvis) buvo apžiÅ«rėtas ar neturi apyvartoje neleistinų daiktų, jam buvo perduota 100 litų D. M. siÅ«lomoms narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti. 2011-10-21, apie 11.40 val., RadviliÅ¡kio mieste liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susisiekė su D.

M.. Pokalbio metu jie susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Vėliau D. M. patikslino susitikimo vietÄ â€“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telė prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje iÅ¡ VW Passat juodos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo D. M. ir atėjo pas liudytojÄ Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, į automobilį. Ä®sėdęs į automobilį D. M. padavė maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais.

Už įgytas medžiagas D. M. sumokėjo 70 litų. Jie iÅ¡siskyrė, liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, perdavė įgytas medžiagas, kurios buvo supakuotos į paketÄ Nr.0051538. Toliau vykdant tuos pačius veiksmus, 2011-12-02 liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, (NVIM dalyvis) susisiekė su D. M. telefonu ir susitarė, kad susitiks apie 16.00 val. ir įsigys iÅ¡ jo 10 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino, jÄ Ä¯vardindamas „balta miÅ¡raine“. Liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, buvo apžiÅ«rėtas ar neturi apyvartoje neleistinų daiktų, jam buvo perduota 500 litų D.

M. siūlomoms narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti. 2011-12-02, apie 16.15 val., Radviliškio mieste, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, susitikimo su D. M. metu, D. M. nurodė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, kad tarp krūmų įkištas cigarečių pakelis ir ten yra įdėtos psichotropinės medžiagos. Šį pakelį su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis iš krūmų atnešė pats D.

M.. Už jas D. M. buvo sumokėta 350 litų. D. M. nurodė, kad Å¡ios medžiagos yra kur kas geresnės nei anksčiau pirktos. Jie iÅ¡siskyrė, liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, perdavė įgytas medžiagas, kurios buvo supakuotos į paketÄ Nr. 0051559 (3 t., 14-41 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(7690)-IS1-339 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, įgytų 2011-10-13 pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,020 g žalsvos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių, įgyta 2011-10-13 pas D.

M., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 0,862 g (3 t., 44-45 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-17 specialisto išvadoje Nr.140-(7689)-IS1-340 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, įgytų 2011-10-21 pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,204 g (3 t., 49-50 b. l.).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-02-13 specialisto išvadoje Nr.140-(7993)-IS1-1027 nurodyta, kad pakete Nr.0051559 yra bespalvis plastikinis savadarbis paketas su šviesiai geltonos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 5,667 g.

Šviesiai geltonos spalvos miltelių iš plastikinio bespalvio paketo, įgyto 2011-12-02 atliekant operatyvinius veiksmus, pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,290 g ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,581 g (3 t., 54-55 b. l.).2012-02-13 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pagal 2011-09-06 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio nutartį Nr. 694(KF), buvo atliekamas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, t. y., buvo kontroliuojamas D.

M. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-10-21 kontaktų (1553, 1560) liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, (NVIM dalyvis) susitaria susitikti su D. M. valandos bėgyje prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“. 2011-12-02 kontaktų (5035, 5047) metu liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, (NVIM dalyvis) paskambino D. M. ir pokalbio metu kalbama dėl susitikimo ir 10 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, įvardintos „balta mišraine“, įsigijimo, taip pat dėl susitikimo vietos, laiko.

D. M. nurodo, kad apie 18.00 val. žinos kelintÄ jis galės parduoti psichotropinės medžiagos. Kontaktų (5051, 5052, 5058, 5060, 5061, 5062) metu A. J. su D. M. kalba apie tai, kad liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, užsiprašė 10 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. A. J. domisi ar D. M. gerai pažįsta pirkėjÄ ir moko D. M. kaip reikia elgtis tokioje situacijoje, taip pat konspiracijos parduodant psichotropines medžiagas. Kontakto (5062) metu A. J. nurodo D. M., kad jis gali informuoti liudytojÄ Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad jis atvyktų už valandos.

Kontaktų (5063, 5064, 5065) metu A. J. piktinasi dėl D. M. nieko neveikimo, o D. M. nurodo, kad viskas bus paruoÅ¡ta, t.y. bus paruoÅ¡tos medžiagos atskiesti psichotropinei medžiagai, kuriÄ planuoja parduoti. A. J. nurodo, kad D. M. padarytų kas jam priklauso, o jis pats jau autobuse ir neužilgo bus RadviliÅ¡kyje. Kontaktų (5067, 5068, 5070) metu A. J. moralizuoja D. M., o Å¡is atsako, kad jau eina trinti miltelių, kuriais bus atskiestos A. J. parvežtos psichotropinės medžiagos. Po to yra kalbama apie tai, kad D.

M. jau trina miltelius. Kontaktų (5076, 5077) metu D. M. su liudytoju Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitaria susitikimo vietÄ . Kontakto (5082) metu D. M. su A. J. aptaria planuojamos parduoti psichotropinės medžiagos svorį ir kainÄ (3 t., 57-73 b. l.).2012-02-27 asmens kratos protokole nurodyta, kad kratos metu iÅ¡ D. M. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 84 b. l.).2013-03-04 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK SUB 2-o skyriaus virÅ¡ininko N. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos suteikimo Nr. 40-PR5-1326 nurodyta, kad sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (3 t., 92-93 b. l.).2012-02-27 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 23 nurodyta, kad D.

M. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų (9 t., 59 b. l.).Įtariamasis A. J. 2013-03-14 parodymų patikrinimo metu parodė kur 2011-11-11, 2011-11-24, 2011-12-02 įsigijo įtarime įvardintas narkotines, psichotropines medžiagas ir kur jas pardavė. Įtariamasis patvirtino savo 2012-03-16 papildomos apklausos metu duotus parodymus (t.7, b.l.18-32). 2012-02-22 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas Ž. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta juodos spalvos elektroninės svarstyklės su užrašu „Digital Scale“ (t.4, b.l.87-88).2012-02-22 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu iš Ž.

T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele, 100 litų (t.4, b.l.89).2012-05-08 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2012-02-22 asmens kratos metu iš Ž. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, modelis GT-I9003, IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone matyti įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris nutrintas, tačiau nustatyta, kad sim kortelės numeris yra (duomenys neskelbtini).

Adresatų knygutėje išsaugoti šie kontaktai: „A.“ - +(duomenys neskelbtini); „T V.“ - +(duomenys neskelbtini). Gautų žinučių kataloge užfiksuota žinutė 2012-02-22, 13.29 val. gauta nuo adresato A. +(duomenys neskelbtini). Praleistų skambučių žurnale 2012-02-22, 18.09 val. užfiksuotas praleistas skambutis nuo adresato „T V.“ (t.4, b.l.147-151).(duomenys neskelbtini) apskrities VPK SUB Antrojo skyriaus viršininko N. P. 2013-03-26 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Nr.40-PR5-1840 nurodyta, kad sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l.153-154).2012-11-06 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti iš Ž.

T. asmens kratos metu paimti pinigai. Apžiūros metu nustatyta, kad iš paketo Nr.0051606 išimami 100 litų, iš kurių dvi piniginės kupiūros po 10 litų, kurių serijų numeriai AD6940153, AD3067780, ir 4 piniginės kupiūros po 20 litų, kurių serijų numeriai AE0653830, AD2206871, AE7340934, AB6587099 (t.4, b.l.156-158).2012-11-29 kvite A Nr.014440 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK finansų kasai perduoti saugoti iš Ž. T. paimti 100 litų (t.4, b.l.159-160).2012-02-29 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu iš E. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l.162). 2012-11-12 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš E. K. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ yra juodos ir raudonos spalvos plastikiniu korpusu. Nuėmus baterijos dangtelį ir išėmus baterijÄ , matyti telefono techniniai duomenys, tarp kurių telefono modelis – GT-E1081T, IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Adresų knygutėje iÅ¡saugoti kontaktai: „S.“ - +(duomenys neskelbtini) (t.4, b.l.163-166).2012-09-06 protokole dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2012-06-21 nutartį buvo atliekama A.

G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir fiksavimas nuo 2012-08-06 iki 2012-08-29. Prie protokolo pridėtos suvestinės (t.5, b.l.152-183).(duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB 4-o skyriaus viršininko T. R. 2012-08-30 tarnybiniame pranešime dėl informacijos gautos klausantis A. G. naudojamo mobilaus ryšio telefono nurodyta, kad kontaktų 1149, 1232, 1234, 1243, 1244, 1252, 1254,1256, 1267,1282, 1284, 1285, 1297,1399, 1423, 1437, 1463, 1464, 1490, 1491, 1511, 1528, 1529, 1549, 1559, 1563, 1566, 1569, 1577, 1581, 1582, 1584, 1585, 1605, 1606, 1607, 1608, 1610, 1611, 1612, 1621, 1662, 1724, 1549 metu A.

G. bendrauja su asmenimis apie galimybę jiems parduoti heroinÄ ar metadonÄ , kalbama apie kainÄ , susitikimų laika, vietÄ . Taip pat pokalbių metu A. G. tariasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo.2012-08-14 kontakto 1470 metu A. G. paskambino “B.”, kalbasi apie tai, kad narkotinių, psichotropinių medžiagų sandoris įvyks apie 19.00 val., kadangi A. G. niekaip neprisiskambina klientui “R”, t.y. M. R.. Kontakto 1471 metu A. G. paskambino “Z”, kuris klausia kada atvažiuos A. G., o pastarasis nurodo, kad klientas dar negrįžęs iÅ¡ Lenkijos, galima suprasti, kad klientas yra M.

R.. Kontakto metu susitariama, kad “Z” paliks A. G. narkotinių medžiagų. 2012-08-18 kontakto 1516 metu A. G. paskambino asmuo, pravarde “R” – M. R., kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kontakto metu kalbama apie tai, kad M. R. reikia 5 g narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Yra sutariama susitikti A. G. namuose ir tuomet A. G. susisieks su tiekėjais. 2012-08-18 kontakto 1517 metu A. G. paskambino M. R., galima suprasti, kad jie susitinka. 2012-08-19 kontakto 1527 metu A. G. paskambino M.

R. ir klausia ar A. G. suderino dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. A. G. nurodė, kad neturi sÄ skaitoje kreditų. Sutaria, kad M. R. pats pasiskambins tiekėjui ir prisistatys nuo A. G.. 2012-08-29 kontakto 1727 metu A. G. paskambino M. R., A. G. nurodė, kad jis yra susitaręs ir abu vakare nuvažiavę susitvarkys reikalus. Kontakto 1733 metu A. G. paskambino M. R., pokalbio metu susitarė susitikti 7 valandÄ vakare ir, kad abu važiuos į vietÄ be perspėjamo skambučio. Kontakto 1753 metu A.

G. paskambino M. R. ir nurodė, kad jis jau atvažiuoja pas A. G. į namus. Kontakto metu 1736 metu A. G. paskambino M. R., A. G. nurodė, kad jau ateina. Kontakto 1532 metu A. G. parašė sms praneÅ¡imÄ asmuo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) “Swk katu ti 21atleksiu reik pora tu nzn kur db gaut iki 7 wal bet gero ne S.”. Galimai yra praÅ¡oma, kad A. G. parduotu 2 gramus ar čekius narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau, kad jos bÅ«tų gautos ne iÅ¡ S., t.y. galimai ne iÅ¡ Ž.

T.. Ž. T. yra vadinamas “S.”. Kontakto 1595 metu A. G. paskambino Ž. T., pravarde S., į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kontakto metu atsiliepė Ž. T. draugė, po to telefonu kalba Ž. T.. Kontakto pradžioje A. G. bandė užsiminti, kad reikia susitikti pakalbėti apie ir nespėjus jam pasakyti Ž. T. pradėjo įvairiai Å¡aukti į telefono aparatÄ bijodamas, kad A. G. telefonu nepasakytų apie narkotines medžiagas. Toliau buvo kalbama konspiruotai apie avarijÄ . Ž. T. nurodo, kad jis yra namie, o A.

G. žada atvažiuoti vėliau. 2012-08-24 kontakto 1597 metu A. G. paskambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kontakto metu atsiliepė Ž. T. draugė. IÅ¡ kontakto galima suprasti, kad A. G. yra Å¡alia Ž. T. gyvenamosios vietos ir praÅ¡o durų kodo, Ž. T. draugė nurodo durų kodÄ . Galima suprasti, kad A. G. atvyko pas Ž. T.. PrieÅ¡ susitikimÄ su Ž. T., kontakto 1585 metu A. G. informavo asmenį, kad Å¡iuo metu neturi narkotinių medžiagų, o po susitikimo su Ž. T. praėjus 30 minučių, A.

G. kontaktų 1600, 1601 metu informuoja asmenis, kad pas jį yra atsiradę narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2012-08-25 kontakto 1628 metu A. G. paskambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kontakto metu atsiliepė Ž. T. draugė ir perdavė telefonÄ Å½. T.. Pokalbio metu jie susitarė, kad A. G. atvažiuos pas Ž. T., galimai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pokalbio metu jie kalbasi, kad A. G. atvyks pakalbėti dėl avarijos ir paims numerį, galimai Å¡ifruotai kalbasi telefonu.

Kontakto 1629 metu A. G. paskambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris, A. G. pasako išeiti. 2012-08-27 kontakto 1663 metu A. G. paskambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris ir prisistatė A. G. A. bei paprašė Ž. T.. Moteris pasakė, kad jo nėra, A. G. prašė perduoti, kad, kai Ž. T. grįš, tegul jam parašo žinutę. Kontakto 1664 metu A. G. nurodo asmeniui, kad nebeturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2012-08-27 kontakto 1669 metu A.

G. parašė sms žinutę Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir klausia, kaip jis laikosi. 1672 kontakto metu A. G. nurodo asmeniui, kad neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kontakto 1674 metu A. G. skambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau jis neatsiliepė. Kontakto 1675 metu A. G. asmeniui nurodo, kad jis turi tik vandens. Kontakto 1676 metu A. G. skambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau jis neatsiliepė. Kontakto 1677 metu A.

G. parašė sms žinutę Ž. T. į telefono numerį, klausdamas apie avarijÄ , galimai konspiruotai klausia dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kontaktų 1678, 1681 metu A. G. asmenims nurodo, kad jis neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2012-08-28 kontakto 1686 metu A. G. ryte skambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kontakto 1689 metu A. G. paskambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsiliepė Ž. T. draugė, kuri pasakė, jog jai liepė pasakyti, kad bus vakare.

A. G. prašė perduoti Ž. T., kad jis skambino ir pasiskambins vakare. 2012-08-28 kontakto 1693 metu A. G. parašė žinutę Ž. T. ir nurodė, kad jis gali ateiti pas jį. Kontakto 1694 metu A. G. parašė žinutę Ž. T., kad suprato. Kontakto 1695 metu A. G. parašė Ž. T., kad atidarytų duris. Kontakto 1696 metu A. G. trumpai paskambino Ž. T.. 2012-08-28 18.35 val. kontakto 1697 metu A. G. paskambino Ž. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsiliepė Ž. T. draugė, A. G. nurodė, kad jis jau prie durų.

Galima suprasti, kad A. G. atvyko pas Ž. T.. Kontaktų 1706, 1707, 1708, 1709, 1711, 1713 metu A. G. sms pranešimais informuoja savo klientus apie tai, kad pas jį yra atsiradę narkotinių ar psichotropinių medžiagų (t.5, b.l.145-183). 2012-08-29 slapto sekimo protokole nurodyta, kad nuo 18.40 iki 19.07 buvo atliekamas A. G. slaptas sekimas. 18.40 val. prie (duomenys neskelbtini), privažiavo baltos spalvos Ford Galaxy, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) Po dviejų minučių prie automobilio atėjo A. G. ir jie išvyko.

Jie nuvažiavo į miesto centrinę dalį. Po to važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, kur pasisuko į (duomenys neskelbtini) pr. Automobilis apsisuko (duomenys neskelbtini) pr. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje bei nuvažiavęs sustojo prie (duomenys neskelbtini). 18.55 val. A. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) pr. 4 namo link ir įėjo į namo laiptinę. Nenustatytos tapatybės asmuo liko sėdėti vairuotojo vietoje. 18.58 val. vairuotojas persėdo į automobilio galÄ .

A. G. sugrįžo į automobilį 19.05 val., atsisėdo į automobilio galÄ (t.5, b.l.190-191).2012-08-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ties Å¡iuo namu stovi automobilis Ford Galaxy baltos spalvos, valst.nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio galinėje dalyje ant grindų yra elektroninės svarstyklės “Onbalance” (supakuotos į paketÄ Nr.0133218). Netoli jų yra polietileninis paketėlis su biria medžiaga, prie jo ant grindų baltos spalvos milteliai, kurie surinkti, automobilio gale folijos gabalėlis (supakuotas į paketÄ Nr.0133219).

Automobilio gale rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas “Nokia” su Tele2 sim kortele. Nuo automobilio priekinės panelės paimtas mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 2680s-2” su Tele2 sim kortele (t.5, b.l.193-200).2012-08-28 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad iš M. R. kelnių dešinės kišenės paimta folija (t.6, b.l.9). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-02-11 specialisto išvadoje Nr.140-(4771)-IS1-730 nurodyta, kad:

1. Ant elektroninių svarstyklių “On balance” (paketas Nr.0133218), 2012-08-29 rastų automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei narkotinių medžiagų – heroino ir kokaino pėdsakai.

2. Nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr.0133219), 2012-08-29 rastos automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,166 g.

3. Rusvos spalvos medžiagos likučių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0133219), 2012-08-29 rastų automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0.003 g.

5. Bespalvio skysčio iš plastikinio buteliuko su užrašu “Žalia giria” (paketas Nr.0033137), 2012-08-30 kratos metu rasto pas A. G. gyvenamojoje vietoje, esačioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,045 g (t.6, b.l.28-30). 2013-07-22 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2012-08-29 įvykio vietos metu paimtas A. G. mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ yra plastikiniu pilkos-mėlynos spalvos korpusu.

Išėmus baterijÄ , matyti užraÅ¡yti telefono techniniai duomenys, tarp kurių modelis „Nokia 6100“, IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti įdėta „Pildyk“ sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t.6, b.l.46-47).(duomenys neskelbtini) apskrities VPK SUB antrojo skyriaus virÅ¡ininko N. P. 2013-07-24 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo Nr.40-PR5-6764 nurodyta, kad sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t.6, b.l.49-50).

IÅ¡ 2012-09-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. N. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung GT-C3300K”, IMEI (duomenys neskelbtini), su “Pildyk” sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t.6, b.l.51).2012-09-06 daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ A. N. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas yra plastikiniu korpusu. Telefono modelis – GTC3300K, IMEI (duomenys neskelbtini).

Telephone įdėta “Pildyk” sim kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) (t.6, b.l.53-54).(duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVB 2-o skyriaus viršininko N. P. 2012-11-20 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t.6, b.l.56-69).2012-03-01 specialisto išvadoje Nr. T-N-354/12(01) nurodyta, kad Ž. T. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), oksazepamo ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo (t. 14, b. l. 110). 2012-08-29 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 99 nurodyta, kad M.

R. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų ( t.16, b. l. 35). Dėl A. J. nusikalstamų veikų pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 260 str. 1 d.A.

J. 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å iauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų, turėdamas tikslÄ platinti, iÅ¡ S. K. nusipirko tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,756 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi bei gabeno į RadviliÅ¡kį, (duomenys neskelbtini) namÄ , kur 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė D.

M. vienÄ polietileninį paketėlį su 0,756 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir du polietileninius paketėlius su 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių). Kaltinamasis A. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismui parodė, kad 2011-10-13 antroje dienos pusėje įkyriai „lindo į akis“ S. K. ir prikalbėjo jį ir netgi pastÅ«mėjo surasti narkotikų, kuriuos norėjo paduoti D.

M., kad Å¡is parduotų ir taip užsidirbtų pinigui duonai. Su S. K. yra pažįstami jau daug metų, turėjo jo telefono numerį. Su S. K. susisiekė telefonu, kreipėsi į jį dėl amfetamino. Narkotines medžiagas iÅ¡ S. K. įsigijo, kad užsidirbtų pinigų. Kai medžiagas įgijo, tai iÅ¡ karto tÄ pačiÄ dienÄ atidavė jas D. M., gal nuvežęs jas prie jo namų į (duomenys neskelbtini) gatvę, RadviliÅ¡kyje. IÅ¡ S. K. įgijo atrodo, tik amfetaminÄ , tačiau neprisimena, ar buvo ir kanapių.

D. M. jis „įpirÅ¡o“ narkotines medžiagas pardavinėti, kad surinktų pinigus ir juos atiduotų jam. Neprisimena, už kokiÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo narkotinių medžiagų – gal jis jų davė Å¡iaip, kad prasigyventų, tačiau to neprisimena. Turėjo naudos iÅ¡ Å¡ių narkotinių medžiagų, gavo pinigų nusipirkti duonai, tačiau nežino, kokiÄ sumÄ gavo. IÅ¡ S. K. paėmė narkotinių medžiagų ir jas perdavė, t. y. platino. Tų narkotinių medžiagų buvo nedideli kiekiai.

„Žolės“ iÅ¡ S. K. neįgijo, nes jos nerÅ«kydavo – įgijo tik amfetaminÄ . Kaltinamojo A. J. parodymus patvirtino ir kaltinamasis S. K., kuris teisme parodė, kad pardavė A. J. medžiagos, tačiau ar ten buvo amfetaminas, negalėjo pasakyti, jis ten buvo „damaišęs“ iÅ¡ vaistinės „dapirko“ ir „damaišė“, o kas ten buvo nežino. Pardavė už tam tikrÄ pinigų sumÄ , tačiau neigė, kad pardavė kanapes. Atkreiptinas dėmesys į 2012-03-16 papildomos apklausos metu duotus parodymus, kuriais jis parodė, kad su S. G. susitarė, kad S. G. jam duos amfetamino, kanapių, o jis jas parduos RadviliÅ¡kyje.

Maždaug 2011 m. spalio mėnesį, paskambino S. G. ir pasakė, kad turi kanapių, amfetamino. Amfetamino, kanapių įsigijo apie penkis kartus.. IÅ¡ S. G. nuolatos pirkdavo po 10 g amfetamino, 10 g kanapių. AmfetaminÄ ir kanapes, nusipirktas iÅ¡ S. G., prekiaudavo RadviliÅ¡kyje. Prekiauti padėdavo D. M.. Tuo tarpu kaltinamasis              D. M. teismui parodė, kad iÅ¡ A. J. 2011-10-13, be įgytos medžiagos – amfetamino, dar buvo įgijęs kanapių, jų kiekio nepamena. Visas medžiagas, kurias buvo įgijęs iÅ¡ A.

J., tiek amfetaminÄ , tiek kanapes, pardavė kitam asmeniui.             Kaip nurodė liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, apklausos metu, kad 2011-10-13 vykdant (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«no užduotį, apie 15.20 val., RadviliÅ¡kyje, liudytojas Nr. 1 iÅ¡ savo numerio (duomenys neskelbtini) paskambino D. M.. D. M. savo iniciatyva pradėjo tartis dėl susitikimo vietos ir dėl reikiamo narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekio, t.y. vieno gramo „amfetamino“ ir vieno gramo „kanapių ir jų dalių“, bei susitarus minėtas narkotines medžiagas D.

M. pardavė liudytojui Nr. 1. (3 t., 74-76 b. l.). 2012-01-18 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad atliekant Å¡iuos veiksmus, 2011-10-13 liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, buvo instruktuotas, jog turės nuvykti pas D. M. į RadviliÅ¡kio miestÄ , kuriame susisiekęs su juo aiÅ¡kinsis dėl galimai jo daromų nusikalstamų veikų, t.y. narkotinių medžiagų platinimo ir jei bus pasiÅ«lyta įsigyti minėtų medžiagų, jas įsigys. 2011-10-13, apie 15.20 val. liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susisiekė su D.

M., pokalbio metu buvo susitarta, kad D. M. parduos vienÄ gramÄ amfetamino ir vienÄ gramÄ kanapių, įsigyti galės prie D. M. namų, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“. D. M. vienÄ paketėlį su baltos spalvos milteliais - psichotropine medžiaga padavė automobilyje, dėl narkotinių medžiagų – kanapių, jie nuvyko prie D. M. namų. Privažiavus prie daugiabučio, D. M. nurodė sustoti ir nuėjo į pirmÄ laiptinę. Sugrįžęs jis padavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis (3 t., 14-41 b. l.).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-17 specialista išvada Nr. 140-(7690)-IS1-339, patvirtina, kad D. M. pardavė narkotines medžiagas, t.y., nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, įgytų 2011-10-13 pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,020 g, žalsvos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, įgyta 2011-10-13 pas D.

M., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 0,862 g (3 t., 44-45 b. l.). Teismas remiasi A. J. tyrimo metu duotais parodymais bei parodymais pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , kadangi juos duodamas buvo atviras ir nurodė visas aplinkybes, tuo tarpu teisme kai kuriuos parodymus keitė, siekdamas sumažinti kaltę kitiems kaltinamiesiems. Å iuo atveju pakankamai duomenų iÅ¡ A. J., S. K., D. M., liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, specialisto iÅ¡vados ir kt., kad įrodyti A.

J. kaltę. Aptartų įrodymų visetas patvirtina A. J. kaltus veiksmus ir jie atitinka LR BK 260 str. 1 d. numatytus nusikalstamos veikos požymius.A. J. 2011-10-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å iauliuose, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų, turėdamas tikslÄ platinti, iÅ¡ S. K. įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,729 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,204 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki 2011-10-21, apie 11.50 val.

Po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011-10-21, apie 11.50 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė D. M. vienÄ polietileninį paketėlį su 0,729 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,204 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Kaltinamasis A. J. kaltę dėl 2011-10-20 įvykdytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-10-20 dienos metu, Å iauliuose, iÅ¡ S. K. gavo paketėlį, kurį nuvežė į RadviliÅ¡kį ir jį perdavė D.

M.. Paketėlyje turėjo bÅ«ti amfetaminas, jį turbÅ«t gavo neatlygintinai ir tÄ pačiÄ dienÄ jį perdavė D. M. prie degalinės, tačiau nežino kurioje ji gatvėje randasi. Gal kažkiek S. K. davė pinigų už narkotines medžiagas, tačiau vis tiek likdavo jam skolingas. A. J. kaltę patvirtina ir kaltinamojo S. K. parodymai, kad jis susitiko su A. J. ir perdavė tos, kur nustatyta tyrimo metu, psichotropinės medžiagos. A. J. jam tada padavė pinigus. Be to, kaltinamasis D. M. taip pat patvirtino, kad narkotines medžiagas įgijo iÅ¡ A.

J.. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-17 specialisto iÅ¡vada Nr.140-(7689)-IS1-340, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, įgytų 2011-10-21 pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,204 g (3 t., 49-50 b. l.). Liudytojas V. V. apklausos metu patvirtino, kad A. J. ir D. M. praėjusiais metais platino amfetaminÄ , žolę, heroinÄ . A. J. siÅ«lė jam prekiauti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis (6 t., 106-107 b. l.).

Å ių duomenų byloje pakanka kaltinamojo A. J. kaltei įrodyti, t.y., kad A. J. iÅ¡ S. K. įsigijo psichotropinių medžiagų,kurias vėliau perdavė D. M., todėl jo neteisėti veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d.A. J. 2011-11-11, nuo 15.26 val. iki 15.30 val., parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, Å iauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, iÅ¡ bendrai veikiančių E. K. ir S. J. už 2000 litų įsigijo penkis polietileninius paketėlius su 95,65 g Å¡viesiai geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 13,828 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iÅ¡kart po ko, Å¡ias neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ir neteisėtai už 2000 litų pardavė liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.

A. J. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-11-11 dienos metu susitiko Radviliškyje su panevėžiečiu G., kuris byloje buvo įslaptintas liudytojas Nr.

3. Jis buvo prašęs narkotinių medžiagų, tai jam jų surado ir atvyko dviese į Šiaulius prie Sodros, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tada jam buvo bloga sveikata, todėl nubėgo pas S. J. paprašyti narkotinių medžiagų „pataisyti sveikatai“, tačiau jis jų neturėjo ir jam nieko nedavė. Kadangi jis nieko neveikė, tai jam pasiūlė kartu važiuoti su „panevėžioku“ – jis vadino taip G. – nes reikia „prasukti maklę“, o daugiau jokių smulkmenų jam nepasakojo.

Kartu atėjo į automobilį, atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur su S. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Su S. J. parÅ«kė, paskui jis nuėjo į parkelį, nes iÅ¡ vakaro medžio drevėje buvo pasidėjęs paketÄ narkotikų. Jie buvo suvynioti į laikraÅ¡tį, paėmė juos ir atnešė į automobilį. Buvo vienas, be S. J.. G. jam davė 2000 Lt ir jie iÅ¡siskyrė. 2011-11-11 su E. K. nebuvo susitikę, tik gal vėliau, kai gavo pinigų, susitiko „taÅ¡ke“, tačiau kai darė nusikaltimÄ â€“ jo nebuvo.

Teisme pasakoja, kaip viskas įvyko, o ikiteisminio tyrimo metu bendrateisiamuosius apkalbėjo, nes buvo susipykę. Girdėjo garso įraÅ¡us. Negali pasakyti, iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas, kurias slėpė medžio drevėje, ir kodėl ten slėpė, kadangi bijo dėl savęs. Medžio drevėje laikė 100 g amfetamino. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 100 g amfetamino jis susisiekė su S. J. ir susitarė atvykti pas S. J., į (duomenys neskelbtini), buto nežino. Tada su S. J. vyko į pietinį mikrorajonÄ , nuėjo į parkelį, esantį už turgelio pietiniame mikrorajone.

Parkelyje susitiko su E. K., pinigus jau buvo padavęs S. J.. E. K. parodė medį ir pasakė, kad ten yra įdėtas amfetaminas. Jis paėmė iÅ¡ medžio amfetaminÄ ir kartu su S. J. grįžo prie automobilio bei amfetaminÄ pardavė. Nuo sandorio uždirbo 200 litų (7 t, 8-12 b. l.). A. J. versijÄ , kad jis buvo apkalbėjęs kitus kaltinamuosius paneigia byloje esantis 2012-03-01 paÅ¡to siuntos poėmio protokolas, kuriame matyti, kad buvo paimtas A. J. laiÅ¡kas, adresuotas O. J., kuriame A. J. prašė, kad ji susisiektų su S. ir kai jis atvažiuos pas jÄ , pasakytų, kad bÅ«tų atsargus, nes pareigÅ«nams jo reikia.

Tegul jis nuperka televizorių ir kartu abu atveža televizorių. S. privalo jam padėti, nes A. J. jo neišduoda. Pridėtame laiške, kuriuo kreipiamasi į V., A. J. rašo, kad papuolė stipriai ir nėra šansų išsisukti. Jis žada duoti parodymus ir tuomet paleis „Ž.“, o jo nepaleis (4 t., 169-174 b. l.). Laiškų turinys patvirtina, kad A. J. siekė padėti kitiems kaltinamiesiems, o ne juos apkalbėti. Tuo tarpu kaltinamieji S. J. ir E. K. neigė savo kaltę dėl 2011-11-11 įvykdytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis S. J. teismo posėdžio metu parodė, kad A. J. 2011-11-11 paskambino, kad atvažiuoja su klientais, kÅ«rė planÄ , kaip apgauti. Jie sustojo maÅ¡inų aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini). Nuėjo prie parko, galvojo, kad jeigu kas per tÄ parkÄ pabėgs. Paskambino A. J. ir pasakė, kad paimtų pinigus ir ateitų. Jis atėjo ir pasakė, kad neduoda į priekį tų pinigų, pasakė, kad vis tiek kažkaip galėjo. Matė, kad nieko nesigaus, tuo ir baigėsi, jie iÅ¡siskyrė. Parkelyje dar buvo žmonių, nes tai vyko dienÄ , po pietų, bet iÅ¡ pažįstamų jie dviese buvo su A.

J., prieÅ¡ tai dar buvo E. K. skambinęs, nes jis kaip ir žinojo, kad jis užsiiminėjo tokia veikla, pasakė, kad jeigu kas ten gal padėtų, jam atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ skambino, bet jis jo nematė. Kaltinamasis E. K. teisme parodė, kad 2011-11-11 jam paskambino S. J., pasakė, kad yra variantas, darys „makles“ kažkokias, pinigų bus daroma apgaulė kažkokia, jis narkotikus vartojo. TÄ dienÄ nebuvo susitikęs nei S. J., nei A. J.. Å ias kaltinamųjų versijas paneigia ir liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, apklausos metu ir teisme duoti parodymai, kad 2011-11-11, apie 12.25 val., susitiko su E., nuvyko į RadviliÅ¡kio miestÄ prie kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“.

Po kelių minučių prie automobilio priėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė, kad jis yra A. ir nurodė, kad dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo reikės vykti į Å iaulius, pas A. draugÄ , amfetamino kaina bus po 20 litų už 1 gramÄ . Nuvykus į Å iaulius prie, (duomenys neskelbtini), A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve link gyvenamųjų namų. Maždaug po 20 minučių, į automobilį grįžo A. ir atsinešė vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais ir jį padavė jam, kaip pavyzdį.

ApžiÅ«rėjęs, pasakė, kad psichotropinės medžiagos kokybė tinka. Tuomet A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir praėjus kelioms minutėms į automobilį grižo su draugu, kuris įsėdęs į automobilį prisistatė S., kuris, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«no, yra S. J., pravarde „A.“. S. pasakė, jog reikės pavažiuoti į pietinį rajonÄ . Nuvykus į pietinį rajonÄ , S. iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio pasakė, kad eina atneÅ¡ti „Amfos“.

Praėjus kelioms minutėms, A. paskambino S. ir nurodė, kad reikia važiuoti į kitÄ vietÄ . Jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur laukė S.. A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie S., grįžęs į automobilį pasakė, kad iÅ¡ pradžių yra reikalingi pinigai. Siekdamas neiÅ¡siÅ¡ifruoti, jis padavė A. 2000 litų. A. paėmęs pinigus kartu su S. nuėjo link daugiabučių namų. Apie 15.40 val. į automobilį grižo A., kuris jam padavė laikraščio skiautėje įvyniotus penkis polietileninius maiÅ¡elius su juose esančiais baltos spalvos milteliais.

Pasvėrus buvo 106 gramai, visi kartu pradėjo važiuoti ir A. už sandorį jis padavė 150 litų. Jis ir A. apsikeitė mobilaus ryšio telefonų numeriais ir susitarė bendradarbiauti. Kaip matyti iš 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-08, 2011-11-10, 2011-11-11 užfiksuoti kontaktai tarp A. J. ir S. J.. 2011-11-08, 13.00 val., kontakto (722) metu bendrauja A.

J. su S. J., Å¡io kontakto metu yra aptariama A. J. ketinamų iÅ¡ S. J. įsigyti psichotropinių medžiagų kiekis, kaina, laikas, aplinkybės bei uždarbio pasidalijimas. 2011-11-10 12.51 val. kontakto (946) metu A. J. susitaria, kad S. J. pakalbėtų dėl galimybės už pigesnę nei 20 litų sumÄ Ä¯sigyti 100 ar 200 gramų galimai psichotropinės medžiagos. 2011-11-10 22.16 val. kontakto (1111) metu A. J. S. J. nurodo, kad viskas gerai ir nebÅ«tinai nuleisti kainÄ , nes yra geras ir galima daryti beveik pusę ant pusės, taip pat S. J. garantuoja, kad užsidirbs, sutaria, kad patys padarys galimai psichotropinės medžiagos miÅ¡inį ir susitaria, kad ryt atvažiavus pasikalbės. 2011-11-11 kontaktų (1126, 1127, 1128, 1129) metu A.

J. susitaria su S. J., kad atvažiuos po pietų. 2011-11-11 val. kontaktų (1137, 1138) metu A. J. susitaria, kad Å¡iandien susitiks su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. 2011-11-11 kontaktų (1170, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1178, 1179, 1180, 1187, 1188, 1192, 1194) metu A. J. bendrauja su S. J., A. J. atvyko pas S. J. į namus, po to A. J. vyksta į S. J. nurodytÄ vietÄ dėl sutartų psichotropinių medžiagų įsigijimo, S. J. klausia A. J. ar patikimi yra pirkėjai, galimai tai yra daroma dėl konspiracijos, nes S. J. bijo dėl pirkėjo patikimumo. 2011-11-11 kontaktų (1260, 1264, 1265) metu A.

J. nenustatyto asmens E šifruotai klausia ar jis kartu su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, gerai grįžo namo, t.y. ar po įsigytų psichotropinių medžiagų gerai grįžo namo (2 t., 50-119 b. l.). Kas rodo, kad A. J. ir S. J. veiksmai buvo iš anksto apgalvoti ir aptarti. Be to, A. J. 2013-03-14 parodymų patikrinimo metu, parodė kur 2011-11-11 įsigijo įvardintas narkotines, psichotropines medžiagas ir kur jas pardavė, bei patvirtino, kad parkelyje buvo kartu su S. J. ir E. K. (7 t., 18-32 b. l.).

Šias aplinkybes patvirtina ir 2011-11-11 slapto sekimo metu užfiksuotas vaizdo įrašas (3 t., b.l. 114-119, CD 2011-11-11, 40-26-ĮS-185(S)). Tai, kad A. J. liudytojui Nr. 3 pardavė narkotines medžiagas, patvirtina Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-09 specialisto išvada Nr.140-(7688)-IS1-7344, kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 0051542 yra popieriaus skiautė, kurioje yra penki bespalviai polietileniniai maišeliai su šviesiai geltonos spalvos aštraus specifinio kvapo sausais milteliais, kurių bendra masė 95,65 g.

Å viesiai geltonos spalvos miltelių iÅ¡ penkių polietileninių maiÅ¡elių, įgytų 2011-11-11 pas A. J. pagal NVIM Nr. 9S, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 13,828 g (3 t., 146-147 b. l.). Byloje pakankamai duomenų A. J. kaltei įrodyti, t.y., kad A. J. kartu su S. J. vyko į pietinio mikrorajonÄ , ten susitiko su E. K. ir pardavė narkotines medžiagas liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Atkreiptinas dėmesys į A. J. teisme duotus parodymus, kad narkotines medžiagas jis buvo pasidėjęs medyje pats, kadangi visų pirma dėl narkotinių medžiagų jis telefonu bendravo su S. J. ir prašė jo paderinti kainÄ , t.y., kad S. J. praÅ¡ytų E. K. nuleisti kainÄ , tačiau S. J. nurodė, kad nereikia, nes yra gera kokybė, paskui kartu vyko į vietÄ , bei nuėjo į parkelį iÅ¡ kurio paėmė narkotines medžiagas.

NelogiÅ¡ki tokie A. J. teiginiai, kadangi jei jis pats bÅ«tų pasidėjęs narkotines medžiagas, jam nebÅ«tų reikėję nei bendrauti nei kartu važiuoti su S. J. dėl narkotinių medžiagų, o bÅ«tų tiesiog pats su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nuvykęs iki narkotinių medžiagų padėjimo vietos ir pardavęs. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinktų duomenų visumos pakanka A. J. nusikalstamai veikai įrodyti, todėl sprendžia, kad A. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.

Be to, A. J. 2011-11-24, apie 14.00 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Ž. T. už 750 litų įsigijo polietileninėje plėvelėje supakuotus 4,976 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,510 g narkotinės medžiagos – heroino. IÅ¡ kart po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ias neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – heroinÄ , neteisėtai laikė su savimi ir gabeno prie (duomenys neskelbtini), kur, apie 14.10 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai laikytus ir gabentus polietileninėje plėvelėje supakuotus 4,976 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,510 g narkotinės medžiagos – heroino, už 800 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.

Kaltinamasis A. J. dėl Å¡io nusikaltimo kaltę pripažino ir teisme parodė, kad 2011-11-24 jam paskambino G. iÅ¡ Panevėžio, pasakė, kad atvažiuos ir susitiks. Jis žadėjo atvažiuoti, nes jam reikėjo narkotikų – heroino. Su G. atvažiavo į Å iaulius, sustojo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, jis jam liepė laukti, o pats nubėgo pas Ž. T.. Anksčiau pas jį buvo palikęs plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo įdėjęs kirpimosi maÅ¡inėlę, porÄ senų telefonų, svarstykles.

Taip pat turėjo įdėjęs į telefonus ir narkotikų. Pasiėmęs maišelį, truputį šnektelėjo su Ž. T., atėjo į automobilį, prieš tai laiptinėje iš telefonų išsiėmęs narkotikus, kuriuos buvo įsigijęs jau seniau iš asmens, kurio negali nurodyti. Tuos narkotikus atnešė į automobilį G., padavė jam 5 g, kurie buvo viename paketėlyje, o iš jo pasiėmė 750 Lt. Svarstyklių iš Ž. T. nepasiėmė, nes gal jis skubėjo, o jos buvo iškritusios iš maišelio.

Nurodė, kad anksčiau buvo apkalbėjęs Ž. T., kadangi tokiÄ mintį jam „įpirÅ¡o“ pareigÅ«nai, o iÅ¡ tikrųjų jis turėjo tuos narkotikus ir juos pardavė. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad dėl heroino su Ž. T. susisiekė telefonu. HeroinÄ iÅ¡ Ž. T. įsigijo pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Nuo pirkėjui parduoto heroino uždirbo 150 litų ir dar buvo gavęs avanso už amfetaminÄ 500 litų. Nurodė, kad Ž. T. prekiauja heroinu (7 t., 8-12 b. l.).

Nors A. J. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė kitokius nei teisme verčiamas pareigÅ«nų, tačiau bylos duomenimis nenustatyta, kad A. J. minimi pareigÅ«nai bÅ«tų darę įtakÄ jo parodymams, juolab, jam buvo žadamas ankstesnis paleidimas į laisvę su siekiu, iÅ¡gauti tikrovę atitinkančiÄ informacijÄ , todėl teismas A. J. parodymus, duodamus teisme vertina tik tiek, kiek atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kaip matyti Ž. T. teisme taip pat neigė pardavęs narkotines medžiagas A.

J.. Nurodė, kad pas jį buvo atvažiavęs A. J. pasiėmė visÄ plastikinį maiÅ¡elį. Tai buvo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ maiÅ¡elis, o jame buvo įdėtas „Braun“ skustuvas, 4 ar 5 telefonai. Dar galėjo bÅ«ti įdėti ant dugno ir kitų daiktų, tačiau viso maiÅ¡elio turinio nežiÅ«rėjo. Pasiėmęs maiÅ¡elį, jis paliko tik svarstykles, o pas jį užtruko apie 5 min. Narkotinių medžiagų jis neturėjo, tačiau jos galėjo bÅ«ti paliktos A.

J.. Kaip matyti A. J. nurodo, kad pripažįsta savo kaltę, tačiau neigia narkotines medžiagas pirkęs iÅ¡ Ž. T., tačiau teismas vadovaujasi jo pirminiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu bei pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , kuriuos patvirtina ir byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Kaip matyti iÅ¡Â 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-23 kontakto (4422) liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitaria su A.

J. susitikti 2011-11-24. 2011-11-23 kontaktų (4427, 4428, 4429) metu A. J. šifruotai paklausia liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, kiek jis nori įsigyti psichotropinės medžiagos, sutaria, kad 100 g. Po šio kontakto A. J. 2011-11-23 kontaktų (4430, 4509, 4511) metu nurodo S. G., kad draugui reikės 100 apie pietus, t.y. kalba dėl liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, reikalingo kiekio psichotropinės medžiagos. S. G. nurodo, kad nežino nieko, kalbama, kad ryt po pietų susitiks, tačiau pasako S. G., kad nieko nežino ir užvažiuos šiandiena pas asmenį, o vakare susitiks su A.. 2011-11-24 kontaktų (4704, 4711, 4712, 4713, 4714) metu A.

J. susitaria su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitikti pirmÄ valandÄ Å iauliuose. 2011-11-24 kontaktų (4715, 4716) metu A. J. informuoja S. G., kad pirmÄ valandÄ draugas jau bus vietoj ir praÅ¡o S. G. niekur neiÅ¡vykti. 2011-11-24 kontaktų (4729, 4731) metu A. J. bando susisiekti su S. G.. IÅ¡ kontaktų (4732, 4734, 4733) galima suprasti, kad liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas jau atvyko į Å iaulius ir yra kartu su A. J.. Susitikimo metu A. J. skambina S. G., tačiau nesusisiekia. 2011-11-24 kontakto (4735) metu A.

J. susisiekia su Ž. T. ir susitaria, kad užsuks už dviejų minučių pas Ž. T. į namus. Po to A. J. vis dar būnant su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, jis susisiekė su S. G.. A. J. kontaktų (4736, 4898, 4900, 4901) metu nurodo S. G., kad draugas yra atvažiavęs ir jie laukia S. G.. S. G. nurodo paimti pinigus iš liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, už planuojamas įsigyti psichotropines medžiagas ir jis pinigus pasiims, o šiandiena vis vien nieko nebus, nes nėra Šiauliuose, kaip suprantama, psichotropinių medžiagų nėra (2 t., 50-119 b. l.).

A. J. kaltę patvirtina ir liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas parodymai ikiteisminio tyrimo metu (kuriuos patvirtino ir teisme), kad 2011-11-24 telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė su juo susitikti apie 12 ar 13 valandÄ Å iauliuose. Apie 12.15 val. buvo instruktuotas pareigÅ«no, jam buvo perduota 3000 litų. Apie 13.00 val. Å iauliuose, prie traukinių stoties susitiko su A. J.. Pokalbio metu buvo kalbama įvairiomis nereikÅ¡mingomis temomis, taip pat A. J. bandė susisiekti su asmeniu, vardu S., tačiau pastarasis neatsiliepė.

A. J. pasakė, kad pas jį dar būtų galima įsigyti ir narkotinės medžiagos – „heroino“, kurio kokybė yra gera, o dėl kainos reikės sutarti. Susitarė, kad jis pabandymui paimtų 5 gramus jo siūlomos narkotinės medžiagos - heroino. Automobiliu kartu su A. J. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) pr. 4 namo. A. J. paskambino asmeniui vardu S. (pagal visas byloje esančias aplinkybes ir duomenis nustatyta, kad tai Ž. T.) ir pasakė, kad prie jo privažiuos dėl vienos temos. Iš A.

J. pokalbio buvo galima suprasti, kad dėl heroino įsigijimo ir jie atvažiavo prie „S.“ namų. A. J. išlipo iš automobilio bei nuėjo link namo. Grįžęs A. J. parnešė parodyti granulę narkotinės medžiagos – heroino ir nurodė, jog perkant 5 gramus jo kaina bus po 150 litų už 1 g. Jis sutiko įsigyti ir A. J., paėmęs narkotinės medžiagos pavyzdį, nuėjo link (duomenys neskelbtini). Grižęs už kelių minučių, A. J. pasakė, kad sutartas kiekis narkotinės medžiagos bus po 25 min.

Tuomet kartu su A. J. automobiliu važinėjo po Å iaulius ir į A. J. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino S. G.. Po telefoninio pokalbio su S., A. J. pasakė, kad Å¡iuo metu psichotropinių medžiagų, t.y. sutarto 100 gramų amfetamino nėra, o S. A. J. pasakė, kad jis paliktų pinigų ir kai sutartas kiekis psichotropinių medžiagų bus, S. jas perduos A. J., o pastarasis jam. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo, A. J. paėmė iÅ¡ jo 800 litų ir nuėjo link namo. Grižęs po 20 minučių, A.

J. plėvelėje atnešė įvyniotas baltos spalvos granules, t.y. narkotinę medžiagÄ â€“â€žheroinÄ â€œ, kuriÄ pasisvėręs atsivežtomis elektroninėmis svarstyklėmis, buvo 5,5 g. Likusius 50 litų, A. J. papraÅ¡ius, davė už sandorį ir dėl sutarto 100 gramų amfetamino sutarė susisiekti vakare. Po pokalbio liudytojas (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nui perdavė polietilene įvyniotas baltos spalvos granules (3 t., 159-163 b. l.). Kad A. J. liudytojui Nr. 3, pardavė narkotines medžiagas liudija ir byloje esanti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-07 specialisto iÅ¡vada Nr.140-(7692)-IS1-7236, kurioje nurodyta, kad pakete Nr.0051554 yra bespalvės plastikinės plėvelės ryÅ¡ulėlis, kuriame yra gelsvos spalvos milteliai, kurių masė 4,976 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio, 2011-11-24 įgytų iš A. J. sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,510 g (3 t., 151-152 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad 2012-02-22 kratos metu pas Ž. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos juodos spalvos elektroninės svarstyklės su užrašu „Digital Scale“ (4 t., 87-88 b. l.), kas paneigia Ž. T. teisme duotus parodymus, kad svarstykles paliko A.

J., bei patvirtina jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tai jo svarstyklės ir jis kaskart pasisverdavo narkotines mažiagas. Be to, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK SUB Antrojo skyriaus viršininko N. P. 2013-03-26 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. 40-PR5-1840 nurodyta, kad Ž. T. sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (4 t., 153-154 b. l.). Kaip matyti iš 2012-11-08 daiktų apžiūros protokolo, kurio metu apžiūrėtas iš A.

J. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas, nustatyta, telefono adresų knygutėje išsaugoti adresatai: „S.ks?“ - +(duomenys neskelbtini); „S.“ - +(duomenys neskelbtini) (4 t., 116-124 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad pats Ž. T. ir nurodė, kad būtent tuo numeriu jis “S.” ir naudojosi. Būtent liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 3, parodė, kad važiuojant A. J. paskambino asmeniui vardu S. ir pasakė, kad privažiuos dėl vienos temos ir jie nuvyko būtent iki Ž.

T. gyvenamosios vietos, kur A. J. išėjęs iÅ¡ Ž. T. pardavė jam narkotines medžiagas, visa tai patvirtina, kad Ž. T. “S.” prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad A. J. narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ Ž. T. ir pardavė jas liudytojui Nr. 3, todėl jo tokie neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d.A. J. 2011-12-02, apie 13.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å iauliuose, prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, už 2000 litų iÅ¡ E. K.

įsigijo du polietileninius maiÅ¡elius su 99,757 g (94,09 g + 5,667 g) geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 7,068 g (6,778 g + 0,290 g) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 6,55 g (5,969 g + 0,581 g) narkotinės medžiagos – kokaino. IÅ¡kart po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , dalį jų - polietileninį maiÅ¡elį su 94,09 g geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 6,778 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 5,969 g narkotinės medžiagos - kokaino, pardavė liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, o likusiÄ dalį - polietileninį maiÅ¡elį su 5,667 g geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,290 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,581 g narkotinės medžiagos – kokaino, turėdamas tikslÄ parduoti gabeno su savimi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur 2011-12-02, apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė D.

M. 5,667 g geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,290 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,581 g narkotinės medžiagos – kokaino. Kaltinamasis A. J. pripažino kaltę ir teisme parodė, kad 2011-12-02 apie pietus Å iauliuose, kur atvyko su G., nes jam vėl reikėjo 100 g amfetamino, nuvyko prie (duomenys neskelbtini), sustojo automobilių aikÅ¡telėje. G. paliko automobilyje, o pats nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur seniau trumpÄ laikÄ gyveno su moterimi. IÅ¡ ten paėmė paslėptus narkotikus ir atnešęs pardavė automobilyje laukusiam G..

Bute laikė amfetaminÄ , nes G. bÅ«tent tokių narkotinių medžiagų ir reikėjo. Amfetamine galėjo bÅ«ti kokių nors priemaišų. TÄ narkotinę medžiagÄ buvo gavęs iÅ¡ žmogaus, kurio nurodyti negali, nes bijo dėl savęs. Dar turėjo atskirÄ paketėlį, kurio nerodė G., o parvežė į RadviliÅ¡kį ir padavė D. M., nunešęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje ir už jas jis kažkada turės atiduoti pinigus. Teismas atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu A.

J. duodamas parodymus parodė, kad su pirkėju 2011 m. gruodžio mėnesį susitarė, kad jis atvyks 2011-12-02 ir jam parduos tokį patį amfetaminÄ , kurį buvo jiems pardavęs pirmÄ jį kartÄ . Tuomet susitarė su E. K. iÅ¡ jo nusipirkti 100 g ir 10 g amfetamino. 2011-12-02 pirkėjas atvyko į RadviliÅ¡kį ir kartu su juo nuvyko į Å iaulius. Su E. K. jis susitiko prie jo namų. Nuvykus į vietÄ , iÅ¡ pirkėjo paėmė pinigus, t.y. 2000 litų, už kuriuos iÅ¡ E. K. nusipirko 110 g amfetamino. 100 gramų padavė pirkėjui, o 10 gramų pasiliko sau.

TÄ 10 gramų padavė D. M., kurį vėliau D. M. jo akivaizdoje pardavė asmeniui RadviliÅ¡kyje. Su D. M. pinigus už parduotus 10 gramų amfetamino pasidalino pusiau ir tai buvo jo uždarbis nuo 100 gramų, parduotų įtarime įvardintam liudytojui Nr. 3. (7 t., 8-12, 33-35 b. l.). 2013-05-30 apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ patvirtino savo prieÅ¡ tai duotus parodymus ir papildomai patikslino, kad 2011-12-02 susitiko su E. K. prie (duomenys neskelbtini) namo ir padavė jam 2000 litų. Tuomet E. K. pasakė eiti į kiemÄ , o pats nuėjo į laiptinę.

E. K. iÅ¡ kažkurio balkono iÅ¡metė paketÄ . Pakete buvo mažesnis paketėlis, kurį perdavė D. M.. Teismas pažymi, kad A. J. 2013-10-15 praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡samius parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ir praÅ¡o jais vadovautis (7 t., 65-66, 67-68 b. l.). Be to, 2013-03-14 parodymų patikrinimo metu parodė kur 2011-12-02 įsigijo įvardintas narkotines, psichotropines medžiagas ir kur jas pardavė (7 b. l., 18-32 b. l.).

Kaltinamasis E. K. neigė pardavęs A. J. narkotines medžiagas ir nurodė, kad buvo A. J. paskambinęs, pasakė, kad ten yra žmonės, narkotikai, buvo susitikę pas jį namuose, buvo M. P., buvo kalbėta kažkas, jie ten tarėsi kažkÄ , kad ims. 2011-12-02, iÅ¡vakarėse buvo susitikę, pavartojo narkotikų, jis su M. P. kažkÄ kalbėjo, bet jis nesigilino. Paskambino A. J., pasakė, kad reikia kažko, ar gali gauti amfetamino, pasakė „nu davai“ darom, buvo kalbėta, bet nieko nebuvo pas jį to amfetamino, buvo daromas kratos, rasti „paracetamoliai“.

Dėl pokalbio detalių, tai jis kalbėjo, ar jis galėtų gauti amfetamino, pasakė, kad galėtų, galvojo pasiims litus ir viskas. Nemetė miltelių iÅ¡ 5 aukÅ¡to. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu E. K. nurodė, kad neprisimena kÄ veikė 2011-12-02 (11 t., 122-124 b. l.), tuo tarpu teisme jau prisiminė. A. J. kaltė įrodoma byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga. IÅ¡ 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-30 kontakto (6601) metu A.

J. bendrauja su E. K.. Pokalbio metu A. J. nurodė E. K., kad yra paėmęs dalį pinigų už psichotropines medžiagas iÅ¡ pirkėjo. A. J. nurodo, kad atvyks pas jį rytoj, galimai įsigyti psichotropinių medžiagų. E. K. nurodo kainÄ â€“ 18. Po pokalbio su E. K., kontaktų (6606, 6607, 6652, 6653, 6654) metu A. J. informuoja liudytojÄ Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad pas jo draugÄ reikia laukti, o kitur yra po 23. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, informuoja A. J., kad geriau reikia laukti jo draugo, t.y.

S. G., ir nurodo, kad lauks gerų žinių iÅ¡ A. J.. Kontakto (6735) metu A. J. kalbasi su E. K., kalbama apie psichotropinių medžiagų kainÄ , jų pardavimÄ A. J. žmonėms. E. K. nurodo, kad gali A. J. palikti 100 g, įvardindamas „Stolniku“. 2011-12-01 kontaktų (6871, 6875, 6876, 6877, 6878) metu liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, informuoja A. J., kad laukia žinių iÅ¡ jo draugo, t.y. S. G., o dėl jo pasiÅ«lytos psichotropinės medžiagos už didesnę kainÄ yra susidomėjęs. A.

J. klausia kiek norėtų įsigyti, jis atsako, jei kaina bÅ«tų mažesnė, įsigytų 100 g. Sutaria, kad A. J. informuos po pietų dėl psichotropinių medžiagų. Po to, A. J. kontakto (6879) metu susitaria susitikti su E. K. pakalbėti. Kontaktų (6880, 6881, 6884, 6885, 6891, 6892, 6895, 6900, 6901) metu A. J. sutaria su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad A. J. bandys suderinti laikÄ dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo rytoj, t.y. 2011-12-02, per pietus. Kontakto (6941) metu A.

J. paskambino E. K. ir pokalbio metu A. J. paklausė ar galėtų rytoj, t.y. 2011-12-02, atvykti su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, įsigyti psichotropinių medžiagų. A. J. nurodo, kad jam reiks 110 g psichotropinės medžiagos, atskirai 100 g ir 10 g. pokalbio pabaigoje susitaria susitikti vakare. Kontaktų (7082, 7088, 7089) metu E. K. informuoja A. J., kad rytoj 12 valandÄ atvyktų A. J.. A. J. nurodo, kad gali truputį vėluoti. Sutaria susitikimo vietÄ konspiruotai, kuriÄ jie abu žino iÅ¡ anksčiau. 2011-12-02 kontaktų (7195, 7197, 7205, 7206) metu A.

J. susisiekia su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, bei informuoja, kad gali atvykti bei prašo informuoti kai bus netoliese. Kontaktų (7231, 7232, 7233, 7234, 7235) metu A. J. informuoja E. K., kad bus už 25 minučių vietoje, sutaria, kad susitiks stotelėje, po to galima suprasti, kad yra Šiauliuose prie elektros tinklų stotelėje ir laukia E. K. bei įvyksta susitikimas (2 t., 50-119 b. l.). Iš 2012-02-13 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pagal 2011-09-06 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio nutartį Nr. 694 (KF), buvo atliekamas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, t. y., buvo kontroliuojamas D.

M. mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-12-02 kontaktų (5035, 5047) metu liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, (NVIM dalyvis) paskambino D. M. ir pokalbio metu kalbama dėl susitikimo ir 10 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, įvardintos „balta miÅ¡raine“, įsigijimo, taip pat dėl susitikimo vietos, laiko. D. M. nurodo, kad apie 18.00 val. žinos kelintÄ jis galės parduoti psichotropinės medžiagos. Kontaktų (5051, 5052, 5058, 5060, 5061, 5062) metu A. J. su D.

M. kalba apie tai, kad liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, užsiprašė 10 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. A. J. domisi ar D. M. gerai pažįsta pirkėjÄ ir moko D. M. kaip reikia elgtis tokioje situacijoje, taip pat konspiracijos parduodant psichotropines medžiagas. Kontakto (5062) metu A. J. nurodo D. M., kad jis gali informuoti liudytojÄ Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad jis atvyktų už valandos. Kontaktų (5063, 5064, 5065) metu A. J. piktinasi dėl D. M. nieko neveikimo, o D.

M. nurodo, kad viskas bus paruoÅ¡ta, t.y. bus paruoÅ¡tos medžiagos atskiesti psichotropinei medžiagai, kuriÄ planuoja parduoti. Kontaktų (5067, 5068, 5070) metu A. J. moralizuoja D. M., o Å¡is atsako, kad jau eina trinti miltelių, kuriais bus atskiestos A. J. parvežtos psichotropinės medžiagos. Po to yra kalbama apie tai, kad D. M. jau trina miltelius. Kontaktų (5076, 5077) metu D. M. su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitaria susitikimo vietÄ . Kontakto (5082) metu D. M. su A. J. aptaria planuojamos parduoti psichotropinės medžiagos svorį ir kainÄ (3 t., 57-73 b. l.).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-02-13 specialisto išvados Nr.140-(7993)-IS1-1027 matyti, kad pakete Nr.0051559 yra bespalvis plastikinis savadarbis paketas su šviesiai geltonos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 5,667 g. Šviesiai geltonos spalvos miltelių iš plastikinio bespalvio paketo, įgyto 2011-12-02 atliekant operatyvinius veiksmus, pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,290 g ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,581 g (3 t., 54-55 b. l.).             Šių duomenų byloje pakanka kaltinamojo A.

J. kaltei įrodyti, t.y., kad A. J. iÅ¡ E. K. įgijo narkotinių medžiagų ir jas perdavė D. M., todėl jo neteisėti veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d.A. J. 2012-02-22, apie 18.30 val., prie (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti, už 1350 litų iÅ¡ V. P. įgijo 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos iÅ¡kart neteisėtai nugabeno į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini), kur, 18.40 val., 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g narkotinės medžiagos – heroino, už 1500 litų pardavė liudytojams Nr. 3 ir Nr. 4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas.

A. J. kaltę dėl Å¡io įvykio pripažino nuo pat pradžių ir parodė, kad iÅ¡ ryto paskambino draugas G. iÅ¡ Panevėžio ir prašė gauti heroino.V. P. pasakė, kad gali gauti heroino. IÅ¡ Panevėžio atvyko du asmenys prie jo mamos namų. Nuvažiavo į miestÄ , paėmė dėl kompanijos Ž. M.. Keturiese atvažiavo į Å iaulius, sustojo (duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Nuėjo už kampo, kur susitiko su V. P.. Nors buvo prašęs 50 g heroino, tačiau V.

P. pasakė, kad yra tik 9 g heroino. Jis padavė 9 g heroino, jis sumokėjo ir atnešė į automobilį, po ko, iš karto buvo sulaikytas. Su V. P. atsiskaitė pinigais, kuriuos padavė vienas iš asmenų atvykusių iš Panevėžio. Jam davė, atrodo, 1500 Lt, o V. P. padavė 1350 Lt. V. P. patvirtino kaltinamojo A. J. parodymus ir parodė, kad su A. J. susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) viešbučio. Apie 17.00 val., A. J. V. P. parašė, kad yra jau atvykęs. V. P. buvo kazino ir pasiėmęs pinigus, kuriuos buvo išlošęs - 150 litų, nuėjo susitikti su A.

J.. A. J. atėjo ne vienas, o su vyriÅ¡kiu, kuris buvo iÅ¡ matymo pažįstamas. A. liepė draugui eiti į maÅ¡inÄ , o jie nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kur gyvena O. O. ir jam A. J. paaiÅ¡kino, kad dabar paims 10 gramų heroino ir jei tiks, likusius 40 gramų heroino paims vėliau. A. J. turėjo 1400 litų, o jiems reikėjo 1300 litų. Tuomet jis nuėjo pas O. O. su 1300 litų. O. O. padavė pinigus, o ji išėjo ir pasakė, kad reiks palaukti kokį 10 minučių. Maždaug po 10 minučių grįžo O.

O. ir atnešė bei padavė popieriaus lankstinukÄ . Kadangi ja pasitikėjo, kas buvo viduje netikrino. HeroinÄ nunešė A. J., kuris laukė prie (duomenys neskelbtini). A. J. pasižiÅ«rėjo, kad heroinas supakuotas polietileniniuose paketėliuose ir pasakė, kad jei tiks, tuomet jis dar 40 g papraÅ¡ys (6 t., 172-174 b. l.). Tas pačias aplinkybes V. P. nurodė ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-1091-771/2014, kurioje buvo nuteistas už narkotinių medžiagų platinimÄ . A. J. kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos patvirtino ir liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kuris parodė, kad 2012-02-21 su A.

J. susisiekė telefonu, klausė ar atvažiuoti, o A. J. nurodė, kad viskas gerai ir atvažiuoti rytoj, tuomet nuvažiuos iki didmiesčio. 2012-02-22, apie 11.00 val., kartu su anoniminiu liudytoju Nr. 4, kuriam taip pat leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, susisiekė telefonu su A. J. ir sutarė susitikti 12.00 val. 11.41 val. į savo telefono numerį gavo žinutę, kurioje buvo paraÅ¡yta „draugas Å¡iandiena nevažiuok, nes aÅ¡ tau paraÅ¡ysiu kada atlėkt, nes tik kÄ pasuko žmogus, jis iÅ¡lėkė kažkur skubiai“.

Jis jam parašė, kad vis tiek važiuos pro jį tai užsuks ir pakalbės, o A. J. pasakė, kad namuose bus tik vakare (3 t., 177 b. l.). 2012-02-22 papildomos apklausos metu liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodė, kad 2012-02-22, 16.13 val., jam parašė A. J. ir paklausė, kur jis yra, ar prasuks, taip pat jis pasakė, kad yra namie ir žino iÅ¡ kur galima gauti heroino, bet jis brangus, o senas jo „bičas“, su kuriuo buvo susitaręs, kažkur iÅ¡vyko. Gavęs tokiÄ Å¾inutę, jis paskambino A.

J. ir sutarė, kad susitiks kolonėlėje „(duomenys neskelbtini)“. 16.49 val. A. J. atsiuntė žinutę, kad jei tiks po pusantro, tuomet jis gali jam parduoti. Kaip suprato, po pusantro Å¡imto litų už gramÄ heroino. Apie 17.20 val. jis kartu su anoniminiu liudytoju Nr. 4 atvyko į RadviliÅ¡kį. Atvykus į kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, maždaug už 10 minučių atėjo A. J., kuris paaiÅ¡kino, kad heroino kaina bÅ«tų po 150 litų, jį reiktų važiuoti įsigyti į Å iaulius ir bÅ«tų visas kiekis – 50 gramų.

Jis sutiko su A. J. siÅ«loma kaina ir pasakė, kad įsigys heroino. Ä®važiavus į Å iaulius, A. J. rodė kur vykti ir nuvyko į prieÅ¡ais „(duomenys neskelbtini) vieÅ¡butį“ esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. A. J. pasakė, kad yra 50 gramų heroino ir paprašė duoti visus pinigus į priekį. Tuomet anoniminis liudytojas Nr.4 pasakė A. J., kad į priekį pinigų neduos. Jie susitarė, kad duos A. J. į priekį 1500 litų už 10 gramų heroino, o, kai jis atneÅ¡ heroinÄ , ir kitus pinigus jam paduos už tÄ likusį heroino kiekį, kurį žada parduoti.

Tuomet A. J. išlipo iš automobilio ir su lauke buvusiu draugu, nuėjo link „(duomenys neskelbtini) viešbučio“. Maždaug po 10 minučių į automobilį sugrįžo A. J. draugas. Pasakė, kad A. J. pažįsta iš seniau, yra draugai ir prisistatė, kad yra „Ž.“. Maždaug už 10 ar 15 minučių A. J. atėjo kartu su „Ž.“ ir jie įsėdo į automobilį. A. J. padavė popierinį paketėlį ir pasakė, kad čia yra 9 gramai heroino. Anoniminiam liudytojui Nr. 4 liepė nueiti ir iš bagažinės išimti svarstykles pasverti A.

J. atneÅ¡tai medžiagai. Tai buvo sutartinis ženklas, kad A. J. atnešė heroinÄ . Norėdamas įsitikinti, jis atidarė popierinį paketėlį ir ten pamatė polietileninius paketėlius, kuriuose matėsi rusvos spalvos medžiaga bei grÄ Å¾ino juos A. J.. Po to, prisistatė policijos pareigÅ«nai ir sulaikė. Sulaikymo metu, A. J. atneÅ¡tÄ medžiagÄ , kaip jis sakė heroinÄ , numetė po priekine keleivio sėdyne (3 t., 183-184 b. l.). Liudytojas Nr. 4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2012-02-22 papildomos apklausos metu parodė, kad 2012-02-22 kartu su anoniminiu liudytoju Nr. 3 vyko į RadviliÅ¡kio miestÄ susitikti su A.

J., susitikimo metu A. J. turėjo parduoti 50 g heroino. Važiuojant anoniminis liudytojas Nr. 3 gavo žinutę iš A. J., tai buvo apie 11.40 val. Žinute A. J. pasakė, šiandien pas jį nevažiuoti ir, kad parašys žinutę, kada atlėkti. Anoniminis liudytojas Nr. 3 A. J. parašė žinutę, kad vis tiek važiuos pro jį tai užsuks ir pakalbės. A. J. anoniminiam liudytojui Nr. 3 parašė, kad namuose bus tik vakare. Daugiau su A. J. anoniminis liudytojas Nr. 3 nesusisiekė (3 t., 178 b. l.).

Liudytojas Nr. 4, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, patvirtino liudytojo Nr. 3, 2012-02-22 papildomos apklausos metu duotus parodymus (3 t., 185-186 b. l.). IÅ¡ 2012-02-22 pokalbio suvestinės, reg. nr. 40-26-SV-107, matyti, kad joje užfiksuotas pokalbis tarp liudytojų Nr. 3 ir Nr. 4, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, ir įtariamojo A. J., vykęs 2012-02-22 susitikimo metu. A. J. nurodo jei nori, tuomet galima važiuoti paimti po „pusantra“, t.y. narkotinės medžiagos heroino po 150 Lt už gramÄ , geros kokybės. PapraÅ¡o važiuojant iÅ¡ RadviliÅ¡kio paimti „atsarginį variantÄ â€œ dėl jo, taip pat pasako, kad nepergyvent dėl jo, jis yra A.

J. draugas. Paima draugÄ ir toliau važiuoja. A. J. pokalbio metu nurodo, kad važiuojama ne pas tÄ patį asmenį kur prieÅ¡ tai pirko, o pas kitÄ , bet irgi geras „akmeniukais“. Toliau pokalbio metu A. J. praÅ¡o pinigų į priekį, sutariama, kad duoda deÅ¡imčiai gramų pinigų, o vėliau kai atneÅ¡ 10 gramų, paduos kitus. Toliau A. J. išėjo ir su liudytojais bendrauja A. J. draugas, pasakoja apie amfetamino kainas Å iauliuose. A. J. sugrįžęs kalba, kad S. Å¡iandien uždarė ir nurodo, kad jam rašė Å¡iandien.

A. J. pasako, kad dabar padavė devynis, o kitas akmuo bus, bet reikia beveik valandÄ laukti. TÄ vienÄ gramÄ tada dadės. A. J. nurodo, kad heroino nuvažiuos ir už kokį 50 minučių parveÅ¡, nes toliau kažkur padėta yra, kažkur iÅ¡vežta (4 t., 6-25 b. l.). 2012-05-22 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole nurodyta, kad nuo 2012-02-14 iki 2012-02-22 buvo atliekama A. J. naudojamo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. 2012-02-22 13.29 val. užfiksuota žinutė iÅ¡siųsta Ž.

T. į jo naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje A. J. siÅ«lo jam susitikti bei parduoti narkotinės medžiagos – heroino, nes jo draugai atvyksta pas A. J. ir turi pinigų bei nori įsigyti heroino. A. J. siÅ«lo dalintis uždarbį pusiau (3883, 3884,3885, 3886, 3887, 3888, 3889, 3891, 3892). 2012-02-22 16.02 val. gauta žinutė, kad yra po 140 lt, geros kokybės ir pigiau nebus (3935), toliau su tuo pačiu asmeniu A. J. bendrauja ir susitaria, kad pirktų 50 gramų bei papraÅ¡o pakalbėti su tiekėju ar nenuleistų kainos, asmuo sutaria, kad pakalbės ir praneÅ¡.

A. J. sutinka ir prašo netempti į naktį, tas pats asmuo atrašo A. J., kad šiaip ne taip suderino po 130 Lt, taip pat paskaičiuoja, kad po 250 litų pasidalins (3958). Toliau su tuo pačiu asmeniu A. J. susiskambina, jį vadina V. (V. P.), sutaria, kad 50 gramų pirks ir laukia kol atvažiuos pas A. J. draugai (3959). Po to A. J. V. informuoja, kad jau atlekia, V. nurodo prie (duomenys neskelbtini) viešbučio atvykti (3964, 3965, 3966, 3967). Vietoje atvykus A. J. pasiskambina V. ir susitaria susitikti prie viešbučio (3968, 3969).

Toliau A. J. V. nurodo, kad nuneÅ¡a ir tuoj ateina, galima suprasti, kad A. J. jau pasiėmęs heroino dalį, o po to ateis pasiimti likusio (3971). V. paraÅ¡o A. J., kad teks laukti apie 10 min. dėl konspiracijos, kadangi neėmė iÅ¡ karto 50 g, neaiÅ¡ku kÄ galvoja pardavėjas, toliau matyti, kad laukia tiekėjo skambučio dėl likusios dalies heroino pasiėmimo, kalbama, kad jau nupirktas heroinas buvo skirtas „taÅ¡kui“, dėl to sutrintas, o kitas bus gabalais (3974, 3975, 3979, 3981, 3985, 3986, 3988, 3989). (4 t., 37-62 b. l.). 2012-02-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti prie pastato, pažymėto adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis BMW 525, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio nieko nerasta. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , priekinėje keleivio vietoje, ant guminio grindų kilimėlio, prie pat sėdynės, rastas popierinis paketėlis. Jį iÅ¡vyniojus, rasti devyni plastikiniai permatomi maiÅ¡eliai su balta biria medžiaga. Popierius ir paketėliai paimti ir supakuoti į paketÄ Nr.0006678. Daugiau nieko nerasta ir niekas nepaimta (4 t., 63-68 b. l.). IÅ¡ 2012-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu iÅ¡ A.

J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), su „pildyk“ sim kortele. Džinsų kelnių kišenėje rasti ir paimti 150 litų (4 t., 80 b. l.). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-04-04 specialisto išvadoje Nr. 140-(1165)-IS1-2233 nurodyta, kad:

1. Rusvos spalvos nevienalyčių miltelių iÅ¡ 9 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių (paketas Nr.0006678), 2012-02-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų ir paimtų iÅ¡ A. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 1,043 g. (4 t., 93-97 b. l.). Å ių duomenų visuma teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d. Kaltinamasis A.

J. nurodė, kad jis buvo provokuojamas įslaptintų liudytojų. Teismas nesutinka su tokia kaltinamojo pozija dėl toliau nurodomų aplinkybių.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ tiek asmenims, atliekantiems tyrimÄ neatskleidžiant savo tapatybės, tiek asmenims, atliekantiems nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, draudžiama provokuoti asmenį padaryti nusikaltimÄ (BPK 158 straipsnio 4 dalis, 159 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 6 str. 5 d. (Žin., 2002, Nr. 65-2633) operatyvinės veiklos subjektams draudžiama provokuoti asmenis padaryti nusikalstamas veikas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303-699/2015 pažymėjo, kad baudžiamoji teisė neatlieka savo paskirties, kai baudžiamoji atsakomybė taikoma už veikas, kurios padaromos pačios valstybės iniciatyva.

Valstybė turi pareigÄ imtis visų priemonių, kad nusikalstamos veikos nebÅ«tų daromos, ir jokiu atveju pati nekurstyti tokių veikų darymo. Baudžiamojo proceso normų taikymo aspektu pažymėtina, kad baudžiamasis procesas turi prasidėti, kai turima informacijos apie asmens galimai daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau proceso veiksmai negali bÅ«ti atliekami siekiant paskatinti asmenį atlikti BK draudžiamus veiksmus. Taip pradėtas procesas negali baigtis iÅ¡provokuoto asmens nubaudimu. BPK 2 straipsnyje nustatyta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiÅ¡kėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetencijÄ imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Å i BPK nuostata aiÅ¡kiai apibrėžia valstybės subjektų pareigas: proceso veiksmai privalo bÅ«ti atliekami, paaiÅ¡kėjus nusikalstamos veikos požymiams, tačiau baudžiamojo persekiojimo veiksmai negalimi, norint tokius požymius dirbtinai „sukonstruoti“.Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse (remdamasis ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kokiais vertinimo kriterijais bei taisyklėmis turi bÅ«ti vadovaujamasi teismams sprendžiant leistinų tyrimo veiksmų atribojimo nuo provokacijos klausimÄ , ir pažymėjęs, jog nevieÅ¡o pobÅ«džio tyrimo veiksmai turi atitikti reikalavimÄ , kad jie bÅ«tų atliekami iÅ¡ esmės pasyviu bÅ«du, t. y. nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų (NVIV) dalyvis, taip pat kaip ir asmuo, veikiantis pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį (NVIM), naudojamÄ pagal Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymÄ (nuo 2013 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymas, kuriame provokacijos sÄ voka apibrėžiama kaip spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kurios prieÅ¡ tai neketino padaryti), negali skatinti, įtikinėti ar kitokiais veiksmais kurstyti asmenį padaryti konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad provokavimo faktas turi bÅ«ti konstatuojamas, kai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės leidžia, t. y. jomis remiantis galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog atitinkama nusikalstama veika nebÅ«tų buvusi padaryta be valstybės pareigÅ«nų įsikiÅ¡imo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-P-6/2008, 2A-P-2/2009, 2K-418/2010, 2K-192/2010 ir kt.).BPK nereglamentuojama, kiek laiko valstybė gali imituoti nusikalstamus veiksmus su asmeniu, galinčiu daryti nusikalstamas veikas, t. y. nėra nustatyta jokio maksimalaus sankcionavimo termino, galimo pratęsimų skaičiaus, tačiau nusikalstamos veikos imitavimas negali tęstis neribotÄ laikÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos imitavimas teisėtas tiek, kiek bÅ«tina nusikalstamoms veikoms ir jas darantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kinti. Tuo atveju, kai, įvertinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad, ilgesnį laikÄ imituojant nusikalstamÄ veikÄ , buvo tik dirbtinai pasunkinta kaltininkų baudžiamoji atsakomybė (pvz., padarytos kelios ar sunkesnės nusikalstamos veikos), o naujų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių nenustatyta, bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti, ar teisėsaugos pareigÅ«nų veiksmai, prasidėję teisėtai, dėl ilgalaikio nusikalstamos iniciatyvos palaikymo neperaugo į provokacijÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86/2011, 2K-530/2012).Nagrinėjamoje byloje 2012-01-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas A.

J. atžvilgiu pagal BK 260 str. 1 d., 2012-01-09 gavus duomenų, kad A. J. platina narkotines bei psichotropines medžiagas. Atliekant operatyvinį sekimÄ , buvo gauta duomenų apie kitų kaltinamųjų Å¡ioje byloje, galbÅ«t daromas nusikalstamas veikas – disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis. 2011-10-13 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pirmininkas sankcionavo operatyvinio tyrimo veiksmus A. J. atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK teikimas dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo prokuratÅ«rai pasiraÅ¡ytas 2011-11-03 ir sankcionuotas vyriausiojo prokuroro K.

Å .. Teikimu leista tyrėjams neatskleidžiant tapatybės atlikti prieÅ¡ A. J. ir kitus teikime nurodytus asmenis slaptus tyrimo veiksmus. Teikime buvo nurodoma, kad leidimas atlikti NVIV duodamas siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti bendrininkaujančius asmenis, surinkti įrodymus, leidžiančius kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn, surinkti ir užfiksuoti bylos tyrimui reikÅ¡mingus duomenis apie nusikalstamos veikos padarymÄ . Teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡tyręs bei iÅ¡analizavęs visus A. J. parodymus, duomenis, užfiksuotus slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, iÅ¡analizavęs garso įrašų turinį ir kt., A.

J. gynybos versijÄ , kad jis padaryti nusikalstamus veiksmus buvo iÅ¡provokuotas, atmeta. Visų pirma dėl to, kad slapti liudytojai į bylÄ Ä¯stojo tik 2011-11-03 prokurorui patvirtinus teikimÄ , o A. J. jau anksčiau buvo atlikęs nusikalstamas veikas, t.y., 2011 m. spalio mėnesį, kas rodo, kad įslaptinti liudytojai prisijungė jau prie daromų nusikalstamų veikų, o ne patys iÅ¡provokavo A. J. juos atlikti. Be to, kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities VPK virÅ¡ininko T. R. tarnybinio praneÅ¡imo bei garso įrašų, kurie buvo fiksuoti susitikimų metu su kaltinamuoju A.

J., nuo pat pirmos A. J. nusikalstamos veikos, kai pasijungė liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, t.y., nuo 2011-11-11 A. J. pirmas vedė pokalbį dėl narkotinių medžiagų pardavimo, kokybės ir kainos. Taip pat tarėsi dėl sekančių susitikimų ir narkotinių medžiagų pardavimo. Teismas patikrino tiek operatyvinio tyrimo metu taikyto NVIM, tiek pradėjus ikiteisminį tyrimÄ taikytų NVIV teisinio ir faktinio pagrindų buvimÄ , taip pat, ar įslaptinti liudytojai Nr. 3 ir 4, imituodami nusikalstamas veikas, neprovokavo A.

J. daryti nusikalstamų veikų, ir nustatė, kad NVIM, NVIV buvo sankcionuoti teisėtai, o kaltinamojo A. J. tyčia daryti nusikalstamas veikas buvo susiformavusi dar prieÅ¡ nurodytų nevieÅ¡o pobÅ«džio tyrimo metodų sankcionavimÄ . Dėl O. O. nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį Kaltinamosios O. O. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d., t.y., kad apytiksliai nuo 2012-02-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteisėtai, turėdama tikslÄ platinti, laikė ne mažiau kaip 6,47 g., rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g., narkotinės medžiagos – heroino.

Po ko, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2012-02-22, apie 18.25 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisėtai už 1300 litų pardavė V. P. 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g., rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g., narkotinės medžiagos – heroino, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota. Pati kaltinamoji O. O. kaltę pripažino visiškai ir teisme parodė, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), jos namuose.

Jai paskambino V. P., pravarde „T.“ ir paprašė, kad gautų narkotinių medžiagų, jis minėjo, kad gautų heroino. Ji jam pasakė, kad galėtų pabandyti gauti, bet iÅ¡ tikrųjų pati jas turėjo dėl savęs ir atėjus V. P., ji padavė jam tuos narkotikus – heroinÄ . Taip pat nurodė, kad narkotines medžiagas galėjo bÅ«ti įgijusi nuo 2012-02-08, o susitikimas su V. P. vyko 2012-02-22, tÄ datÄ prisimena, nes tada jÄ suėmė. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: 2012-02-22 kratos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pas O.

O. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, buvo rasta ir paimta 6 polietileniniai paketėliai su gelsvos spalvos miltelių likučiais, polietileninis paketėlis su gelsvos spalvos miltelių likučiais ir daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti kratos metu pas O. O. paimti daiktai, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad telefone bei sim kortelėje iÅ¡saugotoje adresų knygutėje iÅ¡saugotas adresatas „T“ - +(duomenys neskelbtini). Paskutinių priimtų skambučių sÄ raÅ¡e iÅ¡saugotas 2012-02-22 17.46 val. priimtas adresato „T“ skambutis.

Paskutinių rinktų numerių sÄ raÅ¡e iÅ¡saugotas 2012-02-22 18.21 val. rinktas skambutis adresatui „T“. Liudytojos D. N. 2012-02-22 apklausos metu duoti parodymai, kad 2011-02-22 prieÅ¡ 17.00 val., O. O. į jos naudojamÄ telefono numerį paskambino V., pravarde „T.“ ir pasakė O. O., kad ateis pakalbėti, tarp 17.30 val. ir 18.00 val., atėjo „T.“. IÅ¡ O. O. ir “T.” pokalbio suprato, kad O. O. jam perdavė heroinÄ . V. P. 2012-02-23 apklausos metu parodė, kad nuėjo pas O.

O. su 1300 litų ir O. O. atnešė bei padavė popieriaus lankstinukÄ , kurį jis nunešė A. J., kuris pasižiÅ«rėjo, kad heroinas supakuotas polietileniniuose paketėliuose. Nurodė, kad bute buvo D. N., bet su ja dėl heroino įsigijimo nieko nederino. Tokios teisme nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina, kad O. O. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, neteisėtai laikė, bei neteisėtai platino ir leidžia teismui neginčijamai teigti, kad O. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 straipsnio 1 dalyje.O.

O. kaltę patvirtina ir 2014-10-22 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1091-771/2014, kuriuo V. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. už tai, kad 2012-02-22, apie 18.25 val., tiksliai nenustatytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ nagrinėjimÄ , už 1300 litų įsigijo 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g narkotinės medžiagos heroino, iÅ¡kart po ko, Å¡iÄ neteisėtai įgytÄ narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , gabeno prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ir 2012-02-22, apie 18.30 val., tiksliai nenustatytu laiku už 1350 litų pardavė kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ nagrinėjimÄ , neteisėtai įgytus ir gabentus 9 polietileninius paketėlius su 6,47 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 1,043 g narkotinės medžiagos – heroino.

Pats V. P. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ jam paskambino A. J., kuris pasakė, kad reikia gauti 50 g. heroino. A. J. jam papasakojo, kad heroinas reikalingas pastarojo draugams, kurie važiuoja į užsienį. Jis žinojo, kad heroinÄ galima gauti iÅ¡ O. O.. Susitiko su A. J., kuris jam davė 1400 Lt ir paprašė nupirkti 10 g. heroino. Sakė, kad vėliau reikės nusipirkti dar 40 g. Už heroino nupirkimÄ , A. J. jam sumokėjo 50 Lt. Po to, jis nuėjo pas O.

O. į namus, kurios paprašė parduoti 10 g. heroino. Minėtame bute buvo O. O. draugė D. O. O. jam padavė heroinÄ , supakuotÄ Ä¯ popierių. Padavė 1300 Lt. kupiÅ«romis po 200 Lt. Pakelį nunešė bei perdavė A. J.. Pastarasis sakė, kad narkotikus nuneÅ¡ draugams. Jei draugams patiks narkotikai, pastarieji norės dar nusipirkti 40 g. Dėl D. M. nusikalstamų veikų pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo D.

M. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. visiÅ¡kai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos.D. M. 2011-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) name, RadviliÅ¡kyje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti iÅ¡ A. J. įgijo vienÄ polietileninį paketėlį su 0,756 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,020 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir du polietileninius paketėlius su 0,862 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis).

IÅ¡kart po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , įgytÄ vienÄ polietileninį paketėlį su 0,756 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,020 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, gabeno su savimi prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, kur 2011-10-13, 15.50 val., neteisėtai už 35 litus pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, po ko, kartu su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis, pastarajam neteisėtai už 35 litus pardavė du polietileninius paketėlius su 0,864 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis).

Tokias nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtino ir pats D. M., kuris nurodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti 2011-10-13 (duomenys neskelbtini) kieme. Buvo įsigijęs amfetaminÄ savo vartojimui iÅ¡ A. J., bet kadangi jam reikėjo pinigų, nunešė ir pardavė. Neprisimena, kokį kiekį buvo įsigijęs, bet nedaug, virÅ¡ gramo, kadangi pats vartodavo narkotikus, primaišė ir pardavė. 2011-10-13, be įgytos medžiagos – amfetamino, dar buvo įgijęs kanapių, jų kiekio nepamena, jam atrodo vienas paketėlis, du reiÅ¡kias kaip kaltinime nurodyta.

Po to atvažiavo pas jį žmogus, pasiskambino, bet nežino nuo ko ten, susitiko kieme ir pardavė jis jam, pasiėmė pinigus ir viskas. Å ias aplinkybes patvirtina ir kaltinamasis A. J. ir liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, bei byloje esanti medžiaga, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados, kratos protokolai ir kt. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , į D. M. prisipažinimÄ dėl padaryto nusikaltimo, į byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad D.

M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kaip narkotinių medžiagų platinimas. Be to, D. M. 2011-10-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, RadviliÅ¡kyje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, iÅ¡ A. J. įgijo vienÄ polietileninį paketėlį su 0,729 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,204 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

IÅ¡kart po ko, 2011-10-21, 12.00 val., RadviliÅ¡kyje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neteisėtai už 70 litų pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, neteisėtai įgytÄ vienÄ polietileninį paketėlį su 0,729 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,204 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Tokias nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtino ir pats D. M., kuris nurodė, kad galėjo bÅ«ti, kad įvykis įvyko 2011-10-21, dienos metu aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Medžiagas buvo įgijęs iÅ¡ A.

J. savo vartojimui. Negali pasakyti, ar įgijo amfetaminÄ ar metamfetaminÄ . Galėjo bÅ«ti, kad buvo parduota už 70 litų. Be D. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma ir kaltinamojo A. J. ir liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas parodymais, bei byloje esanti medžiaga, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados, kratos protokolai ir kt. D. M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kaip narkotinių medžiagų platinimas.Be to, D.

M. 2011-12-02, apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, turėdamas tikslÄ parduoti, iÅ¡ A. J. įgijo vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 5,667 g. geltonos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,290 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,581 g. narkotinės medžiagos – kokaino. IÅ¡kart po ko, Å¡ias įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, gabeno su savimi prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, ir 2011-12-02, apie 16.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 5,667 g. geltonos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,290 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 0,581 g. narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai už 350 litų pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.

Kaltinamasis D. M. pripažino jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti 2011-12-02, po pietų, (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje. Jam paskambino Nr. 1, susitiko, pardavė amfetaminÄ , jis jam pinigus ir viskas. Pardavė už 250 litų, negali tiksliai pasakyti, ar už 250 litų, ar 350 litų, kaip nurodyta kaltinime reiÅ¡kias tiek. PrieÅ¡ susitinkant su liudytoju Nr. 1, Å¡ias medžiagas buvo įgijęs iÅ¡ A. J., neatsimena, kada jas buvo įgijęs. Å ias aplinkybes patvirtina ir kaltinamasis A.

J. ir liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, bei byloje esanti medžiaga, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados, kratos protokolai ir kt. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , į D. M. prisipažinimÄ dėl padaryto nusikaltimo, į byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad D. M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kaip narkotinių medžiagų platinimas.                          Dėl S. J. nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad S. J. kaltė, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad 2011-11-11, laike nuo 15.26 val. iki 15.30 val., parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, Å iauliuose, veikdamas kartu su E. K., neteisėtai už 2000 litų pardavė A.

J. penkis polietileninius paketėlius su 96,65 g., šviesiai geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 13,828 g., psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurie buvo paslėpti parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, medyje. Kaltinamasis S. J. nei teisme, nei ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus kaltės nepripažino ir nurodė, kad grįžęs iš įkalinimo įstaigos pradėjo naudoti narkotikus, buvo stipriai priklausomas, reikėjo pinigų, o jų kaip nebuvo, apgaule vertėsi.

PraÅ¡ydavo paimti narkotikus, paimdavo pinigus ir pasiÅ¡alindavo, nes reikėdavo pačiam „ant kvaiÅ¡alų“, tokia apgaulės forma vertėsi 4 mėnesius nuo išėjimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. A. J. jam buvo paskambinęs ir užsiminęs, kad yra kažkokie žmonės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurie nori nusipirkti amfetaminÄ , paklausė dėl kiekio, žino, kad nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ pasakė už tÄ amfetaminÄ , 2000 litų ar kiek. 2011-11-11 atrodo jis jam paskambino, kad atvažiuoja su tais klientais, kÅ«rė planÄ , kaip apgauti.

Susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, A. J. buvo su kažkokiais dviem jam nepažįstamais, jis prisistatė, kas toks yra, apsimetė, kad gali gauti jiems reikiamo amfetamino 100 gramų. Sustojo maÅ¡inų aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini)atvėje. Nuėjo prie parko, galvojo, kad jeigu kas per tÄ parkÄ pabėgs. Paskambino A. J. ir pasakė, kad paimtų pinigus ir ateitų. Jis atėjo ir pasakė, kad neduoda į priekį tų pinigų, pasakė, kad vis tiek kažkaip galėjo. Matė, kad nieko nesigaus, tuo ir baigėsi, jie iÅ¡siskyrė.

Parkelyje iÅ¡ pažįstamų dviese buvo su A. J., prieÅ¡ tai dar buvo E. K. skambinęs, nes jis kaip ir žinojo, kad jis užsiiminėjo tokia veikla, pasakė, kad jeigu kas ten gal padėtų, jam atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ skambino, bet jis jo nematė. Tų 2000 litų, nurodytų kaltinime, negavo. Kaltinamasis A. J. teisme parodė, kad su S. J. parÅ«kė, paskui jis nuėjo į parkelį, nes iÅ¡ vakaro medžio drevėje buvo pasidėjęs paketÄ narkotikų. Jie buvo suvynioti į laikraÅ¡tį, paėmė juos ir atnešė į automobilį.

Buvo vienas, be S. J.. G. jam davė 2000 Lt ir jie iÅ¡siskyrė. 2011-11-11 su E. K. nebuvo susitikę, tik gal vėliau, kai gavo pinigų, susitiko „taÅ¡ke“, tačiau kai darė nusikaltimÄ â€“ jo nebuvo. Nei iÅ¡ E. K., nei iÅ¡ S. J. neįgijo Å¡io kiekio narkotinių medžiagų. Negali pasakyti, iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas, kurias slėpė medžio drevėje, ir kodėl ten slėpė, kadangi bijo dėl savęs. Kaltinamasis E. K. parodė, kad 2011-11-11 nebuvo susitikęs nei S. J., nei A.

J.. Šių kaltinamųjų versijos, kad jie nebuvo susitikę, paneigtinos 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-08, 2011-11-10, 2011-11-11 užfiksuoti kontaktai tarp A. J. ir S. J.. 2011-11-08, 13.00 val., kontakto (722) metu bendrauja A. J. su S. J., pastarasis nurodo, kad davė lengvo neblogo, turi nedaug, o vakare galėtų paimti.

A. J. nurodo S. J., kad jam gal reiks rytoj arba poryt. S. J. nurodo, kad turi žymiai geresnio ir nori po 20. A. J. nurodo, kad jis atvyktų su pinigais ir jie galėtų nuvykti pasiimti, jo pirkėjas nori 30, gal 50, nurodo, kad ne telefonu kalbėti. Galimai šio kontakto metu yra aptariama A. J. ketinamų iš S. J. įsigyti psichotropinių medžiagų kiekis, kaina, laikas, aplinkybės bei uždarbio pasidalijimas. 2011-11-10 12.15 val. kontakto (938) metu A. J. paskambina nenustatytas asmuo E. ir jie susitaria, kad rytoj, t.y. 2011-11-11 atvyks pas A.

J.. 2011-11-10 12.51 val. kontakto (946) metu A. J. susitaria, kad S. J. pakalbėtų dėl galimybės už pigesnę nei 20 litų sumÄ Ä¯sigyti 100 ar 200 gramų galimai psichotropinės medžiagos. 2011-11-10 22.16 val. kontakto (1111) metu A. J. S. J. nurodo, kad viskas gerai ir nebÅ«tinai nuleisti kainÄ , nes yra geras ir galima daryti beveik pusę ant pusės, taip pat S. J. garantuoja, kad užsidirbs, sutaria, kad patys padarys galimai psichotropinės medžiagos miÅ¡inį ir susitaria, kad ryt atvažiavus pasikalbės. 2011-11-11 kontaktų (1126, 1127, 1128, 1129) metu A.

J. susitaria su S. J., kad atvažiuos po pietų. 2011-11-11 kontaktų (1137, 1138) metu A. J. susitaria, kad Å¡iandiena susitiks su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. 2011-11-11 kontaktų (1170, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1178, 1179, 1180, 1187, 1188, 1192, 1194) metu A. J. bendrauja su S. J., A. J. atvyko pas S. J. į namus, po to A. J. vyksta į S. J. nurodytÄ vietÄ dėl sutartų psichotropinių medžiagų įsigijimo, S. J. klausia A. J. ar patikimi yra pirkėjai, galimai tai yra daroma dėl konspiracijos, nes S. J. bijo dėl pirkėjo patikimumo.

Be to, S. J., A. J. ir E. K. parodymus paneigia ir liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas parodymai, duoti apklausos metu, kad 2011-11-04 jis buvo informuotas, jog (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«roje A. J. atžvilgiu yra sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis. 2011-11-11 apie 12.25 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su E.. Jie kartu nuvyko į RadviliÅ¡kio miestÄ prie kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“. Po kelių minučių prie automobilio priėjo vyriÅ¡kis apie 40 metų amžiaus, kuris pasisveikino bei prisistatė, kad jis yra A.

J. ir nurodė, kad dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo reikės vykti į Å iaulius, pas A. draugÄ , amfetamino kaina bus po 20 litų už 1 gramÄ . Nuvykus į Å iaulius prie (duomenys neskelbtini) g. 26 namo, A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve link gyvenamųjų namų, grįžo maždaug po 20 min. ir atsinešė vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais ir jį padavė jam, kaip pavyzdį. ApžiÅ«rėjęs, pasakė, kad psichotropinės medžiagos kokybė tinka.

Tuomet A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir praėjus kelioms minutėms į automobilį grižo su draugu, kuris įsėdęs į automobilį prisistatė S., kuris, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«no, yra S. J., pravarde „A“. S. pasakė, jog reikės pavažiuoti į pietinį rajonÄ . Nuvykus į pietinį rajonÄ , S. iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio pasakė, kad eina atneÅ¡ti „Amfos“. Praėjus kelioms minutėms, A. J. paskambino S. ir nurodė, kad reikia važiuoti į kitÄ vietÄ .

Jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur laukė S.. A. J. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie S., grįžęs į automobilį pasakė, kad iš pradžių yra reikalingi pinigai. Siekdamas neišsišifruoti, jis padavė A. J. 2000 litų. A. J. paėmęs pinigus kartu su S. nuėjo link daugiabučių namų. Apie 15.40 val. į automobilį grižo A. J., kuris jam padavė laikraščio skiautėje įvyniotus penkis polietileninius maišelius su juose esančiais baltos spalvos milteliais.

Pasvėrus buvo 106 gramai, visi kartu pradėjo važiuoti ir A. J. už sandorį jis padavė 150 litų. Jis ir A. J. apsikeitė mobilaus ryšio telefonų numeriais ir susitarė bendradarbiauti. (3 t., 159-163 b. l.). Atkreiptinas dėmesys ir į A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie sutampa su liudytojo Nr. 3 duotais parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, kur A. J. nurodė, kad dėl 100 g amfetamino susisiekė su S. J. ir susitarė atvykti pas jį, į (duomenys neskelbtini), buto nežino.

Tada su S. J. vyko į pietinį mikrorajonÄ , nuėjo į parkelį, esantį už turgelio pietiniame mikrorajone. Parkelyje susitiko su E. K., pinigus jau buvo padavęs S. J.. E. K. parodė medį ir pasakė, kad ten yra įdėtas amfetaminas. Jis paėmė iÅ¡ medžio amfetaminÄ ir kartu su S. J. grįžo prie automobilio bei amfetaminÄ pardavė. Nuo sandorio uždirbo 200 litų. Be to, kaip matyti, nesutampa S. J. bei A. J. parodymai: kaltinamasis S. J. nurodė, kad jis prisistatė, kas toks yra, apsimetė, kad gali gauti jiems reikiamo amfetamino 100 gramų, nuėjo prie parko, paskambino A.

J. ir pasakė, kad paimtų pinigus ir ateitų. Parkelyje iÅ¡ pažįstamų dviese buvo su A. J., tuo tarpu kaltinamasis A. J. teisme parodė, kad su S. J. parÅ«kė, paskui jis nuėjo į parkelį, nes iÅ¡ vakaro medžio drevėje buvo pasidėjęs paketÄ narkotikų. Jie buvo suvynioti į laikraÅ¡tį, paėmė juos ir atnešė į automobilį. Buvo vienas, be S. J.. Kaip matyti, kaltinamųjų parodymai skiriasi iÅ¡ esmės, nes kaip matyti S. J. nurodė, kad parkelyje buvo abu, tuo tarpu A.

J. nurodė, kad buvo vienas. Teisingas įvykio aplinkybes patvirtino A. J. 2013-03-14 parodymų patikrinimo metu, kur jis parodė kur 2011-11-11 įsigijo įvardintas narkotines, psichotropines medžiagas ir kur jas pardavė, bei patvirtino, kad parkelyje buvo kartu su S. J. ir E. K. (7 t., 18-32 b. l.). Šias aplinkybes patvirtina ir 2011-11-11 slapto sekimo metu užfiksuotas vaizdo įrašas (3 t., b.l. 114-119, CD 2011-11-11, 40-26-ĮS-185(S)). Kaip matyti, šiuo atveju sutampa S. J. parodymai teisme ir A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad parkelyje jie buvo abu.

Be to, paneigtina aplinkybė, kad pats A. J. medyje buvo pasidėjęs narkotines medžiagas, kadangi kaip matyti iÅ¡ pokalbių iÅ¡klotinės, dėl narkotinių medžiagų bÅ«tent A. J. kreipėsi į S. J. bei tarėsi dėl kainos ir susitikimo. KÄ patvirtina ir liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Be to, A. J. teisme negalėjo pasakyti, iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas, kurias slėpė medžio drevėje ir kodėl ten slėpė, kadangi bijojo dėl savęs, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotines medžiagas gavo bÅ«tent tardamasis su S. J..

Teismas iÅ¡nagrinėjęs parodymus bei byloje esančiÄ medžiagÄ mano, kad S. J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, t. y., kad jis kartu su E. K. pardavė A. J. žmogui (liudytojui Nr.

3) narkotines medžiagas ir už jas gavo 2000 Lt, t.y., kad jis platino narkotines medžiagas, todėl jo padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal LR BK 260 str. 1 d. Dėl S. K. nusikalstamų veikų pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad kaltinamasis S. K. dėl nusikaltimo, įvykdyto 2011-10-13 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, t.y., kad Å iauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė A.

J. tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,756 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad jis A. J. pardavė du kartus miltelių iki gramo. Nėra matęs jokių kanapių gyvenime, buvo susitikęs su juo dėl cigarečių. Pats įvykis galėjo bÅ«ti 2011-10-13. Jis pardavė iki gramo miltelių, ne narkotinės medžiagos, ten buvo vaistai iÅ¡ vaistinės paimti, trynė vaistus nuo skausmo, nepamena kokie vaistai, bet oficialiai pirkti iÅ¡ vaistinės, buvo sutrintos dvi tabletės ir suvyniota į celofaninį popieriukÄ .

Dėl kitos kaltinimo dalies, dėl kanapių, tai nėra gyvenime matęs. Pripažįsta, kad ne mažiau kaip 0,756 g. medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino. Jis ten buvo „damaišęs“ iÅ¡ vaistinės „dapirko“ ir „damaišė“, o kas ten buvo nežino. Ikiteisminio tyrimo metu S. K. laikėsi tokios pat pozicijos, kad A. J. pardavė nurodytÄ narkotinę medžiagÄ amfetaminÄ , tačiau neigė kaltę dėl narkotinės medžiagos – kanapių pardavimo.

Tuo tarpu kaltinamasis A. J. dėl Å¡io epizodo parodė, kad 2011-10-13 antroje dienos pusėje įkyriai „lindo į akis“ S. K. ir prikalbėjo jį ir netgi pastÅ«mėjo surasti narkotikų, kuriuos norėjo paduoti D. M., kad Å¡is parduotų ir taip užsidirbtų pinigų duonai. Su S. K. susisiekė telefonu, kreipėsi į jį dėl amfetamino. Narkotines medžiagas iÅ¡ S. K. įsigijo, kad užsidirbtų pinigų. Kai medžiagas įgijo, tai iÅ¡ karto tÄ pačiÄ dienÄ atidavė jas D.

M.. „Žolės“ iÅ¡ S. K. neįgijo, nes jos nerÅ«kydavo – įgijo tik amfetaminÄ , atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu, A. J. parodė, kad maždaug 2011 m. spalio mėnesį, paskambino S. G. ir pasakė, kad turi kanapių, amfetamino. Kiek prisimena, vienÄ kartÄ iÅ¡ jo ėmė 10 g kanapių ir 10 g amfetamino. Kadangi D. M. turėjo daug klientų, norinčių įsigyti kanapių ar amfetamino, jis pasiÅ«lė jam prekiauti iÅ¡ S. G. įgyjamas kanapes ar amfetaminÄ . Su D.

M. dalindavosi uždarbį, gautÄ už parduotas kanapes ar amfetaminÄ . D. M. iki 2011 m. lapkričio mėnesio parduotos kanapės ar amfetaminas buvo įgyti iÅ¡ S. G. (7 t., 8-12 b. l.). Kaltinamasis D. M. teisme parodė, kad 2011-10-13, be įgytos medžiagos – amfetamino, dar buvo įgijęs kanapių, jų kiekio nepamena. Asmeniui, su kuriuo susitiko, pardavė ne visÄ medžiagÄ , kuriÄ buvo įgijęs iÅ¡ A. J., pusę suvartojo pats, o likusiÄ dalį pardavė. Visas medžiagas pardavė tam pačiam asmeniui, kurias buvo įgijęs iÅ¡ A.

J., tiek amfetaminÄ , tiek kanapes. Ikiteisminio tyrimo metu D. M. parodė, kad A. J. jam buvo palikęs kanapes ir amfetaminÄ jo namo, kuriame gyvena, laiptinėje, konkrečiai (duomenys neskelbtini). Galėjo bÅ«ti, kad pats A. J. atvežė tas medžiagas ir jam padavė. Nurodė, kad visas narkotines medžiagas gaudavo iÅ¡ A. J.. S. K. kaltę patvirtina ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-17 specialisto iÅ¡vada Nr.140-(7690)-IS1-339, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, įgytų 2011-10-13 pas D.

M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,020 g žalsvos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių, įgyta 2011-10-13 pas D. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 0,862 g (3 t., 44-45 b. l.). Taigi aptartų duomenų visuma įrodo, kad S. K. A. J. pardavė ne mažiau kaip 0,756 gramus medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,020 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis, taip pat ne mažiau kaip 0,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), nors savo kaltės Å¡ioje dalyje S. K. ir nepripažino, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ir kaltinamųjų parodymų, A.

J. kaltinime nurodytu laikotarpiu amfetaminÄ ir kanapes, kurias davė D. M., buvo įgijęs iÅ¡ S. K. ir tokia jo veika atitinka LR BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus nusikaltimo sudėties požymius.Be to, teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad kaltinamasis S. K. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad 2011-10-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å iauliuose, neteisėtai, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė A.

J. tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,729 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,204 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Kaltinamasis S. K. tiek teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su A. J. tarėsi, kad jam reikia miltelių, jis ten kitaip buvo įvardinęs, bet neatsimena. Jis atvežė tos, kur nustatyta tyrimo metu, psichotropinės medžiagos ir pardavė A. J.. Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma ir kaltinamųjų parodymais, t.y., kaltinamasis A.

J. parodė, kad 2011-10-20 dienos metu, Šiauliuose iš S. K. gavo paketėlį, kurį nuvežė į Radviliškį ir jį perdavė D. M.. Paketėlyje turėjo būti amfetaminas. Kaltinamasis D. M. patvirtino, kad iš A. J. 2011-10-21 įgijo narkotines medžiagas, kurias A. J. 2011-10-20 buvo įgijęs iš S. K.. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-17 specialisto išvada Nr.140-(7689)-IS1-340, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, įgytų 2011-10-21 pas D.

M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,204 g (3 t., 49-50 b. l.). Å ių duomenų byloje pakanka kaltinamojo S. K. kaltei įrodyti, t.y., kad S. K. pardavė A. J. psichotropinių medžiagų, todėl jo neteisėti veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal pagal LR BK 260 str. 1 d. Dėl M. R. nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį Byloje neginčijamai nustatyta, M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, įsigijo 0,169 g narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , supakuotÄ polietileninėje plėvelėje, ir Å¡iÄ neteisėtai įgytÄ narkotinę medžiagÄ laikė su savimi, kol jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

M. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo pavartojęs kanapių, jų buvo įsigijęs labai seniai turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens, tačiau nepripažino, kad įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . M. R. parodė, kad medžiagos buvo rastos jo maÅ¡inoje, tačiau nežino iÅ¡ kur jos atsirado. Kai paėmė narkotines medžiagas iÅ¡ jo automobilio, nebuvo suraÅ¡ytas dokumentas. Po to, jam policijoje rodė kÄ rado, apklausoje buvo padėtas maiÅ¡elis.

Jis pasirašė, kad rastos narkotinės medžiagos, bet neprisipažino, kad tai jo. Nors pats kaltinamasis M. R. neigia savo kaltę, tačiau ji įrodoma byloje surinktais duomenimis. Kaltinamasis kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus (A. G.) teisme nurodė, kad 2012-08-29 vakare pas jį atvažiavo M. R., o jis prašė jo jį pavežti, nes turi reikalų. M. R. jį pavežė iki Ž. T., jis išėjo, o M. R. liko automobilyje. Išėjęs įlipo į automobilį „Galaxy“, su kuriuo ir atvažiavo.

Automobilyje buvo M. R. ir jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Jam įlipus į automobilį per priekį, iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų, buvo ištemptas iš automobilio, paguldytas ant vejos. Su savimi turėjo narkotinių medžiagų – jų nuolat su savimi turėdavo, kadangi jas vartodavo. Turėjo heroino. Buvo apžiūrėtas automobilis, jame buvo rastos narkotinės medžiagos, kurios visos priklausė jam. Kategoriškai neigė, kad narkotinės medžiagos buvo M.

R.. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus A. G. parodė, kad pas M. R. automobilyje rastos medžiagos buvo ne jo (15 t., 95-97 b. l.). Kas rodo prieštaravimus tarp paties kaltinamojo A. G. parodymų ir siekio M. R. padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės, t.y., A. G. teisme parodant, kad narkotinės medžiagos buvo ne M. R., tačiau ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ir ne jo paties. M. R. parodymus, kad jis vartoja narkotines medžiagas patvirtina 2012-08-29 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 99, iš kurio matyti, kad M.

R. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų. Kaip matyti iš 2012-08-28 asmens kratos protokolo, iš M. R. kelnių dešinės kišenės paimta folija. Iš (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus viršininko T. R. 2012-08-30 tarnybinio pranešimo dėl informacijos gautos klausantis A. G. naudojamo mobilaus ryšio telefono nurodyta, kad kontaktų 1149, 1232, 1234, 1243, 1244, 1252, 1254,1256, 1267,1282, 1284, 1285, 1297,1399, 1423, 1437, 1463, 1464, 1490, 1491, 1511, 1528, 1529, 1549, 1559, 1563, 1566, 1569, 1577, 1581, 1582, 1584, 1585, 1605, 1606, 1607, 1608, 1610, 1611, 1612, 1621, 1662, 1724, 1549 metu, A.

G. bendrauja su asmenimis apie galimybę jiems parduoti heroinÄ ar metadonÄ , kalbama apie kainÄ , susitikimų laikÄ , vietÄ . Taip pat pokalbių metu A. G. tariasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. 2012-08-14 kontakto 1470 metu A. G. paskambino “B.”, kalbasi apie tai, kad narkotinių, psichotropinių medžiagų sandoris įvyks apie 19.00 val., kadangi A. G. niekaip neprisiskambina klientui “R”, t.y. M. R.. Kontakto 1471 metu A. G. paskambino “Z”, kuris klausia kada atvažiuos A.

G., o pastarasis nurodo, kad klientas dar negrįžęs iš Lenkijos, galima suprasti, kad klientas yra M. R.. Kontakto metu susitariama, kad “Z” paliks A. G. narkotinių medžiagų. 2012-08-18 kontakto 1516 metu A. G. paskambino asmuo, pravarde “R” – M. R., kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kontakto metu kalbama apie tai, kad M. R. reikia 5 g narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Yra sutariama susitikti A. G. namuose ir tuomet A. G. susisieks su tiekėjais. 2012-08-18 kontakto 1517 metu A.

G. paskambino M. R., galima suprasti, kad jie susitinka. 2012-08-19 kontakto 1527 metu A. G. paskambino M. R. ir klausia ar A. G. suderino dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. A. G. nurodė, kad neturi sÄ skaitoje kreditų. Sutaria, kad M. R. pats pasiskambins tiekėjui ir prisistatys nuo A. G.. 2012-08-29 kontakto 1727 metu A. G. paskambino M. R., A. G. nurodė, kad jis yra susitaręs ir abu vakare nuvažiavę susitvarkys reikalus. Kontakto 1733 metu A. G. paskambino M. R., pokalbio metu susitarė susitikti 7 valandÄ vakare ir, kad abu važiuos į vietÄ be perspėjamo skambučio.

Kontakto 1753 metu A. G. paskambino M. R. ir nurodė, kad jis jau atvažiuoja pas A. G. į namus. Kontakto 1736 metu A. G. paskambino M. R., A. G. nurodė, kad jau ateina. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad M. R. nurodė, kad jis darbo reikalais važinėja į LenkijÄ , tuo tarpu, A. G. derindamasis dėl narkotinių medžiagų gavimo klientui – M. R., nurodė, kad klientas dar negrįžęs iÅ¡ Lenkijos, kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. R. ir A. G. siejo ne draugiÅ¡ki santykiai, o siekis M.

R. nusipirkti narkotinių medžiagų iš A. G.. Be to, atkreiptina aplinkybė, kad 2012-08-29 slapto sekimo protokole nurodyta, kad nuo 18.40 iki 19.07 buvo atliekamas A. G. slaptas sekimas. 18.40 val. prie (duomenys neskelbtini), privažiavo baltos spalvos Ford Galaxy, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) Po dviejų minučių prie automobilio atėjo A. G. ir jie išvyko, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ir sustojo. 18.55 val. A. G. išlipo iš automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) namo link ir įėjo į namo laiptinę.

Nenustatytos tapatybės asmuo liko sėdėti vairuotojo vietoje. 18.58 val. vairuotojas persėdo į automobilio galÄ . A. G. sugrįžo į automobilį 19.05 val., atsisėdo į automobilio galÄ (5 t., 190-191 b. l.), ta rodo kaltinamųjų neteisėtus veiksmus, kadangi sėsdami į automobilio galÄ siekė, kad jų niekas nematytų. Tokias aplinkybes patvirtina ir 2012-08-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Automobilio Ford Galaxy baltos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje ant grindų rastos elektroninės svarstyklės “Onbalance” (supakuotos į paketÄ Nr.0133218). Netoli jų buvo polietileninis paketėlis su biria medžiaga, prie jo ant grindų baltos spalvos milteliai, kurie surinkti, automobilio gale folijos gabalėlis (supakuotas į paketÄ Nr.0133219). (5 t., 193-200 b. l.). Kad A. G. ir M. R. gale perdavė vienas kitam narkotines medžiagas patvirtina ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-02-11 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4771)-IS1-730, kurioje nurodyta, kad:

1) Ant elektroninių svarstyklių “On balance” (paketas Nr.0133218), 2012-08-29 rastų automboilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei narkotinių medžiagų – heroino ir kokaino pėdsakai;

2) Nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr.0133219), 2012-08-29 rastos automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,166 g.;

3) Rusvos spalvos medžiagos likučių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0133219), 2012-08-29 rastų automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0.003 g. (6 t., 28-30 b. l.). Kaltinamųjų siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės dar patvirtina ir byloje nustatytos tokios aplinkybės, kad A. G. ikiteisminio tyrimo metu pradžioje teigė, kad jokių skolų M. R. neturi, tačiau vėliau jau nurodė, kad jis buvo skolingas M.

R., todėl jie turėjo bendrų reikalų. Å ių duomenų visuma teismui patvirtina, kad M. R. iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta Å¡iam mirus įsigijo 0,169 g narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl Ž. T. nusikalstamų veikų pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį IÅ¡ visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad Ž. T. 2011-11-24, apie 14.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteisėtai, už 750 litų pardavė A.

J. polietileninėje plėvelėje supakuotus 4,976 g miltelių, kurių sudėtyje rasta 0,510 g narkotinės medžiagos – heroino. Kaltinamasis Ž. T. savo kaltės dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad pas jį lapkričio mėnesį buvo atvažiavęs A. J. raudonos spalvos „Mazda“ automobiliu, kadangi jis pas jį buvo pasidėjęs telefonÄ , „Braun“ skutimosi maÅ¡inėlę. Jis jo paprašė leisti pasidėti maiÅ¡elį, kuris, kaip jis sakė, buvo sÅ«naus.

Po to, kai jis pasidėjo daiktus, pas jį nesilankė, o daiktai taip ir buvo, kol jis atvažiavo lapkričio 24 d. jų pasiimti. A. J. pasiėmė visÄ plastikinį maiÅ¡elį, tai buvo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ maiÅ¡elis, o jame buvo įdėtas „Braun“ skustuvas, 4 ar 5 telefonai. Pasiėmęs maiÅ¡elį, jis paliko tik svarstykles, o pas jį užtruko apie 5 min. Narkotinių medžiagų jis neturėjo, tačiau jos galėjo bÅ«ti paliktos A. J.. Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus Ž.

T. nurodė, namie rastomis svarstyklėmis sau vartoti sverdavosi narkotines medžiagas. Sau vartoti turėdavo įsigijęs iki gramo morfino arba heroino. IÅ¡ tokio kiekio pasidalindavo 10 dozių. Nematė, kad A. J. ateitų pas kÄ nors kitÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) pr. 4 namÄ (12 t., 165-167 b. l.). Kas rodo, kad kaltinamasis keisdamas parodymus teisme, siekė iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, t.y., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad rastos svarstyklės buvo jo, tuo tarpu teisme, kad svarstykles paliko A.

J., tyrimo metu nurodė, kad sau vartoti turėdavo įgijęs narkotinių medžiagų, tačiau teisme teigė, kad narkotinių medžiagų neturėjo, jos galėjo būti paliktos A. J.. Kaip matyti, kaltinamasis A. J. teisme parodė, kad 2011-11-24 jam paskambino G. iš Panevėžio, pasakė, kad atvažiuos ir susitiks, nes jam reikėjo narkotikų – heroino. Atvažiavus G., su juo atvažiavo į Šiaulius, sustojo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, jis jam liepė laukti, o pats nubėgo pas Ž.

T.. Anksčiau pas jį buvo palikęs plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo įdėjęs kirpimosi maÅ¡inėlę, porÄ senų telefonų, svarstykles. Taip pat turėjo įdėjęs į telefonus ir narkotikų. Pasiėmęs maiÅ¡elį, truputį Å¡nektelėjo su Ž. T., atėjo į automobilį, prieÅ¡ tai laiptinėje iÅ¡ telefonų iÅ¡siėmęs narkotikus, kuriuos buvo įsigijęs jau seniau iÅ¡ asmens, kurio negali nurodyti. Tuos narkotikus atnešė į automobilį G., padavė jam 5 g, kurie buvo viename paketėlyje, o iÅ¡ jo pasiėmė 750 Lt.

Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo nurodęs, kad 2011-11-24 dėl heroino su Ž. T. susisiekė telefonu. HeroinÄ iÅ¡ Ž. T. įsigijo pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (7 t., 8-12 b. l.). 2011-11-24 liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas (NVIM dalyvis), buvo instruktuotas, jis buvo apžiÅ«rėtas ir jam buvo perduota 3000 litų. 2011-11-24, apie 13.00 val., liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitiko su A. J. prie (duomenys neskelbtini) traukinių stoties.

A. J. bandė susisiekti su S. G., bet nepavyko, pasakė, kad reiks laukti. Kontakto metu kalba bei skambutis vyko dėl sutarto 100 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo. A. J. pasakė, kad pas jį dar galima įsigyti ir narkotinės medžiagos – heroino, geros kokybės. Liudytojas Nr.3, kuriam taikomas anonimiškumas, pasakė, kad pabandymui įsigytų kokius 5 gramus jo siūlomos narkotinės medžiagos. A. J. pasakė, kad reiktų pavažiuoti. Tada jie kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo.

A. paskambino iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono asmeniui vardu S. ir pasakė, kad privažiuos dėl vienos temos. Buvo galima suprasti, kad dėl narkotinės medžiagos – heroino įsigijimo. A. J. prie (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo ir nuėjo link jo. Grįžęs po 10 minučių A. J. liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodė granulę narkotinės medžiagos – heroino ir nurodė, kad perkant 5 g kaina bus 150 Lt už gramÄ . A. su pavyzdžiu medžiagos nuėjo atgal į (duomenys neskelbtini) namÄ .

Grįžęs pasakė, kad reikia 25 minutes laukti. Važinėjant mieste, A. J. paskambino asmuo, vardu S.. Po telefono skambučio A. J. liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paaiÅ¡kino, kad psichotropinių medžiagų, t.y.100 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, nėra ir pasakė, kad S. nurodė palikti užstatÄ 500 litų bei sutarė, kad praneÅ¡ apie psichotropinių medžiagų atsiradimÄ . Grįžus prie (duomenys neskelbtini) A. J. liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas padavė 800 Lt, A.

J. iÅ¡lipo ir nuėjo link daugiabučio. Po 20 minučių A. J. sugrįžo ir padavė narkotinę medžiagÄ heroinÄ . Likusius 50 Lt nuo sandorio A. J. paprašė pasilikti sau. Liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paliko jam 50 Lt. Ä®gytas medžiagas liudytojas Nr. 3 perdavė pareigÅ«nams, jos buvo supakuotos į paketÄ Nr. 0051554. Tokie liudytojo Nr. 3 parodymai akivaidžiai sutampa su bylos medžiaga, t.y., kad Ž. T. pardavė A. J. narkotines medžiagas, kadangi atvyko į Ž. T. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , be to, Ž.

T. nurodė, kad nėra matęs A. J. einant pas kÄ nors kitÄ jo name, dėl narkotinių medžiagų telefonu bendravo su asmeniu “S.”, kas pagal nustatytas aplinkybes nustatyta, kad tai yra Ž. T., bei tai atvykus pas jį A. J. iÅ¡ jo išėjęs padavė liudytojui Nr. 3, sutartÄ narkotinių medžiagų kiekį. Teisminio nagrinėjimo metu A. J. neigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad buvo apkalbėjęs Ž. T., kadangi tokiÄ mintį jam „įpirÅ¡o“ pareigÅ«nai, o iÅ¡ tikrųjų jis turėjo tuos narkotikus ir juos pardavė.

Kiek jo paprašydavo narkotinių medžiagų, tiek jų prašydavo ir Ž. T.. Po tokių paaiškinimų tampa visiškai neaišku, kodėl A. J., žinodamas, kad pats turi pas Ž. T. palikęs maišelį, o jame esančiuose telefonuose narkotikų, kreipėsi į Ž. T., kad pastarasis jam parduotų narkotikų.Todėl akivaizdu, kad teisme duoti A. J. parodymai yra nelogiški, todėl teismas remiasi jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie sutampa su byloje esančia medžiaga. Aplinkybę, kad pats Ž.

T. vartoja narkotines medžiagas patvirtina 2012-03-01 specialisto išvada Nr. T-N-354/12(01), kurioje nurodyta, kad Ž. T. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), oksazepamo ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo (14 t., 110 b. l.). Ž. T. kaltę įrodo ir ikiteisminio metu surinkta medžiaga: iš 2012-02-22 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas Ž. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos juodos spalvos elektroninės svarstyklės su užrašu „Digital Scale“ (4 t., 87-88 b. l.), kas patvirtina ir Ž.

T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad kaskart pasisverdavo narkotines mažiagas. Iš 2012-05-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2012-02-22 asmens kratos metu iš Ž. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, modelis GT-I9003, IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone matyti, kad įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris nutrintas, tačiau nustatyta, kad sim kortelės numeris yra (duomenys neskelbtini).

Adresatų knygutėje išsaugoti šie kontaktai: „A.“ - +370(duomenys neskelbtini); „T V.“ - +(duomenys neskelbtini). Gautų žinučių kataloge užfiksuota žinutė 2012-02-22, 13.29 val. gauta nuo adresato A. +370(duomenys neskelbtini). Praleistų skambučių žurnale 2012-02-22, 18.09 val. užfiksuotas praleistas skambutis nuo adresato „T V.“ (4 t., 147-151 b. l.). (duomenys neskelbtini) apskrities VPK SUB Antrojo skyriaus viršininko N. P. 2013-03-26 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. 40-PR5-1840 nurodyta, kad sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (4 t., 153-154 b. l.). 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A.

J. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-23 kontakto (4422) liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitaria su A. J. susitikti 2011-11-24. 2011-11-23 kontaktų (4427, 4428, 4429) metu A. J. Å¡ifruotai paklausia liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kiek jis nori įsigyti psichotropinės medžiagos, sutaria, kad 100 g. 2011-11-24 kontaktų (4704, 4711, 4712, 4713, 4714) metu A. J. susitaria su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitikti pirmÄ valandÄ Å iauliuose. 2011-11-24 kontakto (4735) metu A.

J. susisiekia su Ž. T. ir susitaria, kad užsuks už dviejų minučių pas Ž. T. į namus. Po to A. J. vis dar bÅ«nant su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, jis susisiekė su S. G.. A. J. kontaktų (4736, 4898, 4900, 4901) metu nurodo S. G., kad draugas yra atvažiavęs ir jie laukia S. G.. 2011-11-24, 21.44 val. kontakto (4902) metu A. J. informuoja liudytojÄ Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad neturi žinių, ryt kai kas nors paaiÅ¡kės praneÅ¡. (2 t., 50-119 b. l.). Kas dar patvirtina, kad Ž.

T. platina narkotines medžiagas, kadangi nepavykus gauti narkotinių medžiagų iš S. K. (G), A. J. kreipėsi į Ž. T.. Atkreiptina aplinkybė, kad nors kaltinamasis Ž. T. neigia, turintis pravardę, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis buvo vadinamas “S.”. Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 3, parodė, kad važiuojant A. J. paskambino asmeniui vardu S. ir pasakė, kad privažiuos dėl vienos temos. Jie nuvyko iki daugiabučio namo, tačiau kurioje gatvėje daugiabutis, šiuo metu neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas, ir A.

J. iÅ¡lipo. Po kiek laiko grįžo ir padavė jam medžiagos pavyzdį, kaip suprato heroinÄ ir pasakė jo kainÄ , t.y. 1 g. – 150 Lt. Jis A. J. padavė 800 Lt, nes 750 Lt kupiÅ«romis su savimi neturėjo. Po kiek laiko sugrįžęs A. J. jam padavė plėvelėje suvyniotÄ medžiagÄ , kuriÄ jis pasvėrė savo svarstyklėmis. Svarstyklės rodė apie 5 gramus, tačiau kiek tiksliai, neprisimena. Be to, kaip matyti iÅ¡ 2012-11-08 daiktų apžiÅ«ros protokolo, kurio metu apžiÅ«rėtas iÅ¡ A.

J. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas, nustatyta, telefono adresų knygutėje išsaugoti adresatai: „S.?“ - +(duomenys neskelbtini); „S.“ - +(duomenys neskelbtini) (4 t., 116-124 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad pats Ž. T. ir nurodė, kad būtent tuo numeriu jis “S.” ir naudojosi. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-07 specialisto išvadoje Nr.140-(7692)-IS1-7236 nurodyta, kad pakete Nr.0051554 yra bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlis, kuriame yra gelsvos spalvos milteliai, kurių masė 4,976 g.

Gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvės plastikinės plėvelės ryÅ¡ulėlio, 2011-11-24 įgytų iÅ¡ A. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,510 g (3 t., 151-152 b. l.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakankamai duomenų liudijančių Ž. T. kaltę. Ž. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d., kaip narkotinių medžiagų platinimas. Kaltinamojo Ž. T. gynėjas advokatas ArÅ«nas Koskus teismo prašė iÅ¡reikalauti 2011-11-03 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. 9S, tikslu patikrinti Å¡io modelio teisėtumÄ .

IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK teikimas dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo prokuratÅ«rai pasiraÅ¡ytas 2011-11-03 ir sankcionuotas vyriausiojo prokuroro K. Å .. Tikrinant Å¡io dokumento faktinį ir teisinį pagrindÄ , konstatuotina, kad faktinis pagrindas atlikti imitacijos modelį dėl nusikalstamos veikos panaudojimo yra tai, kad teikiant teikimÄ sankcionuoti prokuratÅ«rai, buvo susipažinta su operatyvine informacija, kurios pagrindu buvo sankcionuotas modelis.

Be to, 2011-10-13 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pirmininkas (2 t., 60 b. l.) yra sankcionavęs operatyvinio tyrimo veiksmus A. J. atžvilgiu, todėl teismas faktinio operatyvinio tyrimo veiksmų atlikimo pagrindo iÅ¡ naujo Å¡ioje byloje netiria. Dėl teisinio pagrindo sankcionuoti nutarimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimÄ , t. y. pagal faktinį pagrindÄ buvo duomenų, kad asmuo gali bÅ«ti padaręs sunkų nusikaltimÄ , todėl vadovaujantis LR operatyvinės veiklos įstatymo 9 str., 12 str., buvo kreiptasi į prokurorÄ dėl sankcijos.

Å is teikimas yra sankcionuotas nepažeidžiant įstatymų, bei atitinka minėto įstatymo 9 str. ir 12 str. reikalavimus – buvo duomenų, kad asmuo gali bÅ«ti padaręs sunkų nusikaltimÄ bei, kad nusikalstamos veikos imitacijos modelį sankcionavo apygardos prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras.Teismas pripažįsta, kad Ž. T. įvykdė ir kitÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d., t.y., kad 2012-08-29, 18.59 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,169 g narkotinės medžiagos – heroino, supakuotos plastikinėje pakuotėje.

Kaltinamasis Ž. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigė savo kaltę. Teisme Ž. T. parodė, kad 2012-08-29 apie 17-18 val. pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), atvyko A. G. paklausti dėl sÅ«naus, bei paskambinti Ž. S., kadangi L. G. vykdamas į AnglijÄ papuolė į avarijÄ . TÄ dienÄ nebuvo informuotas, kad jis ateis. Kadangi paskambinus niekas neatsiliepė, tai jis pas jį užtruko kelias minutes, t. y. 2-5 min., o jis tuo metu ruošėsi eiti į parduotuvę. A. G. iÅ¡ jo namų išėjo pirmiau.

Neprisimena, kokiu telefono numeriu naudojosi A. N., 2012-08-29 – galėjo bÅ«ti numerio galas 18335. Pagarsinus 5-o bylos tomo 178 lapÄ , Ž. T. parodė, kad neprisimena, kodėl telefonu sakė žodžius „la la la“, kai buvo paklaustas dėl teorijos. Tuo tarpu kaltinamasis A. G. teismui parodė, kad 2012-08-29 vakare pas jį atvažiavo M. R. ir jis prašė jo jį pavežti, nes turi reikalų. Jis jį pavežė iki Ž. T., jis išėjo, o M. R. liko automobilyje. Nuėjo pas Ž. T., duris atidarė jo draugė, kurios paklausė, ar buvo susisiekta su jo žmona ir vaiku.

Prašė leisti jiems paskambinti. Kai nepavyko susisiekti su sūnumi, su Ž. T. truputį pakalbėjo, tačiau jis ruošėsi išeiti, tai jis išėjo. Išėjęs įlipo į automobilį „Galaxy“, su kuriuo ir atvažiavo. Automobilyje buvo M. R., jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Su savimi turėjo narkotinių medžiagų – jų nuolat su savimi turėdavo, kadangi jas vartodavo. Kaltinamasis M. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad galėjo būti 2012-08-29, vakare, apie 18.00 – 19.00 val. prie traukinių stoties, (duomenys neskelbtini) gatvėje sankryžoje atvežė A.

G. iÅ¡ jo namų, sakė, kad jam skolÄ paduos, sakė važiuoja pas draugÄ , atsiims skolÄ ir atiduos jam. Tačiau Å¡ios aplinkybės paneigiamos jau anksčiau aptartomis aplinkybėmis, t.y., kad M. R. susitiko su A. G. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, po ko, A. G. nurodė M. R. kur važiuoti, t.y., pas Ž. T., iÅ¡ kurio išėjęs įsėdo į automobilio galÄ pas M. R., ir sulaikius juos automobilio gale buvo rastos svarstyklės ir narkotinės medžiagos. 2012-11-26 akistatos tarp Ž.

T. ir A. G. metu matyti, kad Ž. T., kad 2012-08-29 ruošėsi eiti į parduotuvę ir kartu pasiimti Å¡unį. Tačiau atėjo A. G.. A. paprašė susisiekti su Ž. dėl sÅ«naus L. padarytos avarijos. Nei su Ž., nei su L. susisiekti nepavyko. A. už kelių minučių išėjo, o jis už 5 ar 10 minučių išėjo į laukÄ . Grįždamas iÅ¡ parduotuvės matė prie (duomenys neskelbtini), 2 namo pareigÅ«nus. IÅ¡ anksto dėl A. G. atvykimo pas jį nesitarė (12 t., 176-177 b. l.). (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus virÅ¡ininko T.

R. 2012-08-30 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos gautos klausantis A. G. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono nurodyta, kad kontaktų 1149, 1232, 1234, 1243, 1244, 1252, 1254,1256, 1267,1282, 1284, 1285, 1297,1399, 1423, 1437, 1463, 1464, 1490, 1491, 1511, 1528, 1529, 1549, 1559, 1563, 1566, 1569, 1577, 1581, 1582, 1584, 1585, 1605, 1606, 1607, 1608, 1610, 1611, 1612, 1621, 1662, 1724, 1549 metu A. G. bendrauja su asmenimis apie galimybę jiems parduoti heroinÄ ar metadonÄ , kalbama apie kainÄ , susitikimų laikÄ , vietÄ . Taip pat pokalbių metu A.

G. tariasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. 2012-08-29 kontakto 1727 metu A. G. paskambino M. R., A. G. nurodė, kad jis yra susitaręs ir abu vakare nuvažiavę susitvarkys reikalus. Kontakto 1733 metu A. G. paskambino M. R., pokalbio metu susitarė susitikti 7 valandÄ vakare ir, kad abu važiuos į vietÄ be perspėjamo skambučio. Kontakto 1753 metu A. G. paskambino M. R. ir nurodė, kad jis jau atvažiuoja pas A. G. į namus. Kontakto 1736 metu A. G. paskambino M. R., A. G. nurodė, kad jau ateina. 2012-08-29 slapto sekimo protokole nurodyta, kad nuo 18.40 iki 19.07 buvo atliekamas A.

G. slaptas sekimas. 18.40 val. prie (duomenys neskelbtini), privažiavo baltos spalvos Ford Galaxy, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) Po dviejų minučių prie automobilio atėjo A. G. ir jie iÅ¡vyko. Jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). 18.55 val. A. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) link ir įėjo į namo laiptinę. 18.58 val. vairuotojas persėdo į automobilio galÄ . A. G. sugrįžo į automobilį 19.05 val., atsisėdo į automobilio galÄ (5 t., 190-191 b. l.). 2012-08-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Automobilio Ford Galaxy baltos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje ant grindų rastos elektroninės svarstyklės “Onbalance” (supakuotos į paketÄ Nr.0133218). Netoli jų buvo polietileninis paketėlis su biria medžiaga, prie jo ant grindų baltos spalvos milteliai, kurie surinkti, automobilio gale folijos gabalėlis (supakuotas į paketÄ Nr.0133219) (5 t., 193-200 b. l.). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-02-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4771)-IS1-730 nurodyta, kad:

1) Ant elektroninių svarstyklių “On balance” (paketas Nr.0133218), 2012-08-29 rastų automboilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei narkotinių medžiagų – heroino ir kokaino pėdsakai;

2) Nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr.0133219), 2012-08-29 rastos automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,166 g.;

3) Rusvos spalvos medžiagos likučių iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio (paketas Nr.0133219), 2012-08-29 rastų automobilyje “Ford Galaxy”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0.003 g. (6 t., 28-30 b. l.). Visų įrodymų dauguma patvirtina Ž. T. nusikalstamÄ veikÄ . Nors Ž. T. neigė, kad pardavė narkotinių medžiagų A. G. ir abu nurodė aplinkybę, kad A. G. atvyko pas Ž. T. tik dėl sÅ«naus avarijos.

Teisme tiek kaltinamasis Ž. T., tiek A. G. nurodė, kad 2012-08-29 buvo susitikę pas Ž. T. namuose dėl sÅ«naus avarijos, kad galėtų susisiekti per Skype programÄ , tačiau tÄ dienÄ nesusisiekė. Kaltinamasis Ž. T. nurodė, A. G. sÅ«nus L. pateko į avarijÄ , nes apsivertė autobusiukas. A. G. nurodė, kad sÅ«nui niekas nebuvo lūžę. Kaltinamojo Ž. T. praÅ¡ymu buvo apklausta A. G. buvusi žmona Ž. S., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus L. G. Lenkijoje apsivertė su mikroautobusu, tačiau jis nelabai nukentėjo.

Tačiau Å¡iuos asmenų parodymus paneigia pats liudytojas L. G., kurio teismui nepavyko iÅ¡kviesti į teismo posėdį, tačiau liudytojas davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad 2012-08-18 vykstant į AnglijÄ , patyrė eismo įvykį. Eismo įvykio metu nė vienas asmuo nenukentėjo. Mikroautobusas vežęs keleivius įvažiavo kitam automobiliui į galÄ ir dėl to sprogo automobilio radiatorius, reikėjo remontuoti automobilį. (6t., b.l.71) Tai kad avarijoje jokie asmenys nebuvo sužaloti, autobusiukas neatsivertė, kaip teigė teisme apklausti asmenys tik patvirtina kaltinamojo Ž.

T. ir A. G. susitarimÄ apie avarijÄ dėl konspiracijos laikymosi platinant narkotines medžiagas. Be to, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir asmenų tarpusavio telefoniniai pokalbiai (kontaktai Nr. 1628, 1677, 1595, 1693, 5 t., b.l. 154-183) iÅ¡ kurio matyti, kad susitikimo tikslas yra dėl avarijos, be to, vieno iÅ¡ kontakto Nr. 1628 matyti, kad A. G. nori prilėkti iki Ž. T. dėl avarijos ir paimti numerį, tačiau tai prieÅ¡tarauja patiems kaltinamųjų parodymams, nes buvo bandoma bendrauti su L. G. tik Skype programa, nes kitų kontaktų nebuvo, be to, po kontakto Nr. 1693 dėl tariamo siuntinio perdavimo L., A.

G. siunčia SMS žinutes skirtingiems adresatams dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, nes iki tol bendraudamas su tais pačiais adresatais jis nurodydavo, kad nieko neturi. Kaltinamasis Ž. T. teisme nurodė, kad A. G. per jį turėjo perduoti sūnui L. siuntinį, kurį jis gavo, tačiau L. neperdavė. Ši kaltinamojo Ž. T. nurodyta aplinkybė prieštarauja teisme ištirtiems įrodymams, kadangi iš pokalbių suvestinės (kontaktas Nr. 1693) matyti, kad kaltinamasis Ž. T. naudadamasis savo draugės A.

N. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė SMS žinutę A. G. nurodydamas, kad jis perduos A. G. siuntinį, kurį reiks perduoti L.. Būtent ši SMS žinutė prieštarauja kaltinamojo Ž. T. iškeltai versija, kad A. G. perdavė jam siuntinį, kurį jis turėjo perduoti L. G.. Be to, L. G. nurodė, kad jis ir Ž. T. nebendraudavo, kai jis būdavo išvykęs į užsienį, todėl kaltinamojo Ž. T. parodymai yra atmestini kaip prieštaraujantys byloje ištirtiems įrodymams. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad A.

G. su M. R. vyko dėl narkotinių medžiagų. IÅ¡ pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad A. G. nurodė, kad susitiks su M. R. ir susitvarkys reikalus. Niekur nebuvo kalbama apie A. G. sÅ«naus avarijÄ , kÄ teismo posėdžio teigė kaltinamieji. Be to, A. G. su savimi turėjo narkotinių medžiagų ir nors kaip jis pats nurodė, kad jų nuolat su savimi turėdavo, kadangi jas vartodavo (heroino), tačiau tai prieÅ¡tarauja teismo posėdžio metu iÅ¡tirtiems telefoniniams pokalbiams ir teismas Å¡iÄ aplinkybę vertina kaip siekį padėti Ž.

T. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi dar iki susitinkant su M. R. A. G. buvo nurodęs, kad yra susitaręs ir vakare susitikus sutvarkys reikalus, t. y., kad nueis pas Ž. T., kadangi ėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur yra Ž. T. gyvenamoji vieta, ir nupirks narkotinių medžiagų. Be to, pažymėtina aplinkybė ir ta, kad A. G. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, einant pas Ž. T., nenustatytos tapatybės asmuo (M. R.) liko sėdėti vairuotojo vietoje, vėliau persėdo į automobilio galÄ ir A.

G. sugrįžęs į automobilį taip pat atsisėdo į automobilio galÄ (5 t., 190-191 b. l.), kas akivaizdžiai parodo, narkotinių medžiagų įsigijimo faktÄ . Atkreiptinas dėmesys į A. G. 2012-10-04 duotus parodymus, kuriuose jis nurodė, kad 2012-08-29 susitarė su M. R., kad susitiks. M. R. atvykus, A. G. ėjo ieÅ¡koti pasiskolinti pinigų. Nuėjo pas kaimynę, bet jie neturėjo paskolinti pinigų. Tuomet jie važiavo iki draugo „S.“. Nuvykus prie „S.“ jis nuėjo pas jį.

IÅ¡ anksto su „S.“ nesitarė, kad užsuks. Ä® butÄ Ä¯leido „S.“ mergina (15 t, 90-92 b. l.), t.y., Ž. T. buvo vadinamas “S.”, ir kaip matyti iÅ¡ jau iÅ¡nagrinėtos 2011-11-24 Ž. T. įvykdytos nusikalstamos veikos, Ž. T. buvo žinomas “S.” pravarde, kas rodo, kad Ž. T. buvo žinomas kaip asmuo, kuris platina narkotines medžiagas ir turėjo savo pravardę. Teismas sprendžia, kad byloje nustatyta pakankamai duomenų Ž. T. nusikaltimui įrodyti ir jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d.

Ž. T. gynėjas advokatas A. Koskus 2015-04-09 posėdžio metu prašė apžiÅ«rėti su Ž. T. susijusius daiktinius įrodymus, kurie saugomi policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlyje, t. y. 2011-12-07 aktu Nr. A3-742-432 perduotÄ 4,823 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,494 g heroino, ir 2013-02-11 aktu Nr. A3-8580 perduotÄ 0,837 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,145 g heroino, kas pagal laikÄ ir kiekį atitinka Ž. T. inkriminuojamÄ narkotikų parduotÄ kiekį. Taip pat prašė apžiÅ«rėti pakuotes, kurios saugomos (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, susijusias su Ž.

T. epizodu. A. G. ir Ž. T. epizoduose yra skirtingai nurodytos pakuotės, kurias vienu atveju neva A. G. įgijo iÅ¡ Ž. T. narkotinių medžiagų plastikinėje pakuotėje, o A. G. kaltinamajame akte inkriminuojama, kad jis iÅ¡ Ž. T. įsigijo narkotines medžiagas supakuotas politileninėje plėvelėje. Nurodė, kad toks neatitikimas kelia abejonių, todėl reikėtų tas pakuotes apžiÅ«rėti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kaip supakuotÄ heroinÄ nusipirko A. G. iÅ¡ Ž. T.. IÅ¡ byloje esančių iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad specialistė buvo įspėta už neteisėtÄ atsisakymÄ vykdyti savo pareigas bei už melagingos iÅ¡vados pateikimÄ pasiraÅ¡ytinai, ji atliko tyrimÄ , kurio metu nustatė medžiagų sudėtines dalis, dalis medžiagos buvo sunaudota, o dalis buvo perduota saugoti. 2013-02-11 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4771)-IS1-730 abejoti nėra pagrindo. 2013-02-11 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tyrimui buvo pateiktas paketas Nr. 33219, kuriame buvo į bespalvį plastikinį paketėlį supakuota nevienalytė rausvos spalvos medžiaga, folijos skiautė bei bespalvis plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su rausvos spalvos medžiagos likučiais.

Tyrimo metu plastikiniame paketėlyje bei užspaudžiame maišelyje matyti, kad medžiagos buvo dvejuose pakuotėse. Po atlikto tyrimo buvo perduoti daiktai saugoti, t. y. perduota saugoti bespalvį plastikinį paketėlį bei bespalvį plastikinį maišelį, todėl teismui nekelia abejonių rastų medžiagų įpakavimai. Dėl E. K. nusikalstamų veikų pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį Kaltinamasis E. K. kaltės dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, t.y., kad 2011-11-11, laike nuo 15:26 val. iki 15:30 val., parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, Šiauliuose, veikdamas kartu su S. J., neteisėtai už 2000 litų pardavė A.

J. penkis polietileninius paketėlius su 96,65 g., Å¡viesiai geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 13,828 g., psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurie buvo paslėpti parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, medyje, nepripažino ir nurodė, kad 2011-11-11, jam paskambino S. J. ir pasakė, kad yra variantas, darys „makles“ kažkokias, pinigų bus daroma apgaulė kažkokia. Jis narkotikus vartojo, tačiau tÄ dienÄ nebuvo susitikęs nei S. J., nei A. J.. Tokios pat pozicijos laikėsi ir duodamas parodymus ikiteisiminio tyrimo metu, kad nebuvo kartu su S. J. ir A.

J., bei narkotinių medžiagų nepardavė. Kaltinamasis S. J. patvirtino E. K. parodymus ir teisme parodė, kad A. J. jam buvo paskambinęs ir užsiminęs, kad yra kažkokie žmonės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurie nori nusipirkti amfetaminÄ , paklausė dėl kiekio, žino, kad nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ pasakė už tÄ amfetaminÄ , 2000 litų ar kiek. Parkelyje dar buvo žmonių, nes tai vyko dienÄ , po pietų, bet iÅ¡ pažįstamų jie dviese buvo su A. J., prieÅ¡ tai dar buvo E. K. skambinęs, nes jis kaip ir žinojo, kad jis užsiiminėjo tokia veikla, pasakė, kad jeigu kas ten gal padėtų, jam atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ skambino, bet jis jo nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu S. J. parodė, kad neprisimena ar buvo susitikęs kartu su A. J. ir E. K.. Apie tai, kad vyks susitikti su A. J. bei vykdyti apgaulę jis buvo papasakojęs E. K.. Prašė, kad E. K. ateitų jo pasaugoti, ar buvo atėjęs E. K., nematė (10 t., 64-66 b. l.). Kas kelia pagrįstų abejonių dėl S. J. teisme duotų parodymų tikrumu, kadangi apklaustas tyrimo metu parodė, kad nematė ar E. K. buvo atėjęs jo pasaugoti, tačiau teisme jau tvirtino, kad E. K. kartu tikrai nebuvo. Tuo tarpu kaltinamasis A.

J. teisme parodė, kad su S. J. parÅ«kė, paskui jis nuėjo į parkelį, nes iÅ¡ vakaro medžio drevėje buvo pasidėjęs paketÄ narkotikų. Jie buvo suvynioti į laikraÅ¡tį, paėmė juos ir atnešė į automobilį. Buvo vienas, be S. J.. 2011-11-11 su E. K. nebuvo susitikę, tik gal vėliau, kai gavo pinigų, susitiko „taÅ¡ke“, tačiau kai darė nusikaltimÄ â€“ jo nebuvo. Nei iÅ¡ E. K., nei iÅ¡ S. J. neįgijo Å¡io kiekio narkotinių medžiagų. Atkreiptinas dėmesys į A.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2011-11-11 jis pardavė liudytojui Nr. 3 už 2000 litų amfetamino, t.y. 100 g amfetamino po 20 litų. 100 gramų amfetamino jis buvo suderinęs nupirkti iÅ¡ S. G., tačiau 2011-11-11 jis pasakė, kad yra iÅ¡vykęs „žmogus“ ir jis neturi amfetamino. Tuomet dėl 100 g amfetamino jis susisiekė su S. J. ir susitarė atvykti pas S. J., į (duomenys neskelbtini). Tada su S. J. vyko į pietinį mikrorajonÄ , nuėjo į parkelį, esantį už turgelio pietiniame mikrorajone.

Parkelyje susitiko su E. K., pinigus jau buvo padavęs S. J.. E. K. parodė medį ir pasakė, kad ten yra įdėtas amfetaminas. Jis paėmė iÅ¡ medžio amfetaminÄ ir kartu su S. J. grįžo prie automobilio bei amfetaminÄ pardavė. Nuo sandorio uždirbo 200 litų. Å ių kaltinamųjų versijos, kad jie nebuvo susitikę, paneigtinos liudytojo Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas parodymais, duotais apklausos metu, kad 2011-11-11 apie 12.25 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su E..

Jie kartu nuvyko į RadviliÅ¡kio miestÄ prie kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“. Po kelių minučių prie automobilio priėjo vyriÅ¡kis apie 40 metų amžiaus, kuris pasisveikino bei prisistatė, kad jis yra A. J. ir nurodė, kad dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo reikės vykti į Å iaulius, pas A. draugÄ , amfetamino kaina bus po 20 litų už 1 gramÄ . Vėliau A. J. su draugu, kuris įsėdęs į automobilį prisistatė S., kuris, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«no, yra S. J., pravarde „A.“ ir S. pasakė, jog reikės pavažiuoti į pietinį rajonÄ .

Nuvykus į pietinį rajonÄ , S. iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio pasakė, kad eina atneÅ¡ti „Amfos“. Praėjus kelioms minutėms, A. J. paskambino S. ir nurodė, kad reikia važiuoti į kitÄ vietÄ . Jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur laukė S.. A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie S., grįžęs į automobilį pasakė, kad iÅ¡ pradžių yra reikalingi pinigai. Siekdamas neiÅ¡siÅ¡ifruoti, jis padavė A. J. 2000 litų. A. J. paėmęs pinigus kartu su S. nuėjo link daugiabučių namų.

Apie 15.40 val. į automobilį grižo A. J., kuris jam padavė laikraščio skiautėje įvyniotus penkis polietileninius maišelius su juose esančiais baltos spalvos milteliais. Pasvėrus buvo 106 gramai, visi kartu pradėjo važiuoti ir A. J. už sandorį jis padavė 150 litų. Jis ir A. J. apsikeitė mobilaus ryšio telefonų numeriais ir susitarė bendradarbiauti. (3 t., 159-163 b. l.). Atkreiptinas dėmesys A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai sutampa su liudytojo Nr. 3 duotais parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti.

Be to, iš 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. 2011-11-08, 2011-11-10, 2011-11-11 užfiksuoti kontaktai tarp A. J. ir S. J., kur A. J. bendrauja su S. J.. 2011-11-10 12.15 val. kontakto (938) metu A. J. paskambina nenustatytas asmuo E. ir jie susitaria, kad rytoj, t.y. 2011-11-11 atvyks pas A. J.. 2011-11-10 12.51 val. kontakto (946) metu A.

J. susitaria, kad S. J. pakalbėtų dėl galimybės už pigesnę nei 20 litų sumÄ Ä¯sigyti 100 ar 200 gramų galimai psichotropinės medžiagos. 2011-11-10 22.16 val. kontakto (1111) metu A. J. S. S. J. nurodo, kad viskas gerai ir nebÅ«tinai nuleisti kainÄ , nes yra geras ir galima daryti beveik pusę ant pusės, taip pat S. J. garantuoja, kad užsidirbs, sutaria, kad patys padarys galimai psichotropinės medžiagos miÅ¡inį ir susitaria, kad ryt atvažiavus pasikalbės. 2011-11-11 kontaktų (1137, 1138) metu A.

J. susitaria, kad Å¡iandiena susitiks su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. 2011-11-11 kontaktų (1170, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1178, 1179, 1180, 1187, 1188, 1192, 1194) metu A. J. bendrauja su S. J., A. J. atvyko pas S. J. į namus, po to A. J. vyksta į S. J. nurodytÄ vietÄ dėl sutartų psichotropinių medžiagų įsigijimo, S. J. klausia A. J. ar patikimi yra pirkėjai, galimai tai yra daroma dėl konspiracijos, nes S. J. bijo dėl pirkėjo patikimumo. 2011-11-11 kontaktų (1260, 1264, 1265) metu A.

J. nenustatyto asmens E šifruotai klausia ar jis kartu su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiškumas, gerai grįžo namo, t.y. ar po įsigytų psichotropinių medžiagų gerai grįžo namo (2 t., 50-119 b. l.). Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-09 specialisto išvados Nr. 140-(7688)-IS1-7344 matyti, kad pakete Nr. 0051542 yra popieriaus skiautė, kurioje yra penki bespalviai polietileniniai maišeliai su šviesiai geltonos spalvos aštraus specifinio kvapo sausais milteliais, kurių bendra masė 95,65 g.

Å viesiai geltonos spalvos miltelių iÅ¡ penkių polietileninių maiÅ¡elių, įgytų 2011-11-11 pas A. J. pagal NVIM Nr. 9S, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 13,828 g (3 t., 146-147 b. l.). Atkreiptinas dėmesys į 2012-11-12 daiktų apžiÅ«ros protokolÄ , kuriuo apžiÅ«rėtas iÅ¡ E. K. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Adresų knygutėje iÅ¡saugoti kontaktai: „S.“ - +(duomenys neskelbtini) (4 t., 163-166 b. l.). Tokia aplinkybė, kad tarp E. K. kontaktų yra asmens “S.” telefono numeris, kas jau iÅ¡ anksčiau aptartų aplinkybių matyti, kad tai yra Ž. T. telefono numeris, patvirtina aplinkybę, kad E. K., galimai vertėsi narkotinių medžiagų platinimu, kadangi Ž. T. taip pat platino narkotines medžiagas. IÅ¡nagrinėjus kaltinamųjų parodymus, bei byloje esančiÄ medžiagÄ matyti, kad A.

J. telefoninių pokalbių metų tarėsi su S. J. dėl narkotinių medžiagų, A. J. nurodė, kad S. J. tartųsi dėl mažesnės kainos, tačiau pastarasis nurodė, kad gera kokybė, todėl kainos nenumuÅ¡inės, vėliau S. J. ir A. J. susitikus ir esant liudytojui Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas į vietÄ , S. J. su A. J. išėjo, vėliau grįžo ir pardavė narkotines medžiagas. Nors A. J. nurodė, kad tyrimo metu buvo apkalbėjęs E. K. ir S. J., tačiau teismas neturi duomenų, kad A.

J. būtų verčiamas kažkieno tai daryti, kaip tai bandė nurodyti ir E. K., kad A. J. buvo pareigūnų priverstas. Tuo tarpu A. J. duoti parodymai, kuriais jis teigė, kad vienas pats nuėjo iki parkelio ir pasiėmė savo medyje padėtas narkotines medžiagas visiškai neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių, juolab jei būtų pats turėjęs narkotinių medžiagų, nebūtų kreipęsis į S. J., kad šis tartųsi su dėl narkotinių medžiagų kainos ir gavimo, kaip buvo šiuo atveju.

Be to, teisingas įvykio aplinkybes patvirtino A. J. 2013-03-14 parodymų patikrinimo metu, kur jis parodė kur 2011-11-11 įsigijo įvardintas narkotines, psichotropines medžiagas ir kur jas pardavė, bei patvirtino, kad parkelyje buvo kartu su S. J. ir E. K. (7 t., 18-32 b. l.). Å ias aplinkybes patvirtina ir 2011-11-11 slapto sekimo metu užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as (3 t., b.l. 114-119, CD 2011-11-11, 40-26-Ä®S-185(S)). Todėl teismas atsižvelgdamas į anksčiau iÅ¡dėstytÄ mano, kad E. K. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, t. y., kad jis veikdamas kartu su S. J., neteisėtai už 2000 litų pardavė A.

J. narkotinės medžiagos, kuri buvo paslėpta parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių, medyje ir jo padarytas nusikaltimas teisingai inkriminuotas pagal BK 260 str. 1 d.Teismas laiko, kad byloje pakankamai duomenų E. K. nusikalstamai veikai, t.y., kad E. K. 2011-12-02, apie 13:00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai už 2000 litų pardavė A. J. du polietileninius maišelius su 99,757 g. (94,09 g. + 5,667 g.), geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 7,068 g. (6,778 g. + 0,290 g.), psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 6,55 g (5,969 g. + 0,581 g.), narkotinės medžiagos – kokaino, įrodyti.

Pats kaltinamasis E. K. savo kaltės nepripažino, nurodydamas, kad 2011-12-02, iÅ¡vakarėse buvo susitikę, pavartojo narkotikų, jis su M. P. kažkÄ kalbėjo, bet jis nesigilino. Paskambino A. J., pasakė, kad reikia kažko, ar gali gauti amfetamino, pasakė „nu davai“ darom, buvo kalbėta, bet nieko nebuvo pas jį to amfetamino, buvo daromos kratos, rasti „paracetamoliai“. Dėl pokalbio detalių, tai jis kalbėjo, ar jis galėtų gauti amfetamino, pasakė, kad galėtų, galvojo pasiims litus ir viskas.

Nurodė, kad nemetė iÅ¡ 5 aukÅ¡to miltelių, čia mitas, sukÅ«rė kaip istorijÄ . Kaltinamasis A. J. aiÅ¡kindamas 2011-12-02 įvykį teismui parodė, kad 2011-12-02 apie pietus Å iauliuose, su G., nes jam vėl reikėjo 100 g amfetamino, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, sustojo automobilių aikÅ¡telėje. G. paliko automobilyje, o pats nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur seniau trumpÄ laikÄ gyveno su moterimi. IÅ¡ ten paėmė paslėptus narkotikus ir atnešęs pardavė automobilyje laukusiam G..

Bute laikė amfetaminÄ , nes G. bÅ«tent tokių narkotinių medžiagų ir reikėjo. Amfetamine galėjo bÅ«ti kokių nors priemaišų. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus ant E. K. ir S. J. davė, nes parodymus tada įtakojo pareigÅ«nai ir buvo paleistas namo. Tuo tarpu tyrimo metu A. J. parodė, kad 2011-12-02 susitiko su E. K. prie (duomenys neskelbtini) namo ir padavė jam 2000 litų. Tuomet E. K. pasakė eiti į kiemÄ , o pats nuėjo į laiptinę. E. K. iÅ¡ kažkurio balkono iÅ¡metė paketÄ .

Pakete buvo mažesnis paketėlis, kurį perdavė D. M.. Kai pirko amfetaminÄ iÅ¡ E. K., turėjo bÅ«ti 110 g už 2000 litų, iÅ¡ kurių 10 g jam E. K. supakavo atskirai ir jis juos pardavė D. M. (7 t., 33-35 b. l.). A. J. tyrimo metu duotus parodymus patvirtina liudytojas Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kuris apklausos metu parodė, kad telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė susitikti dėl 100 g amfetamino 2011-12-02. 2011-12-02, suderinus veiksmus su ONTB pareigÅ«nu, telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė susitikti.

Apie 11.30 val. buvo instruktuotas, jam buvo perduoti 2400 litų. 12.15 val. RadviliÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje kuro kolonėlėje susitiko su A. J. ir kartu su juo iÅ¡vyko į Å iaulius. Kelionės metu buvo kalbama apie tai, kad yra iÅ¡vykęs S. G. psichotropinių medžiagų tiekėjas, kad Å¡iuo metu jie važiuoja pas kitÄ asmenį, kuris platina psichotropines medžiagas. A. J. telefonu susisiekė su nežinomu asmeniu, kuriam pokalbio metu nurodė, jog atvažiuoja. Jis paklausė A.

J. apie galimybę įsigyti didesnius kiekius amfetamino. A. J. nurodė, jog norint įsigyti didesnius kiekius reiks pirkti iÅ¡ S. G., kadangi jo parduodama psichotropinė medžiaga yra geresnės kokybės. Kai jie atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, Å iauliuose, A. J. iÅ¡ jo paėmė 2000 litų ir nuėjo daugiabučių namų link. Grįžęs po 15 min. A. J. padavė jam vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga, kurį pasvėrus buvo apie 100 gramų.

Po sandorio pavežė A. J. prie (duomenys neskelbtini) mieste esančių traukinių stoties. Kelionės metu A. J. sakė, kad jei jam yra reikalingas „heroinas“, tai jo yra kiek nori. Atsisveikinant buvo sutarta, kai su A. J. susisieks S., t.y. S. G., dėl anksčiau sutarto kiekio psichotropinių medžiagų, A. J. informuos jį. Po kontakto su A. J. perdavė (duomenys neskelbtini) AVPK ONTB pareigÅ«nui celofaninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais ir viskÄ papasakojo (3 t., 159-163 b. l.). Taip pat A.

J. tyrimo metu duotus parodymus patvirtina ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-02-13 specialisto išvada Nr.140-(7993)-IS1-1027, kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 0051559 yra bespalvis plastikinis savadarbis paketas su šviesiai geltonos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 5,667 g. Šviesiai geltonos spalvos miltelių iš plastikinio bespalvio paketo, įgyto 2011-12-02 atliekant operatyvinius veiksmus, pas D. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,290 g ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,581 g (3 t., 54-55 b. l), bei 2012-02-13 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad kontroliuojant D.

M. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2011-12-02 kontaktų (5035, 5047) metu liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, (NVIM dalyvis) paskambino D. M. ir pokalbio metu kalbama dėl susitikimo ir 10 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, įvardintos „balta mišraine“, įsigijimo, taip pat dėl susitikimo vietos, laiko. Kontaktų (5051, 5052, 5058, 5060, 5061, 5062) metu A. J. su D. M. kalba apie tai, kad liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, užsiprašė 10 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Kontakto (5062) metu A. J. nurodo D. M., kad jis gali informuoti liudytojÄ Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kad jis atvyktų už valandos. Po to yra kalbama apie tai, kad D. M. jau trina miltelius. Kontaktų (5076, 5077) metu D. M. su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, susitaria susitikimo vietÄ . Kontakto (5082) metu D. M. su A. J. aptaria planuojamos parduoti psichotropinės medžiagos svorį ir kainÄ (3 t., 57-73 b. l.). Kad iÅ¡ E. K. A. J. įgyta ir parduota liudytojui Nr. 3, medžiaga buvo narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-06-26 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(7992)-IS1-4041, iÅ¡ kurios matyti, kad pakete Nr. 0051558 yra bespalvis plastikinis maiÅ¡elis su Å¡viesiai geltonos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 94,09 g.

Šviesiai geltonos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, įgyto 2011-12-02 pagal NVIM Nr. 9S iš asmens A. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 6,778 g, ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 5,969 g (3 t., 156-157 b. l.). 2012-02-29 asmens kratos protokole nurodyta, kad kratos metu iš E. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., 162 b. l.). 2012-11-12 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš E. K. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas.

Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ modelis – GT-E1081T, IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Adresų knygutėje išsaugoti kontaktai: „S.“ - +(duomenys neskelbtini) (4 t., 163-166 b. l.). Kaip matyti iš 2012-02-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, nuo 2011-11-08 iki 2012-01-05 buvo atliekama A. J. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė.

A. J. kontakto (6879) metu susitaria susitikti su E. K. pakalbėti. Kontaktų (6880, 6881, 6884, 6885, 6891, 6892, 6895, 6900, 6901) metu A. J. sutaria su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, A. J. bandys suderinti laikÄ dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo rytoj, t.y. 2011-12-02, per pietus. Kontakto (6941) metu A. J. paskambino E. K. ir pokalbio metu A. J. paklausė ar galėtų rytoj, t.y., 2011-12-02, atvykti su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, įsigyti psichotropinių medžiagų.

A. J. nurodo, kad jam reiks 110 g psichotropinės medžiagos, atskirai 100 g ir 10 g. pokalbio pabaigoje susitaria susitikti vakare. Kontaktų (7082, 7088, 7089) metu E. K. informuoja A. J., kad rytoj 12 valandÄ atvyktų A. J.. A. J. nurodo, kad gali truputį vėluoti. Sutaria susitikimo vietÄ konspiruotai, kuriÄ jie abu žino iÅ¡ anksčiau. 2011-12-02 kontaktų (7195, 7197, 7205, 7206) metu A. J. susisiekia su liudytoju Nr. 3, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, bei informuoja, kad gali atvykti bei praÅ¡o informuoti kai bus netoliese.

Kontaktų (7231, 7232, 7233, 7234, 7235) metu A. J. informuoja E. K., kad bus už 25 minučių vietoje, sutaria, kad susitiks stotelėje, po to galima suprasti, kad yra Šiauliuose prie elektros tinklų stotelėje ir laukia E. K. bei įvyksta susitikimas (2 t., 50-119 b. l.). Taigi aptartų duomenų visuma įrodo, kad E. K. pardavė narkotines medžiagas A. J. ir tokia jo veika atitinka LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius. Dėl asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus Kaltinamasis A.

G. buvo kaltinamas tuo, jog neteisėtai platino narkotines medžiagas ir neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2012-08-24, apie 15.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), liudytojui Nr.11, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, neteisėtai už 20 litų pardavė vienÄ popieriaus lankstinukÄ su 0,044 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,005 g narkotinės medžiagos heroino, tai yra A. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis 2012-08-29, 18.59 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Ž. T., turėdamas tikslÄ platinti įgijo ne mažiau kaip 0,169 g narkotinės medžiagos – heroino, supakuotos polietileninėje plėvelėje, po ko Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ gabeno prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kur automobilyje Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame M. R., 0,169 g narkotinės medžiagos – heroino, supakuotos polietileninėje plėvelėje, neteisėtai už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė M.

R., o likusiÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dalį narkotinės medžiagos – heroino, laikė su savimi ir atvykus policijos pareigÅ«nams jÄ suvartojo, tai yra A. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d.Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis nuo 2012-08-24, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti laikė buteliukÄ su bespalviu skysčiu, kurio sudėtyje yra 0,045 g narkotinės medžiagos – metadono, iki tol, kol 2012-08-30, 16.15 val., kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra A.

G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d.Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, kaltinamasis A. G. mirė 2015-09-05. Å iÄ aplinkybę patvirtino Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas mirusiajam, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių.

Kadangi kaltinamasis A. G. mirė, BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytų išimčių dėl bylos nutraukimo teismas nenustatė, todėl 2015-10-08 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla dalyje, kurioje A. G. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), nutraukta, mirus kaltinamajam. Bausmės skyrimas Kaltinamųjų D. M. ir O. O. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamųjų A. J., S. K., S. J., E. K., Ž.

T. ir M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų S. J. ir E. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. A. J., D. M., O. O., S. K., Ž. T. ir M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.              Atsižvelgiama į tai, kad A. J. padarė 6 nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (nors A.

J. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau teisme keitė parodymus priešingai duotiems ikiteisminio tyrimo metu, kas rodo, kad A. J. nebuvo nuoširdus duodamas parodymus teisme), taip pat į kaltinamojo asmenybę – A. J. iki šioje byloje nagrinėjamų padarytų nusikalstamų veikų buvo teistas 14 kartų, šiuo metu jau 15 kartų (8 t., 5-14 b. l.), baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Radviliškio rajono PK charakterizuojamas neigiamai (8 t., 76 b. l.), psichikos ir priklausomybių ligų centrų registruose neįrašytas (8 t., 73-74 b. l.), (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje A.

J. charakterizuojamas teigiamai (20 t., b.l. 37). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, nusikalstamos veikos yra pavojingos visuomenei, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. J. už tyčinių nusikaltimų padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013 m. balandžio 2 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti 2012-11-28 ir 2012-11-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka A. J. sulaikytas 2012-02-22 18.50 val. 2012-02-24 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams (7 t., 73-74 b. l.). 2012-03-16 nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (7 t., 75-78 b. l.). 2013-02-27 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams (7 t., 87-88 b. l.). 2013-05-23, 2013-07-29, 2013-10-29, 2014-01-17, 2014-03-27, 2014-07-01, 2014-09-30, 2014-11-18, 2015-02-26, 2015-05-26, 2015-08-18, nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas.Atsižvelgiama į tai, kad S. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas (10 t., 30-33 b. l.), Å¡iuo metu teistas (21 t., b.l. 179-185), be to, iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad jo ažtvilgiu (duomenys neskelbtini) apygardos teisme yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau Å¡iai dienai yra neįsiteisėjęs, nes apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.

S. K. baustas administracine tvarka (10 t., 35-43 b. l.), psichikos ir priklausomybių ligų centruose nesigydė (10 t., 46, 47 b. l.), 2012-12-01 santuokos, sudarytos su R. K. metu, S. G. pasirinko pavardę – K (10 t., 20 b. l.). S. K. buvusioje darbovietėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, kaip pasižymintis geru strateginiu mÄ stymu, sugeba operatyviai priimti sprendimus, yra kruopÅ¡tus ir pareigingas vadybininkas, komunikabilus, imlus įvairioms naujovėms ir pasiÅ«lymams, draugiÅ¡kai sutaria su kolegomis (19 t., b.l. 66), Å¡iuo metu dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2014-03-25 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL (kas sudarė 7800 Lt, o dabar sudaro 2259 eurus) bauda.S. K. 2012-04-10 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (9 t., 153-155 b. l.), 2012-09-14 nutarimu pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ (10 t., 2-5 b. l.).

IÅ¡ įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad S. K. už 2012-11-26 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2014-03-25 buvo nuteistas 7800 Lt bauda. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis S. K. nesilaikė paskirtos kardomosios priemonės – piniginio užstato – sÄ lygas, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , todėl kaltinamajam S. K. paskirta kardomoji priemonė užstatas naikintina.

Tokiu atveju įstatymas reikalauja sumokėtÄ užstatÄ perduoti į valstybės iždÄ .S. K. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Tačiau 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.

Å iuo įstatymu buvo pakeista 75 straipsnio 1 dalis ir joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi po Å¡io įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymÄ , jeigu jiems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Ä®vertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra Å¡velnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi S. K. nusikalstamos veikos padarymo metu, ir lengvina padėtį, todėl Å¡iuo atveju gali bÅ«ti taikoma ir S. K., jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktikÄ laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų veikų.

Taigi Å¡ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant BK 75 straipsnio taikymo S. K. galimybes, pažymėtina, kad S. K. nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama neteistas, savo kaltę pripažino dalyje jam inkriminuotų nusikaltimų, be to, paskyrus kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ S. K. savo noru atvyko į ikiteisminio tyrimo institucijÄ ir davė parodymus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo metu dirba, buvusioje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, byloje nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių, be to, 2014-06-02 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kadangi jis aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas, t.y. jo parodymų dėka buvo nustatyti policijos pareigÅ«nai bei asmenys, kurie dalyvavo tiriamuose nusikaltimuose.

Jo parodymai suteikė informacijos, kurios pagrindu buvo atskleistas didelis skaičius labai sunkių, sunkių, apysunkių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, piknaudžiavimais, kyÅ¡ininkavimais, dokumentų klastojimu ir kt. Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad S. K. supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų.

Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. K. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.             S. K. teismo prašė nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų korupcijos tyrimo departamento prokuroras G. N. 2014-06-02 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu, kaip asmeniui aktyviai padėjusiam iÅ¡aiÅ¡kinti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. Nurodo, kad jo buvusi nusikalstama veika, susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, buvo tęstinė nusikalstama veika ir nelaikoma, kad Å¡iuo atveju jis padarė kelias atskiras nusikalstamas veikas, todėl prašė nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu (18 t., 27-28 b. l.).Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ tęstine veika laikoma tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, kiekvienas iÅ¡ kurių vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios).

Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko (kasacinė nutartis Nr. 2K–588/2010). Teismų praktikoje pripažinta, kad keli narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo epizodai, kuriuos lėmė sumanymas iÅ¡platinti kuo didesnį Å¡ios medžiagos kiekį, siekiant kuo daugiau uždirbti, gali bÅ«ti vertinami kaip viena tęstinė nusikalstama veika (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-412/2007).

S. K. atliktos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje ir pagal 2014-06-02 prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ S. K. nebuvo tęstinės, kadangi Å¡ioje byloje S. K. padarė dvi nusikalstamas veikas 2011 m. spalio mėn. 13 ir 20 dienomis, veikdamas vienas pats, t.y. pardavė narkotines medžiagas A. J., o pagal prokuroro 2014-06-02 nutarimÄ , nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, organizuotoje grupėje ir prokuroro nutarime nurodyta, kad nusikalstamas veikas atliko iki 2012-12-01, t.y., visai skirtingais laikotarpiais, dėl ko, S. K. nusikalstami veiksmai negali bÅ«ti laikomi tęstine veika.

Be to, nusikalstamas veikas S. K. atliko su kitais asmenimis, kurie Å¡ioje byloje net neminimi ir jo veiksmuose nenustatytas siekis iÅ¡platinti kuo didesnį kiekį narkotinės medžiagos, kadangi narkotinių medžiagų pardavimas nebuvo vien jo iniciatyva, o buvo ir į jį kreipiamasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo, kas akivaizdžiai parodo, kad tai nebuvo S. K. tęstinė veika, todėl jo praÅ¡ymas dėl baudžiamosios bylos nutraukimo atmestinas.Atsižvelgiama į tai, kad S. J. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, taip pat į kaltinamojo asmenybę - teistas (11 t., 2-18 b. l.), baustas administracine tvarka (11 t., 98-102 b. l.), yra VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre, nuo 1975 m. iki 1992 m. nustatyta diagnozė – emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (11 t., 105 b. l.), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (11 t., 108 b. l.).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ .S. J. 2012-07-13 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams (10 t., 75-76 b. l.). 2012-10-12, 2013-01-11 nutartimis, kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas (10 t., 94-95, 119-120 b. l.).

Atsižvelgiama į tai, kad E. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, taip pat į kaltinamojo asmenybę - teistas (12 t., 115-120 b. l.), baustas administracine tvarka (12 t., 146-150 b. l.), yra VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre, nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas.

Yra VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre, nustatytos diagnozės – abstinencijos būklė (12 t., 155, 156 b. l.), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (12 t., 158 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad nusikaltimus įvykdė neišnykus teistumui, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrintina su 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 parų areÅ¡to bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka E. K. buvo laikinai sulaikytas 2012-02-29 14.40 val. (11 t., 110 b. l.). 2012-03-02 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams (11 t., 129-130 b. l.). 2012-05-23, 2012-08-28, 2012-11-26, 2013-02-26, 2013-05-28 nutartimis kardomoji priemonė suėmimas pratęsta (11 t., 150-151, 162-163, 195-197 b. l., 12 t., 11-13, 24-26 b. l.). 2013-08-28 nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (12 t., 45-47 b. l.).Atsižvelgiama į tai, kad Ž.

T. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (14 t., 112-123 b. l.), baustas administracine tvarka (14 t., 137-155 b. l.), yra VšĮ (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų duomenų registre, nustatyta diagnozė – nerimo sutrikimas. Yra VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre, nustatyta diagnozė – psichiškai sveikas (14 t., 161, 162 b. l.), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (14 t., 164 b. l.).

Ž. T. yra iÅ¡ dalies darbingas, nustatytas 40 % darbingumo lygis (20 t., b.l. 14-15), Ž. T. ankstesnėje darbovietėje UAB,, (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, tačiau nors ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pasižada priimti asmenį į darbÄ , tačiau Å¡iuo metu Ž. T. nedirba. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui (2015-05-19 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas nutartimi atmetė Ž.

T. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, kadangi nutarties priėmimo dienÄ Å½. T. nėra laikomas turinčiu teistumÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys, kad inkriminuotų nusikalstamų veikų metu Ž. T. turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ , tokios praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas (kasacinė nutartis Nr. 2K–560/2014)), be to, anktesnis jo teistumas buvo susijęs taip pat su narkotinėmis medžiagomis, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas netaikomas, kadangi Ž. T. nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, anksčiau taip pat buvo teistas dėl narkotinių medžiagų, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, baustumai nebuvo iÅ¡nykę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ankstesnėje darbovietėje UAB,, (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, tačiau nors ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pasižada priimti asmenį į darbÄ , tačiau Å¡iuo metu ir ankstesniais laikotarpiais Ž.

T. nedirbo, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.2012-02-24 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui nuo 2012-02-22 iki 2012-03-22 (13 t., 5-6 b. l.). 2012-03-23 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (13 t., 16-18 b. l.).Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka Ž.

T. buvo sulaikytas 2012-08-31 12.17 val. (12 t., 169 b. l.). 2012-08-31 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams (13 t., 28-29 b. l.). 2012-10-30, 2013-01-30, 2013-04-29, 2013-07-29 nutartimis pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas (13 t., 51-52, 99-101, 138-140, 175-177 b. l.). 2013-10-30 nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (14 t., 1-3 b. l.).Atsižvelgiama į tai, kad M.

R. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę – neteistas (16 t., 37 b. l.), baustas administracine tvarka (16 t., 38-44 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligų centruose nesigydė (16 t., 49, 51 b. l.), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (16 t., 54 b. l.), dirba pagal verslo liudijimÄ .

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus – baudÄ .Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka M. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-08-29 19.10 val. iki 2012-08-31 15.00 val. (16 t., 6, 17 b. l.). M. R. 2012-08-31 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (16 t., 18-19 b. l.). 2012-09-19 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės pakeistos į kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (16 t., 29-30 b. l.).Atsižvelgiama į tai, kad O.

O. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamosios asmenybę – teista (15 t. 40-49 b. l.), bausta administracine tvarka (15 t. 71-75 b. l.), yra VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre (15 t. 78 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligų registre neįraÅ¡yta (15 t. 79 b. l.), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Centro policijos nuovados charakterizuojama patenkinamai (15 t. 81 b. l.).

Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę, artimÄ LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str., paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrintina su 2013-07-31 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (26 parų areÅ¡tu), paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ .             LR BPK 140 str. tvarka O.

O. sulaikyta 2012-02-22 19.30 val. (14 t. 168 b. l.).              2012-02-24 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (14 t. 188-189 b. l.). 2012-05-18 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (15 t. 5-6 b. l.). 2012-08-07 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (15 t. 8-9 b. l.).O.

O. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Tačiau 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.

Å iuo įstatymu buvo pakeista 75 straipsnio 1 dalis ir joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi po Å¡io įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymÄ , jeigu jiems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Ä®vertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra Å¡velnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi O. O. nusikalstamos veikos padarymo metu, ir lengvina padėtį, todėl Å¡iuo atveju gali bÅ«ti taikoma ir O. O., jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktikÄ laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų veikų.

Taigi Å¡ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant BK 75 straipsnio taikymo O. O. galimybes, pažymėtina, kad O. O. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama teista, tačiau ne už sunkių nusikaltimų padarymÄ , savo kaltę pripažino, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Be to, kaltinamoji O. O. iki Å¡io nusikaltimo neužsiėmė narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu paÅ¡aliniams asmenims, pardavė narkotines medžiagas kitam asmeniui tik tas, kurias buvo įsigijusi sau, todėl kaltinamosios O. O. veika yra mažiau pavojinga nei tipinis narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti.

Pažymėtina ir tai, kad kaltinamosios O. O. versijÄ , kad pirko savo reikmėm narkotines medžiagas patvirtina tai, kad ji pati turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Anksčiau aptartais duomenimis nustatyta, kad jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad O. O. supranta savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų.

Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas ir kaltininkės asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti O. O. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jai BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.Atsižvelgiama į tai, kad D.

M. padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkiems nusikaltimams, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – teistas (9 t., 62-64 b. l.), baustas administracine tvarka (9 t., 108-126 b. l.), psichikos ar priklausomybių ligų registre neįrašytas (9 t., 129, 130 b. l.), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Radviliškio r. PK charakterizuojamas neigiamai (9 t., 133 b. l.). Vilniaus pataisos namuose D.

M. charakterizuojamas neigiamai (20 t., b.l. 126-127). Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. paskyrus laisvės atėmimo bausmes.D. M. už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1, 4 d.)Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2012-11-28 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę skiriant – laisvės atėmimÄ .

LR BPK 140 str. tvarka D. M. sulaikytas 2012-02-27 16.00 val. ( 8 t., 78 b. l.). D. M. 2012-02-29 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (8 t., 117-118 b. l.). 2012-05-21 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (8 t., 122-123 b. l.). 2012-08-23 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (8 t., 136-137 b. l.). 2012-11-26 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (8 t., 148-150 b. l.). 2013-02-26 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (8 t., 160-162 b. l.). 2013-05-23 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (8 t., 172-174 b. l.).Pagal LR BK 72 str. 1 d. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal LR BK 72 str. 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.Jeigu konfiskuotino turto požymius atitinka teisėsaugos institucijų nusikalstamai veikai atskleisti naudotos lėšos (pvz., pinigai, kuriuos NVIM dalyvis sumoka kaltininkui už narkotines medžiagas), toks turtas pagal BK 72 straipsnį nekonfiskuojamas, bet grÄ Å¾inamas savininkui BPK 108 straipsnyje nustatyta tvarka (Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ LR BK 72 str. apžvalga).Operatyvinės veiklos įstatymo 3 straipsnio 19 dalyje yra pateiktas nusikalstamos veikos imitavimo modelio apibrėžimas, apimantis siekį apginti nuo nusikalstamo kėsinimosi įstatymų saugomas asmens teises ir laisves, nuosavybę, visuomenės ir valstybės saugumÄ .

Å i įstatymo nuostata nesuderinama su idėja, kad nusikalstamos veikos imitavimo modelio taikymas leidžia nusikalstamÄ veikÄ â€“ Å¡iuo atveju neteisėtÄ narkotinės (psichotropinės) medžiagos įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ir pardavimÄ - darančiam asmeniui pasiekti savo tikslų ir iÅ¡ tokios veikos praturtėti, taip pat ir valstybės sÄ skaita. Tai prieÅ¡tarautų BPK 1 straipsnyje įtvirtintai baudžiamojo proceso paskirčiai. Å iuo konkrečiu atveju įgyvendinamas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, apėmė ir narkotinės (psichotropinės) medžiagos pirkimo veiksmus.

Sandoris, kurio objektu buvo narkotinės (psichotropinės) medžiagos, traktuotinas kaip niekinis (negaliojantis). Psichotropinės medžiagos pardavėjai, sudarydami sandorius, turėjo tikslÄ , žinomai prieÅ¡ingÄ valstybės ir visuomenės interesams, o nusikalstamos veikos imitavimo modelis buvo leistas ir jį įgyvendinę modelių dalyviai veikė vadovaujantis teisėtais valstybės ir visuomenės interesais. Tokiu atveju taikytina vienaÅ¡alė restitucija ir lėšos, kurias pagal negaliojantį sandorį įgijo kaltoji Å¡alis, iÅ¡ieÅ¡kotinos į valstybės pajamas.

Kaip matyti, Å¡ioje byloje modelio dalyvis Nr. 3, kaltinamajam A. J. už gaunamas iÅ¡ jo narkotines (psichotropines) medžiagas perdavė 2000 Lt, kuriuos A. J. perdavė S. J., kuris veikė su E. K.. Perdavimo momentu nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų nebuvo sulaikyti, taip sudarant jiems faktinę galimybę disponuoti gautais pinigais. Å ie pinigai vėliau nebuvo rasti. Modelio dalyvio Nr. 3, perduoti pinigai A. J., kuris perdavė S. J. su E. K., buvo valstybės, todėl Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini į valstybės biudžetÄ po 1000 Lt (289,62 Eur) iÅ¡ E. K. ir S. J..Modelio dalyvis Nr. 3, kaltinamajam A.

J. už gaunamas iÅ¡ jo narkotines (psichotropines) medžiagas perdavė 800 Lt iÅ¡ kurių A. J. 750 Lt perdavė Ž. T.. Perdavimo momentu nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų nebuvo sulaikyti, taip sudarant jiems faktinę galimybę disponuoti gautais pinigais. Kaip matyti, modelio dalyvio Nr. 3, perduoti pinigai A. J., kuris 750 Lt perdavė Ž. T., buvo valstybės, todėl Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini į valstybės biudžetÄ iÅ¡ Ž. T. 750 Lt (217,22 Eur).Modelio dalyvis Nr. 3, kaltinamajam A. J. už gaunamas iÅ¡ jo narkotines (psichotropines) medžiagas perdavė 2000 Lt, kuriuos A.

J. perdavė E. K.. Perdavimo momentu nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų nebuvo sulaikyti, taip sudarant jiems faktinę galimybę disponuoti gautais pinigais. Kaip matyti, modelio dalyvio Nr. 3, perduoti pinigai A. J., kuris perdavė E. K., buvo valstybės, todėl Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini į valstybės biudžetÄ iÅ¡ E. K. 2000 Lt (579,24 Eur).Modelio dalyviai Nr. 3 ir Nr. 4, kaltinamajam A. J. už gaunamas iÅ¡ jo narkotines (psichotropines) medžiagas perdavė 1500 Lt, iÅ¡ kurių 1350 Lt A. J. perdavė V. P., o Å¡is 1300 Lt O.

O.. Perdavimo momentu nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų nebuvo sulaikyti, taip sudarant jiems faktinę galimybę disponuoti gautais pinigais. Kaip matyti, modelio dalyvių Nr. 3 ir Nr. 4, perduoti pinigai A. J., iÅ¡ kurių 1300 Lt liko pas O. O., buvo valstybės, todėl Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini į valstybės biudžetÄ iÅ¡ O. O. 1300 Lt (376,51 Eur).Modelio dalyvis Nr. 1, kaltinamajam D. M. už gaunamas iÅ¡ jo narkotines (psichotropines) medžiagas per kelis kartus perdavė 35 Lt, 35 Lt, 70 Lt, 350 Lt. Perdavimo momentu D.

M. nebuvo sulaikytas, taip sudarant jam faktinę galimybę disponuoti gautais pinigais. Kaip matyti, modelio dalyvio Nr. 1, perduoti pinigai D. M., buvo valstybės, todėl Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini į valstybės biudžetÄ iÅ¡ D. M. 490 Lt (141,91 Eur).Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. J. iÅ¡ modelių dalyvių Nr. 3 ir Nr. 4, gavo 1500 Lt (pardavė už 1500 Lt, V. P. sumokėjo 1350 Lt, uždarbis 150 Lt), iÅ¡ modelio Nr. 3 gavo 50 Lt, už parduotas narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad paimti pinigai yra A.

J. nusikalstamų veikų rezultatas, todėl teismas minėtÄ pinigų sumÄ konfiskuoja valstybės nuosavybėn (200 Lt (57,92 Eur)).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1. Paketas Nr. 1, kuriame yra:

1) Kompaktinė laikmena Nr. KTB2012-844 prie 2012-07-19 kompiuterio apžiūros protokolo;

2) Kompaktinė CD-R laikmena reg. nr. 40-26-ĮS-185;

3) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-189 (kopija);

4) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-188;192 (kopija);

5) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮS-193;

6) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-128 (kopija);

7) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-214;

8) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-212;

9) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-224;

10) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-3;

11) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-4;

12) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-215;

13) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-216;

14) Kompaktinė DVD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-206;

15) Kompaktinė DVD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-207;

16) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-2;3 (kopija);

17) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-28 (kopija);

18) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-4 (kopija);

19) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-Ä®LR-6 (kopija), kompaktinės laikmenos kopijÄ Nr. 40-26-LA-28, paliktini byloje.2. Vokas Nr. 1, kuriame yra:

1) A. J. asmens tapatybės kortelės (galiojanti ir negaliojanti) ( 19-to tomo gale);

2) O. O. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2008-12-19 (duomenys neskelbtini) VPK MS (40) (16-to tomo gale), grÄ Å¾inti jas A. J. ir O. O..3. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 5140i“, IMEI (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas.Saugomi ne prie baudžiamosios bylos medžiagos: Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje saugomos Å¡ios narkotinės ar psichotropinės medžiagos: 1) 2012-01-17 aktu Nr. A3-7542 saugojimui perduota 0,017 g amfetamino; 2) 2012-01-17 aktu Nr. A3-7542 perduota 0,609 g kanapių ir jų dalių; 3) 2012-01-17 aktu Nr. A3-7541 perduota 0,164 g metamfetamino; 4) 2012-02-24 aktu Nr.A3-7655 perduota 0,261 g amfetamino; 5) 2012-02-24 aktu Nr. A3-7655 perduota 0,526 g kokaino, 6) 2011-12-09 aktu Nr. A3-7442 perduota 92,97 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 13,481 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 7) 2011-12-07 aktu Nr. A3-7432 perduota 4,823 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,494 g heroino; 8) 2012-06-26 aktu Nr. A3-8032 perduota 88,97 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 6,406 g amfetamino ir 5,605 g kokaino; 9) 2012-04-04 aktu Nr. A3-7786 perduota 6,340 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,021 g heroino; 10) 2013-02-11 aktu Nr. A3-8580 perduota 0,837 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,145 g heroino; 11) 2013-02-11 aktu Nr. A3-8580 perduota 43 ml medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,040 g metadono, sunaikintini.(duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje saugoma: 2013-07-03 B kvitu serija BBB Nr. 035092 perduoti saugojimui iÅ¡ S. K. paimti daiktai:

1) Maišelis su geltonos spalvos milteliais (ne narkotine medžiaga);

2) Maišelis su baltos spalvos milteliais (ne narkotine medžiaga), sunaikintini;             2013-12-05 B kvitu serija BBB Nr. 034559 perduoti saugojimui:

1) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-28, 1 vnt.;

2) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-128, 1 vnt.;

3) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-189, 1 vnt.;

4) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-192, 1 vnt.;

5) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-188, 1 vnt., paliktini byloje; 2013-08-19 B kvitu serija BBB Nr. 035012 perduoti saugojimui iš D. M. paimti daiktai:

1) Plastikinis tuščias užspaudžiamas maišelis (supakuota pakete Nr. 0051538) ir bespalvis tuščias savadarbis paketas (supakuota pakete Nr. 0051559), sunaikintini, 2) Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3110c“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), sunaikintinas; 2013-08-30 B kvitu serija BBB Nr. 035033 perduoti saugojimui iš S. K.: 1) “Tele2” sim kortelės rėmelis be sim kortelės, ant kurio užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 1661-2”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintini; 2013-08-20 B kvitais serijos BBB Nr. 035017 – 035019 perduoti saugojimui: iš A. J. paimti daiktai:

1) popieriaus skiautė, 5 tušti polietileniniai maišeliai, tuščias plastikinės plėvelės ryšulėlis, tuščias bespalvis plastikinis maišelis, sunaikintini, 2) A. J. laiškas O. J., 1 vokas, 2 lapai, A. J. laiškas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai, 1 vokas, 1 lapas, A. J. laiškas O. J., 1 vokas, 2 lapai, paliktini byloje, 3) mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6021, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas; iš D. M. paimti daiktai:

1) tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis, sunaikintinas;

2) mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 5140i”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas; iš E. K. paimti daiktai:

1) mobiliojo ryšio telefonas “Samsung GT-E1081T”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas; iš O. O. paimti daiktai:

1) mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 1616-2”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6021”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintini; iš A. G. paimti daiktai:

1) tuščias folguoto popieriaus lankstinukas, sunaikintinas;

2) mobilaus ryšio telefonas “Nokia 6100”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintini, 4) 4 folguoto popieriaus gabaliukai, juodos spalvos užrašų knygutė su rankraštiniais užrašais, sunaikintini; iš A. J., Ž. T., V. P., Ž. M., O. O. 2012-02-22 paimti daiktai: 1) 9 vnt. tuščių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, juodos spalvos elektroninės svarstyklės “Digital Scale”, tuščias raudonos spalvos indelis su dangteliu, 2 vnt. tuščių vienkartinių 5 ml talpos švirkštų su adatomis, tuščias bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr. 0051601), tuščias bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr. 0051915), tuščias bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr. 0051917), 6 vnt. panaudotų tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių (supakuota pakete Nr. 0051916), sunaikintini; iš M.

R. paimti daiktai: polietileninis vokas, polietileninė pirštinė, lankstinukas - aprašas su užrašais “Resurs”, sunaikintini. 2013-08-20 B kvitu serija BBB Nr. 035016 saugojimui perduota iš A. G. paimti daiktai:

1) plastikinis buteliukas “Žalia giria” (supakuota pakete Nr.0033137); iš M. R. automobilio paimti daiktai:

1) elektroninės svarstyklės “On Balance” (supakuota pakete Nr.0133218), 2) Bespalvis plastikinis paketėlis (supakuota pakete Nr.0133219), 3) folijos skiautė (supakuota pakete Nr. 0133219), 4) bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr.0133219), 5) folijos skiautė (supakuota pakete Nr.006625), sunaikintini.(duomenys neskelbtini) apskrities VPK finansų skyriaus kasoje saugoma: 1) 2012-11-29 kvitu A Nr. 014438 perduoti saugoti iš A. J. paimti 50 litų, konfiskuotini; 2) 2012-11-29 kvitu A Nr. 014440 perduoti saugoti iš Ž.

T. paimti 100 litų, grÄ Å¾intini Ž. T..(duomenys neskelbtini) valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų E. K., kurios sudaro 800,99 Eur, O. O., kurios sudaro 978,51 Eur, S. J., kurios sudaro 1022,86 Eur, D. M., kurios sudaro 1065,36 Eur, priteisimo. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Byloje nėra informacijos apie kaltinamųjų turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-10-13) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.A.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-10-20) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-11-11) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-11-24) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.A.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-12-01) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2012-02-22) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir A. J. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trim) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-04-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti 2012-11-28 ir 2012-11-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirti subendrintÄ bausmę 4 (keturis) metus 8 (aÅ¡tuonis ) mėnesius laisvės atėmimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-02-22 18.50 val. iki 2012-03-16, nuo 2013-02-27 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., iki 2015 m. lapkričio 30 d. (kiek tai nepersipina su bausmės atlikimu pagal 2013-04-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį, kuriÄ buvo subendrinti 2012-11-28 ir 2012-11-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiai), bei pagal 2013-04-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį, kuria buvo subendrinti 2012-11-28 ir 2012-11-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiai, atliktÄ bausmę.Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.IÅ¡ A.

J. konfiskuoti 57,92 euro (kas sudarė 200 Lt) valstybės nuosavybėn. S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-10-13) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 2 (dviems) mėnesiams.S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-10-20) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes sudėti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«d subendrinti su 2014-03-25 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 60 MGL (kas sudarė 7800 Lt, o dabar sudaro 2259 eurus) baudÄ .Ä® atliktÄ bausmę įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2014-03-25 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . (Bauda sumokėta 2014-06-19)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę - užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybei.

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2012-07-13 iki 2013-04-13 (kiek tai nepersipina su bausmės atlikimu pagal 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendį), bei pagal 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmę.Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.IÅ¡ S. J. konfiskuoti 289,62 eurus (kas sudarė 1000 Lt) valstybės nuosavybėn. E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-11-11) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-12-02) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir E. K. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-02-29 14.40 val. iki 2013-08-28 ir atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2013-02-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pakeisti į suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.IÅ¡ E. K. konfiskuoti 868,86 euro ( kas sudarė 3000 Lt) valstybės nuosavybėn. Ž.

T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-11-24) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Ž. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2012-08-29) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir Ž. T. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-02-22 iki 2012-03-22 ir nuo 2012-08-31 12.17 val. iki 2013-10-30.             KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.IÅ¡ Ž. T. konfiskuoti 217,22 euro (kas sudarė 750 Lt) valstybės nuosavybėn. M.

R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 18 MGL (677,88 Eur) baudÄ . Ä® atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-08-29 19.10 val. iki 2012-08-31 15.00 val. (2 paras prilyginant 4 MGL dydžio baudai) KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             O. O. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę bausmių apėmimo bÅ«du subendrinti su 2013-07-31 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų areÅ¡to bausme, galutinę subendrintÄ bausmę skirti - laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams.Ä® atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-02-22 19.30 val. iki 2012-08-07, bei pagal 2013-07-31 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones - dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡ O.

O. konfiskuoti 376,51 euro (kas sudarė 1300 Lt) valstybės nuosavybėn. D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-10-13) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams.D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-10-21) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams.             D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2011-12-02) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes sudėti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-11-28 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Ä® atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-02-27 16.00 val. iki 2013-08-27 (kiek tai nepersipina su bausmės atlikimu pagal 2012-11-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuoosprendį), bei pagal 2012-11-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmę.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.IÅ¡ D. M. konfiskuoti 141,91 eurÄ ( kas sudarė 490 Lt) valstybės nuosavybėn.                          Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1.

PaketÄ Nr. 1, kuriame yra:

1) Kompaktinė laikmena Nr. KTB2012-844 prie 2012-07-19 kompiuterio apžiūros protokolo;

2) Kompaktinė CD-R laikmena reg. nr. 40-26-ĮS-185;

3) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-189 (kopija);

4) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-188;192 (kopija);

5) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮS-193;

6) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-128 (kopija);

7) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-214;

8) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-212;

9) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-224;

10) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-3;

11) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-4;

12) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-215;

13) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-216;

14) Kompaktinė DVD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-206;

15) Kompaktinė DVD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-207;

16) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-2;3 (kopija);

17) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-28 (kopija);

18) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-ĮLR-4 (kopija);

19) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-Ä®LR-6 (kopija), kompaktinės laikmenos kopijÄ Nr. 40-26-LA-28, palikti byloje.2. VokÄ Nr. 1, kuriame yra:

1) A. J. asmens tapatybės kortelės (negaliojančiÄ ir galiojančiÄ ) ( 19-to tomo gale);

2) O. O. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2008-12-19 (duomenys neskelbtini) VPK MS (40) (16-to tomo gale), grÄ Å¾inti A. J. ir O. O..

3. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5140i“, IMEI (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.Saugomus ne prie baudžiamosios bylos medžiagos: Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje saugomos šios narkotinės ar psichotropinės medžiagos: 1) 2012-01-17 aktu Nr. A3-7542 saugojimui perduota 0,017 g amfetamino; 2) 2012-01-17 aktu Nr. A3-7542 perduota 0,609 g kanapių ir jų dalių; 3) 2012-01-17 aktu Nr. A3-7541 perduota 0,164 g metamfetamino; 4) 2012-02-24 aktu Nr.A3-7655 perduota 0,261 g amfetamino; 5) 2012-02-24 aktu Nr. A3-7655 perduota 0,526 g kokaino, 6) 2011-12-09 aktu Nr. A3-7442 perduota 92,97 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 13,481 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 7) 2011-12-07 aktu Nr. A3-7432 perduota 4,823 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,494 g heroino; 8) 2012-06-26 aktu Nr. A3-8032 perduota 88,97 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 6,406 g amfetamino ir 5,605 g kokaino; 9) 2012-04-04 aktu Nr. A3-7786 perduota 6,340 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,021 g heroino; 10) 2013-02-11 aktu Nr. A3-8580 perduota 0,837 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,145 g heroino; 11) 2013-02-11 aktu Nr. A3-8580 perduota 43 ml medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,040 g metadono, sunaikinti.(duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje saugoma: 2013-07-03 B kvitu serija BBB Nr. 035092 perduoti saugojimui iš S. K. paimti daiktai:

1) Maišelis su geltonos spalvos milteliais (ne narkotine medžiaga);

2) Maišelis su baltos spalvos milteliais (ne narkotine medžiaga), sunaikinti;             2013-12-05 B kvitu serija BBB Nr. 034559 perduoti saugojimui:

1) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-28, 1 vnt.;

2) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-128, 1 vnt.;

3) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-189, 1 vnt.;

4) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-192, 1 vnt.;

5) Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-188, 1 vnt., palikti byloje; 2013-08-19 B kvitu serija BBB Nr. 035012 perduoti saugojimui iš D. M. paimti daiktai:

1) Plastikinis tuščias užspaudžiamas maišelis (supakuota pakete Nr. 0051538) ir bespalvis tuščias savadarbis paketas (supakuota pakete Nr. 0051559), sunaikinti, 2) Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3110c“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), sunaikinti; 2013-08-30 B kvitu serija BBB Nr. 035033 perduoti saugojimui iš S. K.: 1) “Tele2” sim kortelės rėmelis be sim kortelės, ant kurio užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 1661-2”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti; 2013-08-20 B kvitais serijos BBB Nr. 035017 – 035019 perduoti saugojimui: iš A. J. paimti daiktai:

1) popieriaus skiautė, 5 tušti polietileniniai maišeliai, tuščias plastikinės plėvelės ryšulėlis, tuščias bespalvis plastikinis maišelis, sunaikinti, 2) A. J. laiškas O. J., 1 vokas, 2 lapai, A. J. laiškas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai, 1 vokas, 1 lapas, A. J. laiškas O. J., 1 vokas, 2 lapai, palikti byloje, 3) mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6021, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti; iš D. M. paimti daiktai:

1) tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis, sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 5140i”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti; iš E. K. paimti daiktai:

1) mobiliojo ryšio telefonas “Samsung GT-E1081T”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti; iš O. O. paimti daiktai:

1) mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 1616-2”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6021”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti; iš A. G. paimti daiktai:

1) tuščias folguoto popieriaus lankstinukas, sunaikinti;

2) mobilaus ryšio telefonas “Nokia 6100”, IMEI (duomenys neskelbtini), “Pildyk” sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti, 4) 4 folguoto popieriaus gabaliukai, juodos spalvos užrašų knygutė su rankraštiniais užrašais, sunaikinti; iš A. J., Ž. T., V. P., Ž. M., O. O. 2012-02-22 paimti daiktai: 1) 9 vnt. tuščių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, juodos spalvos elektroninės svarstyklės “Digital Scale”, tuščias raudonos spalvos indelis su dangteliu, 2 vnt. tuščių vienkartinių 5 ml talpos švirkštų su adatomis, tuščias bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr. 0051601), tuščias bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr. 0051915), tuščias bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr. 0051917), 6 vnt. panaudotų tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių (supakuota pakete Nr. 0051916), sunaikinti; iš M.

R. paimti daiktai: polietileninis vokas, polietileninė pirštinė, lankstinukas - aprašas su užrašais “Resurs”, sunaikinti.2013-08-20 B kvitu serija BBB Nr. 035016 saugojimui perduota iš A. G. paimti daiktai:

1) plastikinis buteliukas “ (duomenys neskelbtini)” (supakuota pakete Nr.0033137); iš M. R. automobilio paimti daiktai:

1) elektroninės svarstyklės “On Balance” (supakuota pakete Nr.0133218), 2) Bespalvis plastikinis paketėlis (supakuota pakete Nr.0133219), 3) folijos skiautė (supakuota pakete Nr. 0133219), 4) bespalvis plastikinis maišelis (supakuota pakete Nr.0133219), 5) folijos skiautė (supakuota pakete Nr.006625), sunaikinti.(duomenys neskelbtini) apskrities VPK finansų skyriaus kasoje saugoma: 1) 2012-11-29 kvitu A Nr. 014438 perduoti saugoti iš A. J. paimti 50 litų, konfiskuoti; 2) 2012-11-29 kvitu A Nr. 014440 perduoti saugoti iš Ž.

T. paimti 100 litų, grÄ Å¾inti Ž. T..(duomenys neskelbtini) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ E. K., O. O., S. J., D. M. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Martynas Galvičius