Legislator Case Law & Legislation
52e1b799-fd18-4f31-bb0f-c4e4b3afee33 AI generated

52e1b799-fd18-4f31-bb0f-c4e4b3afee33 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 52e1b799-fd18-4f31-bb0f-c4e4b3afee33
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrKopijaCivilinė byla Nr. 2-9894-129/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06578-2012-7                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2012 m. birželio 19 d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei I.

Legislator headnote

AI generated

52e1b799-fd18-4f31-bb0f-c4e4b3afee33 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 6 d. AB Parex bankas su atsakove sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. ABL/24932 (b.l. 5-7), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 3500,00 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 19 % dydžio palÅ«kanas ir, mokėjimo termino praleidimo atveju, mokėti įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius (b.l. 14).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrKopijaCivilinė byla Nr. 2-9894-129/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06578-2012-7                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2012 m. birželio 19 d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodo, jog 2009 m. AB Parex bankas su atsakove sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kuriÄ AB Parex bankas atidarė atsakovei sÄ skaitÄ ir suteikė jai iki 3500,00 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartines pareigas. Atsakovė 2011 m. antroje pusėje nustojo vykdyti savo sutartines pareigas, todėl AB Parex bankas iÅ¡siuntė atsakovei įspėjimÄ dėl pareigų nevykdymo, o atsakovei ir toliau nevykdant savo pareigų, AB Parex bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

IeÅ¡kovė yra AB Parex bankas teisių ir pareigų perėmėja. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3023,22 Lt negrÄ Å¾into kredito, 10,8 Lt palÅ«kanų, 36,30 Lt reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimo iÅ¡laidų, 19 % sutartinių palÅ«kanų nuo 3023,22 Lt negrÄ Å¾into kredito nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 92,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 6 d. AB Parex bankas su atsakove sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. ABL/24932 (b.l. 5-7), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 3500,00 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 19 % dydžio palÅ«kanas ir, mokėjimo termino praleidimo atveju, mokėti įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius (b.l. 14).

AB Parex bankas vienintelio akcininko sprendimų Nr. 2010/2 2 priedas, patvirtina, kad visas AB Parex bankas teises ir pareigas perėmė ieÅ¡kovė (b.l. 19). IeÅ¡kovė 2011-07-26 ir 2011-08-29 raÅ¡tais įspėjo atsakovę, jog jai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, sutartis bus nutraukta (b.l. 8-9). IeÅ¡kovė 2011-12-22 raÅ¡tu pranešė, jog sutartis nutraukta (b.l. 10). Skolos grafiko nuoraÅ¡as patvirtina, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 3023,22 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 10,81 Lt nesumokėtų palÅ«kanų (b.l. 11-13).

Pagal Lietuvos Respublikos CK Å¡eÅ¡tos knygos XLIII skyriaus nuostatas, galiojusias sutarties sudarymo metu, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Pagal CK 6.874 str. 2 d. jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 19 % dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 3023,22 Lt kredito sumos nuo 2012-05-15 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2012-05-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas 92,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.) ir 36,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 15).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str., teismas   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios adresu: (duomenys neskelbtini), 3023,22 Lt (tris tÅ«kstančius dvideÅ¡imt tris litus 22 ct) negrÄ Å¾into kredito, 10,81 Lt (deÅ¡imt litų 81 ct) palÅ«kanų, 19 % dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 3023,22 Lt negrÄ Å¾into kredito nuo 2012-05-15 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-05-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 92,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus 0 ct) žyminio mokesčio ir 36,30 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.              IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                        (parašas)                                                                 Bronislava Todesienė Kopija tikra