52e014fa-d19b-4a60-9c98-49ea7ff8971a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?3Civilinė byla Nr. e2-11442-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00806-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.7.1.; 3.1.14.10; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.1.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal R. S. ieÅ¡kinį J. L. dėl tėvo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : 1. 2021 m. lapkričio 16 d. teismo rÅ«muose gautas R. S., atstovaujamo advokato ArÅ«no Totoraičio, ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma nustatyti R. S. bendravimo tvarkÄ su dukra E. S. (b. l. 1–7).

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai: sumokėtas mažesnis nei įstatyme numatytas žyminis mokestis (trÅ«kstama žyminio mokesčio dalis yra 28,75 Eur), nepateikta duomenų, kad Å¡alys pasinaudojo Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta privalomÄ ja mediacija, todėl nustatytinas terminas iki 2021 m. gruodžio 1 d. Å¡iems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

3. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. lapkričio 23 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9 dalimi minėta nutartis per elektroninių paslaugų portalÄ iÅ¡siųsta R. S. atstovui advokatui ArÅ«nui Totoraičiui. Pristatyta adresatai 2021 m. lapkričio 24 d. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Per teismo nustatytÄ terminÄ nebuvo paÅ¡alinti 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai. Duomenų, kodėl nebuvo paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, negauta, nors CPK 8 straipsnis įpareigoja byloje dalyvaujančius asmenis bendradarbiauti su teismu ir praneÅ¡ti apie aplinkybes, dėl kurių jie negali per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti teismo nurodymų (nagrinėjamu atveju paÅ¡alinti teismo nustatytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus). 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kintos procesinės pasekmės, jei ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebus paÅ¡alinti per teismo nustatytÄ terminÄ .

5. Atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytÄ terminÄ nebuvo paÅ¡alinti 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi R. S. ieÅ¡kinys dėl tėvo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarkos nustatymo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas R. S.. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : R. S., atstovaujamo advokato ArÅ«no Totoraičio, ieÅ¡kinį dėl tėvo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarkos nustatymo laikyti nepaduotu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Donata Å imkutė