52dec405-0bc0-4d7d-883f-44bb044efc32 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1215-224/2014;proceso Nr. 4-13-3-00030-2013-0;procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: K. P. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d, taikant ATPK 33 str. 2 d., buvo paskirta 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. 2014-08-28 gautas K.

P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu. K. P. nurodo, kad per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį jokio teisės pažeidimo nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Dėl padarytų teisės pažeidimų labai gailisi ir pasižada ateityje administracinių teisės pažeidimų nedaryti. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus padalinyje. Kadangi Å¡iuo metu atlyginimas yra mažas, darbdavys, įvertinęs jo darbines bei asmenines savybes, sutinka jį perkelti į kitÄ darbÄ ir jo atlyginimas padidėtų, tačiau tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Darbdavys tarpininkauja, kad jam bÅ«tų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dar ir dėl to, kad jis prižiÅ«ri senelį, kurį nuolat reikia vežti į medicinines įstaigas įvairioms gydymo ir palaikymo procedÅ«roms atlikti, jį prižiÅ«rėti daugiau nėra kam. PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog pagal formuojamÄ teismų praktikÄ paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.Nagrinėjamu atveju yra praėję pusė paskirtojo pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo laiko, yra pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma, patvirtinanti, kad jis po teisės pažeidimo padarymo buvo mokytas ir testuotas pagal paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Taip pat teismui pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie administracinius teisės pažeidimus, kurioje nurodoma, kad jis laikotarpiu nuo 2013-01-18 iki 2014-08-05 administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, yra visos įstatyme nustatytos formalios sÄ lygos sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .Tačiau teismas įvertina tai, kad K. P. praeityje jau 5 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o teisę vairuoti transporto priemones turi tik nuo 2008-06-10.

Ä® anksčiau taikytas poveikio priemones jis nereagavo ir vėl padarė du grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai jį kaip vairuotojÄ neigiamai charakterizuoja. Jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų transporto srityje - vairavo automobilį neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad K. P. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus.Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant K. P. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, Å¡eimine padėtimi, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a:

K. P. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant nutartį priėmusiam teismui.    Teisėjas                                                                                                                                  Jonas Malinauskas