52ddd91c-7d79-41d9-a1b2-af27c896ef69 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja V. N. Griškevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-1113-123/2012Teisėja G. Vaizgėlienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-11817-2011-3)                                       Procesinio sprendimo kategorija                                        110.1; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 9 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo A.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių, atsakovo A. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, turto padalijimo, nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo nutraukti (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ santuokÄ , nepilnamečių vaikų E. B., B.

B. ir U. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikams iki jų pilnametystės, priteisti ieÅ¡kovei butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nutraukti (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ santuokÄ , nustatyti nepilnamečių dukrų E. B. ir U. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ vaikams iki jų pilnametystės, priteisti atsakovui butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 150 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, televizorių „Philips“, automobilį (duomenys neskelbtini) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012-02-28 ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigoti atsakovÄ gyventi skyrium.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas smurtauja Å¡eimoje, t. y. 2012-02-24 atsakovas du kartus spyrė ieÅ¡kovei, Å¡ias aplinkybes patvirtina Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistės apklausti nepilnamečiai vaikai E. B. ir B. B. bei Å¡iuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 33-1-00303-12 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.   Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-07 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigojo atsakovÄ A.

B. gyventi atskirame buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, uždraudė atsakovui eiti į kitus buto kambarius, iÅ¡skyrus bendrojo naudojimo patalpas. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovės nurodomas smurto atvejis yra vienetinis, atsižvelgė į tai, kad praktikoje ieÅ¡kovės praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė taikoma esant pastoviam fiziniam smurtui, todėl konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo įpareigoti atsakovÄ gyventi skyrium. IeÅ¡kovei nurodžius, kad ji patiria psichologinį smurtÄ , negali netrukdomai naudotis nė viena iÅ¡ buto patalpų ir atsakovui nepaneigus sunkios konfliktinės atmosferos, tarp sutuoktinių tvyrančios įtampos, laikė, kad yra pagrindas įpareigoti atsakovÄ gyventi buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame atsakovas faktiÅ¡kai gyvena.

Atskiruoju skundu atsakovas A. B. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-07 nutartį panaikinti. Teismas taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kurios ieÅ¡kovė taikyti neprašė. Teismas taikydamas laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ lankytis kambariuose, kuriuose gyvena vaikai, iÅ¡ esmės uždraudė matytis su vaikais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas vaikų atžvilgiu gali elgtis netinkamai, o bendravimas su jais gali turėti neigiamos įtakos vaikų psichikos formavimuisi, raidai, daroma žala jų psichinei ir fizinei sveikatai.

Teismo taikyta laikinoji apsaugos priemonė neatitinka vaikų interesų, atsakovas yra nepagrįstai nuÅ¡alintas nuo pareigos rÅ«pintis vaikais. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė D. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad teismas taikė kitÄ , nei ieÅ¡kovė prašė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. Laikinoji apsaugos priemonė pritaikyta pagrįstai, nes teismui buvo pateikti įrodymai, kad atsakovas prieÅ¡ ieÅ¡kovę naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ .

Apelianto teiginys, kad Å¡ia laikinÄ ja apsaugos priemone jam uždraudžiama matytis su vaikais, yra nepagrįstas. Atskirasis skundas atmestinas.Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovės praÅ¡ymu teismas taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojo atsakovÄ gyventi viename buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, uždraudžiant atsakovui eiti į kitus buto kambarius, iÅ¡skyrus bendrojo naudojimo patalpas, pagrįstumo ir teisėtumo. Santuokos nutraukimo bylose teismas, kol bus priimtas sprendimas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, CPK 144 straipsnio 1 dalies pagrindu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, numatytas CK 3.65 straipsnyje.

Å ios priemonės taikomos, kai yra reali grėsmė vaiko ar sutuoktinio turtiniams ir asmeniniams neturtiniams interesams, jų taikymo pagrindas – bÅ«tinybė apsaugoti vaiko ar vieno sutuoktinio interesus, t. y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, jog, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės.Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto teiginiu, kad teismas taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kurios ieÅ¡kovė taikyti neprašė – pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies – t. y.

įpareigojo atsakovÄ gyventi atskirame buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje. Be to, teismas Å¡eimos bylose privalo bÅ«ti aktyvus ir laikinÄ sias apsaugos priemones gali taikyti savo iniciatyva, virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK              376 str., 144 str. 2 d.).Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas iÅ¡samaus įrodymų tyrimo bei vertinimo neatlieka. Tačiau nagrinėjamoje byloje esant duomenų, kad atsakovas prieÅ¡ ieÅ¡kovę naudojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , kuris galėjo turėti įtakos nepilnamečiams kartu gyvenantiems vaikams, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaikų teisių apsaugos bei gynimo principu, turi užtikrinti, kad iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės galimybė sutuoktinės ir vaikų teisių bei interesų pažeidimui bÅ«tų eliminuota.

Todėl konstatuotina, kad teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė nurodytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Tokios laikinosios apsaugos priemonės yra adekvačios siekiamiems tikslams, nepažeidžia Å¡alių interesų pusiausvyros.Apeliacinės instancijos teismas taip pat nesutinka su apelianto argumentu, kad teismo taikyta laikinoji apsaugos priemonė neatitinka vaikų interesų, o atsakovas yra nepagrįstai nuÅ¡alintas nuo pareigos rÅ«pintis vaikais. CK 3.65 straipsnio 2 dalies 7 punktas nustato, kad teismas turi teisę uždrausti vienam sutuoktiniui matytis su nepilnamečiais vaikais, tačiau nagrinėjamu atveju toks draudimas teismo nutartimi nebuvo nustatytas ir apribota tik atsakovo teisė lankytis tam tikrose vietose – t. y. atsakovas įpareigotas gyventi buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, uždraudžiant atsakovui eiti į kitus buto kambarius, iÅ¡skyrus bendrojo naudojimo patalpas.Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo keisti ar naikinti teismo nutartį atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str.

           1 d. 1 p.). Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                  Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė