52dbf8da-4435-46cf-a7bd-6baba3a7aa0c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1157-986/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00989-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.7; 2.14.3(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje numatytas jo teises ir iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ dėl pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 6 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, n u s t a t ė :

J. M. 2016-11-17, 16 val. 16 min., Kėdainių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 132 km., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 182 ± 2 km/h greičiu, t. y. nustatytÄ leistinÄ greitį virÅ¡ijo 72 ± 2 km/h, bei pareikalavus nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 16, 131.1 punktų reikalavimus.J. M. padaręs pažeidimus prisipažino visiÅ¡kai, dėl jų labai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad draugo papraÅ¡ytas vežė jį į KlaipėdÄ , vėliau grįžinėjo atgal. Lenkė kitÄ automobilį, manevro metu nepastebėjo, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Šį automobilį vairavo tik kelis kartus, jis pakankamai geras ir greitis nesijautė. Žinojo, kad leistinas greitis automagistralėje yra 110 km/h. Suvokia, kas nutiko, tai labai įtakoja jo gyvenimÄ (b. l. 1- 2). J. M. kaltė be jo visiÅ¡ko prisipažinimu įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-77925962-16 (b. l. 1-2), patikros sertifikatu (b. l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), iÅ¡ kurių matyti, kad leistinas maksimalus greitis virÅ¡ytas 72 ± 2 km/h. informacija apie asmenį nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 7), iÅ¡ kurių matyti, kad jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .IÅ¡ adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lo (b. l. 1-2) matyti, kad jis J.

M. suraÅ¡ytas dėl to, kad pastarasis virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir su savimi neturėjo bei tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Minėtos J. M. veikos pažeidžia KET 16 ir 131.1 punktų reikalavimus, kaip ir nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau nepažeidžia KET 14 punkto, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu; taip pat Å¡is KET punktas neleidžia vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės; vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.

Esant Å¡ioms aplin­­ky­bėms, kaltini­mas patiks­lintinas, paÅ¡alinant administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotÄ KET 14 punkto pažeidimÄ . Teismas daro iÅ¡va­dÄ , kad iÅ¡ sura­Å¡yto admi­nis­tracinio teisės pažei­­­dimo protokolo yra aiÅ¡ku už kokias veikas J. M. yra norima taikyti admi­nistracinę atsa­ko­­­mybę, t. y. nurodyta pažeidimo esmė, veika kvalifikuota teisin­­gai. Inkriminuoto KET punkto paÅ¡alinimas nekeičia veikos kvalifikavimo, atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ir tikrinančiam pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo nepateikimÄ numatyta ATPK 126 straipsnio 6 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje.

Todėl minėtas patik­s­li­nimas netrukdo administraci­nėn atsako­my­bėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikÅ¡to kalti­ni­mo.J. M. padarytos veikos atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį, todėl jis baustinas.ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, o ypatingai didelis greičio virÅ¡ijimas kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie itin pavojingo visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Paskyrus nuobaudÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vertinant jo baustumus kaip charakterizuojančiÄ medžiagÄ matyti, kad J. M. praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus. 2016 metais J. M. ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, taip pat ir leistino greičio virÅ¡ijimÄ , jam skirtos baudos sumokėtos (b. l. 13).

Taigi net įvykdęs paskirtas nuobaudas iÅ¡ praeityje padarytų pažeidimų jis nepasimokė, skirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, o jo daromi KET pažeidimai sunkėja – maksimalus leistinas greitis virÅ¡ytas net 72 km/h. Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tai kad pažeidėjas dirba (b. l. 1-2), o leistinas maksimalus greitis virÅ¡ytas neurbanizuotoje teritorijoje (automagistralėje), teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (nubausti bei siekiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų) Å¡iuo konkrečiu atveju bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui skiriant ATPK 1241 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ mažesnę nei vidurkis baudÄ ir ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ mažesnę nei vidurkis baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu artimesniu minimaliam laikotarpiui.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013) .Nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių nenustatyta. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Asmuo prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ privalo galvoti apie kilsiančias pasekmes ir dėl to atsirasiančius nepatogumus. Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. J. M. žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina (iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad jis turi nepilnametę dukrÄ , kuriÄ turi vežioti, taip pat vairuotojo pažymėjimo neturėjimas stipriai įtakos jo darbo funkcijų vykdymÄ ), privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ .

Pažymėtina, kad visos Å¡ios nurodytos aplinkybės egzistavo iki teisės pažeidimo padarymo dienos, tačiau tai nesutrukdė jo padaryti teisės pažeidimus. Taigi taikyti ATPK 301 str. nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 24, 27, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 3022 straipsniais, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : J. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 6 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, ir nubausti: - pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – 7 Eur (septynių eurų) bauda;- pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimÄ , bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įraÅ¡yti ROIK: 16063337014 numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

PraÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėjas             Mindaugas NekraÅ¡as