52dafab9-64bd-4847-83c8-d0eae0aaba6a · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-197-857/2014(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00466-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.9.4; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 29 d.Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M V (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuo 1996-09-10 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., teistas 2012-10-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokslÄ , 2013-11-12 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-57-857/2013 paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu, 2014-01-16 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 159 str.nustatė:              K. M. V. 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ kiemo slaptai pagrobė svetimÄ â€“ R.

J. priklausantį turtÄ â€“ motorolerį SONIK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. J. 3000 litų turtinę žalÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Taip pat kaltinamasis M. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) E. B. sodyboje, panaudodamas mažametį V. A., gim. 2001-09-26, kuris dėl amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , koja spirdamas į S. E. B. gyvenamojo namo duris ir taip nutraukdamas vielÄ , kuria buvo apvyniotas durų užraktas, pro duris įsibrovė į patalpÄ â€“ S. E. B. gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ namo slaptai pagrobė tris bambukines žaliuzes – 70 Lt bendros vertės, Å¡eÅ¡ias taures – 10 Lt bendros vertės, keturias žvakes – 10 Lt bendros vertės, penkis pledus – 25 Lt vertės, kėdę – 20 Lt vertės, du žiebtuvėlius – 12 Lt bendros vertės, čiužinį – 30 Lt vertės, deÅ¡imt Å¡akučių – 15 Lt bendros vertės, deÅ¡imt stalinių peilių – 15 Lt bendros vertės, 2 virtuvinius peilius – 50 Lt bendros vertės, penkis litrus vandeninių dažų – 40 Lt vertės, 0,5 kg valgomosios druskos – 2 Lt vertės, paveikslÄ â€“ 5 Lt vertės, vienkartinių peilių, Å¡akučių ir lėkščių rinkinį Å¡eÅ¡iems asmenims – 5 Lt vertės, bei iÅ¡ kiemo nuo tvoros pagrobė 5 kiemo žibintus – 20 Lt bendros vertės, priklausančius A.

B., tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 329 Lt turtinę žalÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Taip pat kaltinamasis M. V. įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ : bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) praÅ¡ydamas V. A. eiti su juo kartu vogti iÅ¡ S E. B. sodybos, nuėjus į nusikaltimo darymo vietÄ (duomenys neskelbtini)., praÅ¡ydamas žiÅ«rėti ar niekas neatvažiuoja, kad neužkluptų darant nusikaltimÄ ir perspėtų, jei pamatytų, kad kas nors atvažiuoja, taip įtraukdamas jį į nusikalstamÄ veikÄ â€“ svetimo turto vagystę vaikÄ â€“ V.

A., gim. 2001-09-26, žinodamas, kad jis neturi 18 metų amžiaus.Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 159 str. R. J. motorolerio vagystė            Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju, liudytojos V. D. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.           Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuvyko pas draugę JovitÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) BÅ«damas pas jÄ apie valandÄ iÅ¡gėrė apie du litrus sidro.

Po to išėjęs iÅ¡ jos buto neturėjo kaip grįžti į namus. Pamatęs ant gatvės stovintį motorolerį, sumanė jį pavogti ir juo grįžti į namus. Paėmęs motorolerį nusistÅ«mė iki autobusų stotelės, iÅ¡traukė iÅ¡ spynelės laidus, juos sujungė ir užvedimo kojelės pagalba užvedė motorolerį. Atsisėdęs ant jo važiavo į namus. Važiuodamas per Legailių kaimÄ posÅ«kyje nesuvaldė motorolerio ir parvirto. Atsistojęs bandė užvesti motorolerio variklį, bet Å¡is neužsivedė, buvo nutrÅ«kusi grandinė.

Motorolerį nusistÅ«mė už Legailių kaimo, paskui pasukęs keliuku nustÅ«mė iki miÅ¡ko ir ten paliko. Apie tai, kad grįš jo pasiimti tada negalvojo. Pėsčiomis baigė pareiti į namus. Ar motoroleris ten yra nuėjęs pažiÅ«rėti nebuvo. Parodymų patikrinimo vietoje metu nuvykus į minėtÄ vietÄ , motorolerio jau nebebuvo. Kas ji paėmė nežino. NuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 90, 91, 107).          Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. V. parodė vietÄ , iÅ¡ kur pagrobė motorolerį ir vietÄ , kur jį paslėpė (b.l. 92-94).          N. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2014-08-04 d., apie 20 val., savo motoroleriu SONIK, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugÄ A. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini) Motorolerį paliko lauke prie daugiabučio namo, o pats nuėjo pas A. M.. Apie 2 val. nakties išėjęs į laukÄ pamatė, kad motorolerio nebėra. Motorolerio raktelius turėjo prie savęs. Jam padaryta 3000 Lt žala. Kas ir kada pavogė jo motorolerį nežino, tačiau matė, kad prie A. M. namo stovėjo nepažįstami trys jaunuoliai (b.l. 16). L. V. D parodė, kad 2014-08-04 apie 23 val. pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) Biržų r., atvažiavo keturi asmenys, vienas buvo M.

V. ir iš jos dukters J. D. prašė pinigų, nes prieš kelias dienas važiavo kartu maudytis ir jiems sugedo mašina ir jie prašė 50 litų mašinos remontui. Liudytoja pinigų nedavė ir jie išėjo. Po to ryte sužinojo, kad dingo R. J. motoroleris, kuris stovėjo jos namo kieme. Vėliau kaime sužinojo, kad trys jaunuoliai išvažiavo namo su automobiliu, o M. V. liko (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).            Iš 2014-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. esantis daugiabučio namo kiemas (b.l. 11-13).           Iš 2014-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R.

J. pateikė motorolerio SONIK registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę ir motorolerio pasÄ (b.l. 14).            N. R. J yra pareiÅ¡kęs 3000 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 18), kurį M. V. įsipareigojo atlyginti iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. (b.l. 20), su tuo sutinka ir nukentėjusysis (b.l. 21). Nukentėjusiojo ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, kaltinamasis Å¡io civilinio ieÅ¡kinio neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, žalÄ priteisiant iÅ¡ jau pilnamečio kaltinamojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. pagrindu.

         Daiktiniai įrodymai - motorolerio SONIK registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė ir motorolerio pasas, esantys byloje (b.l.

15) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾intini teisėtam savininkui R. J. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).    A. B. priklausančio turto vagystė iÅ¡ SE. B. sodybos ir vaiko įtraukimas į nusikalstamÄ veikÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju, liudytojų S. E. B., R. V., G. A., V. A. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai kas ir parodė, kad pas A gėrė alų, sidrÄ .

Paskui sumanė eiti vogti į kaimynystėje esančiÄ sodybÄ . Kartu eiti vogti pasiÅ«lė dvylikamečiui V. A.. Jam sakė, kad galės pažiÅ«rėti, ar kas neatvažiuoja, kai jis bus sodyboje. IÅ¡ sodybos pagrobė visus įtarime iÅ¡vardytus daiktus, tik dalį daiktų paliko kieme, nes nebegalėjo paneÅ¡ti. NuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 100, 104, 107).2014-08-14 Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. V. parodė gyvenamÄ jį namÄ , į kurį įsibrovė, duris, per kurias pateko į vidų, stulpÄ , prie kurio paliko dalį pagrobtų daiktų, kur buvo rasta pora batų, dėžutė ir maiÅ¡elis su medžiaga, panaÅ¡ia į druskÄ , parodė savo namuose pavėsinę, kurioje padėjo dalį pagrobtų daiktų, bei gyvenamojo namo verandoje parodė, kur padėjo pagrobtÄ Å¾iebtuvėlį (b.l. 109-114).Nukentėjusysis A.

B. parodė, kad 2014-08-08 d., apie 13 val. atvykęs į motinai S. B. priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini) pastebėjo kieme iÅ¡mėtytus namų apyvokos daiktus. IÅ¡ namo vidaus buvo pavogta trys vienetai bambukinių žaliuzių, žvakės, penki pledai, plastikinė kėdė, Å¡eÅ¡ios taurės, du žiebtuvėliai, paveikslas, Å¡lepetės. Lauke nuo tvoros buvo pagrobti penki žibintai su saulės elementais. Važiuodamas prie pagrindinio kelio, deÅ¡inėje pamatė oranžinį maiÅ¡elį.

PažiÅ«rėjęs rado iÅ¡ sodybos pavogtÄ sulaužytÄ plastmasinę kėdę, du pledus, paveikslÄ . Sodybos kieme buvo numestas čiužinys, deÅ¡imt Å¡akučių, deÅ¡imt stalinių peilių, du virtuviniai peiliai, penki litrai baltų vandeninių dažų. AiÅ¡kinantis vagystę buvo nuvykęs pas kaimynystėje gyvenančius A Jie kaip galimÄ Ä¯tariamÄ jį nurodė kitÄ kaimynÄ M, kuris sakė, kad sodybÄ apvogė A. Tada vėl nuvažiavo pas A. Jie susiskambino su M ir sakė, kad prisipažintų.

Vienas iÅ¡ A, kuriam gali bÅ«ti apie 12 metų, prisipažino, kad buvo vagystės metu, kad M paslėpė kroksus. Suprato iÅ¡ jų kalbos, kad vagystės metu M buvo neblaivus. P. A. pamatė vienÄ Å¾iebtuvėlį ir ant tvoros buvo lauko Å¡viestuvas. Apasakė, kad tai jo daiktai ir Å¡ie atidavė jam tuos daiktus. Dėl nerastų daiktų pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 43, 45, 46).L. S. E. B. parodė, kad ji turi sodybÄ (duomenys neskelbtini). Å iuo metu Å¡ioje sodyboje niekas negyvena.

SodybÄ remontuoja sÅ«nus A. B., kuris minėjo, kad ji buvo apvogta, pavogti sÅ«nui priklausantys daiktai. Jos jokių daiktų pavogta nebuvo. Durys ar durų užraktas iÅ¡laužtas nebuvo. Todėl jai nusikaltimo padarymo metu žala nepadaryta (b.l. 47).L. R. V parodė, kad su sÅ«numi M. V. gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2014-08-11 namuose pavėsinėje rado svetimas Å¡lepetes. SÅ«nus sakė, kad Å¡lepetes paėmė iÅ¡ kaimyno sodybos. Ar jis paėmė daugiau daiktų iÅ¡ kaimyno neklausė. Å lepetes paėmė ir parnešė kaimynui.

Kadangi kaimynas pastoviai ten negyvena, jo nebuvo, tai Å¡lepetes paliko sodybos pavėsinėje (b.l. 48).Liudytoja G. A. parodė, kad V. A. yra jos sÅ«nus. Apie vagystę iÅ¡ A. B. jį sužinojo iÅ¡ kito sÅ«naus Arno ir savo motinos A. M.. Jokių vogtų daiktų, kad bÅ«tų parsinešęs V. A., nematė (b.l. 49).Mažametis liudytojas V. A. parodė, kad pas jį buvo atėjęs netoliese gyvenantis M. V. ir iÅ¡gėrė litrÄ alaus. Paskui pasakė, kad abu eitų pažiÅ«rėti į kaimynų sodybÄ .

Suprato, kad M. V. nori eiti vogti. Liudytojas sutiko. Nuėjo iki sodybos. M. V. jam liepė stovėti ant pagrindinio kelio ir žiÅ«rėti, ar niekas neatvažiuoja. Buvo sutarę, kad jei pamatys, kad kas nors atvažiuoja, nubėgs jam pasakyti. M. V. ten buvo gal apie valandÄ . Po to atėjo. Jis su savimi turėjo Å¡lepetes, du ar tris maiÅ¡elius, pridėtus daiktų, paveikslÄ su nupieÅ¡tais arkliais, dėžutę su taurėmis. Nuėjo kitoje kelio pusėje prie stulpo ir ten jis paliko maiÅ¡elius, o kitus daiktus nešėsi su savimi.

Abu išėjo į savo namus. IÅ¡ pagrobtų daiktų, ar kokio nors atlygio už saugojimÄ , nedavė ir liudytojas neprašė. Kur jis padėjo kitus daiktus ir ar pasiėmė paliktus prie stulpo, nežino (b.l. 50).           IÅ¡ 2014-08-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., esanti sodyba. ApžiÅ«ros metu apraÅ¡yta, kaip atrodo namas, durys užrakintos pakabinama spyna. Å eimininkui atrakinus spynÄ patenkama į namo koridorių. Namo viduje durys atidarytos.

ApraÅ¡yta, kaip atrodo namo kambariai ir juose esantys daiktai. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b.l. 39-42).2014-08-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu M. V. parodė (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį namÄ , į kurį įsibrovė, duris, per kurias pateko į vidų. Automobiliu iÅ¡važiavus iÅ¡ sodybos, pasukus link N. R. ir truputį pavažiavus, M. V. parodė stulpÄ , prie kurio paliko dalį pagrobtų daiktų, kur buvo rasta batų pora, dėžutė ir maiÅ¡elis su medžiaga, panaÅ¡ia į druskÄ .

Parodymų patikrinimo vietoje metu rasti daiktai buvo paimti. M. V. parodė sodybÄ , kur jis gyvena, pavėsinėje parodė vietÄ , kurioje padėjo dalį pagrobtų daiktų bei gyvenamojo namo verandoje parodė, kur padėjo pagrobtÄ Å¾iebtuvėlį (b.l. 109-114).           IÅ¡ 2014-08-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti įtariamojo M. V. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti daiktai: juoda pora batų, 41 dydžio, batų raiÅ¡teliai yra juodos ir žalios spalvų.

Polietileninis maiÅ¡elis yra žydras, perÅ¡viečiamas, jame yra baltos spalvos medžiagos. Ant popierinio pakelio užraÅ¡yta įvairiomis kalbomis, tame tarpe ir lietuvių – valgomoji juoduota garinta druska ekstra, svoris 500 g, nurodyta sudėtis, vartojimo terminas, importuotojas (b.l. 115-117).           Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.           Daiktiniai įrodymai - pora batų, popierinis pakelis ir polietileninis maiÅ¡elis, perduoti teismui kartu su byla, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).    2014-08-22 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 54-1-00466-14 ir Nr. 54-1-00482-14 sujungti į vienÄ , paliekant sujungtam ikiteisminiam tyrimui Nr. 54-1-00466-14 (b.l. 5).          Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo.           Kaltinamojo atsakomybę visuose nusikaltimuose lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę visuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybę, o pirmame nusikaltime – ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Kaltinamasis padarė du nesunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes, į pavogto turto vertę. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. V. teistas (b.l. 65-69), teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 74, 75), administracine tvarka per metus baustas du kartus ir du kartus praeityje (b.l. 70-72), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 82), nevedęs, 2012 m.

Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. V. dėl mokyklos nelankymo be pateisinamų priežasčių buvo paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės N. R. pagrindinėje mokykloje, vėliau jam teismo nutartimi buvo skirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė vaikų socializacijos centre „Širvėna“, kuri pratęsta iki mokslo metų pabaigos (b.l. 78-79), jis baigė pagrindinę mokyklÄ , jo Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos sÄ raÅ¡Ä dėl motinos socialinių įgÅ«džių stokos auklėjant sÅ«nų, tačiau Å¡iuo metu dėl M.

V. pilnametystės jau iÅ¡braukta. Tačiau M. V. „(duomenys neskelbtini) suteikta pagalba ir medikamentinis gydymas ilgalaikių rezultatų nedavė, nes jau atostogų metu jis grįždavo prie asocialaus gyvenimo bÅ«do (b.l. 80), duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už visas kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ (LR BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti didesnę nei vidurkis galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. V. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitokiÄ bausmę ar skirti mažesnę nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.          M. V. buvo laikinai sulaikytas 2014-08-13 d. 15.50 val. (b.l. 120), paleistas 2014-08-14 d. 14.50 val. (b.l. 121).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).  M. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 124-125) paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradėjimo, bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina.                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             nusprendė:                        M. V. pripažinti kaltu: pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal LR BK 159 str. ir skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 1 metus 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.               LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.    Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M.

V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ parÄ ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.          Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ M. V. tris tÅ«kstančius litų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)          Daiktinius įrodymus - motorolerio SONIK registracijos liudijimÄ Nr. E (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę ir motorolerio pasÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾inti R.

J., o porÄ batų, popierinį pakelį ir polietileninį maiÅ¡elį – sunaikinti.M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradėjimo, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.         Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M.

V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                                             Dainius Strautininkas                                                                  Â