52da03b1-edf2-4ff1-b3e1-3b0faee8ebe7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-311-161/2014                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00813-2014-7)                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1. (S)  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro D.

Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis A. G. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014-10-16 apie 20 val., A.

G., bÅ«damas neblaivus, 1,59 promilių girtumo, sugyventinės I. K. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) , priekaiÅ¡taudamas I. K., kad ji nori su juo skirtis, traukdamas jÄ prie lango, sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. G. pilnai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014-10-16 nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus.

Namuose taip pat buvo jo sugyventinė I. K., jie buvo virtuvėje, o kitame kambaryje televizorių žiÅ«rėjo jo tėvas A. G.. Virtuvėje tarp jo ir jo sugyventinės I. kilo žodinis konfliktas dėl skyrybų. Žodinio konflikto metu jis susinervino, nesusivaldė ir gali bÅ«ti, kad vienÄ kartÄ jai kumščiu sudavė į krÅ«tinę bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , tačiau dėl girtumo ir stresinės situacijos tiksliai neatsimena, kad taip pasielgė, tačiau neatmeta tokios galimybės, kad taip pasielgti galėjo (b.l. 31).

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2014-10-16, apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini) , jos sugyventinis A. G. bÅ«damas neblaivus pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji ruoÅ¡iasi su juo skirtis. Per virtuvės langÄ A. G. pamatė prie kebabų kiosko Å¡alia parduotuvės „Iki“ grupę jai nepažįstamų jaunuolių ir jis norėdamas pasirodyti, kad yra padėties Å¡eimininkas, pradėjo jÄ traukti prie lango.

Ji pradėjo jam prieÅ¡intis ir tada A. G. jai ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 12). Liudytojas A. G. parodė, 2014-10-16 jis buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini) , kurį nuomojasi jo sÅ«nus A. su savo sugyventine I. K.. Kambaryje jis sėdėjo ir žiÅ«rėjo televizorių, kai apie 20 val. jis iÅ¡girdo, kad virtuvėje triukÅ¡mas. Kai nuėjo į virtuvę, tai pamatė, kad A. virtuvėje atidaręs langÄ , todėl pagalvojo, kad jis nori Å¡okti per langÄ .

I.taip pat buvo virtuvėje prie lango. Kai jis atėjo į virtuvę, tai nematė, kad A. kaip nors muštų I. (b.l. 14). Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2014-10-16 adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivas A. G. smurtavo prieš savo sugyventinę I. K.. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad I. K. patinęs ir paraudęs dešinės pusės skruostas, paraudusi krūtinė (b.l. 3, 4). Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 9).

IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad A. G. nustatytas 1,59 promilių girtumas (b. l. 5). IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad I. K. nustatytas 0,11 promilių girtumas (b.l. 6). A. G. gydytojo psichiatro ir gydytojo psichiatro priklausomybėms (narkologo) gydytas nebuvo, neįraÅ¡ytas į psichiatrinę įskaitÄ (b.l. 36), baustas administracine tvarka (b.l. 38). Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių, kad A. G. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – savo sugyventinei I.

K. t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Nusikaltimas baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis A. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 40).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo A. G. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina prokuroro siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., A. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

G. sulaikymÄ nuo 2014-10-16 iki 2014-10-18 Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė