52d920ff-b8e6-49e2-bf0b-01047f8a6efc · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Byla Nr. T-958-673/2023 (Baudžiamoji byla Nr. 1-2385-673/2022) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24169-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 6 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Sigitui Kanaporiui, Probacijos tarnybos atstovei N. K., nedalyvaujant nuteistajam A. B. (apie posėdį informuotas telefonu), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos (toliau ir PT) Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė : 2022-08-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuspręsta:

A.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir nuteisti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c papunkčiu, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2022 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nebaigta atlikti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme - prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikui - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui paskiriant A.

B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat įpareigoti:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų). Probacijos tarnyba 2022-12-09 pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 75 iki 88 balų; nuteistasis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje; pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2022-10-17 nustatytas girtumas 0,29 promilės; pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ - įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose: pažeidimai nustatyti 2022-11-30 ir 2022-12-06; naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas; neatvyksta į PT.

Teismas 2022-12-12 nutartimi teikimÄ atmetė. Probacijos tarnyba 2022-12-22 antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai teismas atmetė pirmÄ jį teikimÄ , nuteistasis: nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nes neturi deklaruotos gyvenamosios vietos; vėl pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2022-12-13 PT buvo nustatyta, kad jis yra vartojęs amfetaminÄ . 2022-12-27 teismas antrÄ PT atmetė ir nuteistajam paskyrė papildomas pareigas, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯pareigojo: nuolat gydytis priklausomybės ligas; lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytÄ psichologÄ ; nuolat lankyti VÅ¡Ä® „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, jei apsilankymo laikas nesusijęs su darbu.

Probacijos tarnyba 2023-02-02 trečiÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta ir PT atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nuteistasis:

1. iÅ¡ penkių įpareigojimų/draudimų nuteistasis nevykdo dviejų: nesigydo dėl priklausomybės ligų (prisiregistravęs PSPC paskirtu laiku nenuvyko) ir neatvyksta konsultuotis pas psichologÄ ;

2. intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidžia, registruotas Užimtumo tarnyboje, užsiregistravęs lankyti lanko VÅ¡Ä® „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, duomenų, kad vartotų psichikÄ veikiančias medžiagas - nėra;

3. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis turi vienÄ mažametį vaikÄ , kuris gyvena kartu su nuteistuoju. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti. Probacijos tarnybos teikimas (trečias) netenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iÅ¡ penkių jam paskirtų įpareigojimų/draudimų nevykdė/pažeidė du įpareigojimus, kurie susiję su jo sergama priklausomybės liga, kÄ yra pripažinęs ir pats kaltinamasis, kuri yra sunkiai gydoma ir koreguojama, atsižvelgiant į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinė tvarka jis nebaustas, į dar pakankamÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, negalint daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis Å¡iuo metu kelia pavojų visuomenei, teismo manymu, priklausomybės liga sergančiam nuteistajam dar turi bÅ«ti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas visas pareigas, ypač tas, kurios susiję su jo priklausomybėmis ir nulemia jo daromas nusikalstamas veikas, dar pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl probacijos tarnybos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, ir šį kartÄ dar netenkinant.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė