52d7ed2b-53fc-44dc-9ac5-aca2b20196b4 · Plungės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-512-363/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00263-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: 19107946394

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 29 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. V., 2019 m. lapkričio 12 d., 13.49 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nėra reikalinga. Šį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

S. V. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, nuo jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V. dėl jam pareikÅ¡to administracinio kaltinimo paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog telefonu pasikvietė savo draugÄ pas save į butÄ , kartu su juo gėrė degtinę, po to jo draugas užmigo jo lovoje, o jis, negalėdamas jo iÅ¡varyti, iÅ¡kvietė policijÄ , su pažeidimu sutinka, gailisi, tačiau protokole pasiraÅ¡yti ir priimti protokolÄ atsisakė.

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigÅ«nės Jolantos Bružienės tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, jog pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie (duomenys neskelbtini), vykstantį konfliktÄ , nuvyko į iÅ¡kvietimo vietÄ , kur jokio triukÅ¡mo ar konflikto nesigirdėjo, buto duris atidaręs savininkas S. V. paaiÅ¡kino, jog telefonu pakvietęs draugÄ iÅ¡gerti alkoholinio gėrimo, kuris, gėrimui pasibaigus, užmigo ir jis negalėjo jo iÅ¡praÅ¡yti, kad iÅ¡eitų, pareigÅ«nų pažadintas akivaizdžiai neblaivus R. B. sunkiai bendravo, negalėjo nurodyti savo gyvenamosios vietos. Buto Å¡eimininkas S. V., kuriam alkotesteriu taip pat nustatytas 2,81 girtumas, paaiÅ¡kino, kad jokio konflikto nebuvo, tiesiog draugui užmigus, jis nebenorėjo, kad Å¡is pas jį bÅ«tų. Su padarytu pažeidimu S. V. žodiÅ¡kai sutiko, pripažino, jog policijos pareigÅ«nų pagalba jam nebuvo reikalinga, tačiau, suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , jį pasiraÅ¡yti atsisakė, Å¡aukimo Å¡aknelės į teismo posėdį pasiraÅ¡yti, susipažinti ir priimti taip pat atsisakė, todėl minėti dokumentai jam buvo iÅ¡siųsti paÅ¡tu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. V. iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas apie jo bute vykstantį konfliktÄ bei pas jį atėjusį ir nesutinkantį iÅ¡eiti draugÄ , kurį pats įsileido ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus, pagalba jam nebuvo reikalinga, tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – tyčinį nusižengimÄ , pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę (metų bėgyje administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. V. paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė