52d67a5f-c5cf-4cbc-a418-e64f24bb8341 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                          Civilinė byla Nr. 2-26-322/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00600-2011-0                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                            75.4.3; 116.4; 125.2.

                                                                                                                                                          (S)KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieškovui Z.

E.,jo atstovei advokatei AuÅ¡rai Žukienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Z. E. ieÅ¡kinį atsakovei R. E. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei irn u s t a t ė :             IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4) praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakove pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, neprieÅ¡taravo, jog atsakovei bÅ«tų palikta santuokinė pavardė ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad santuokÄ Ä¯registravo 1985 m. kovo 2 d., santuokoje gimė du vaikai, kurie Å¡iuo metu yra pilnamečiai. Taip pat nurodė, kad su atsakove jau daugiau kaip deÅ¡imt metų kartu nebegyvena, neveda bendro Å«kio, neturi bendrų interesų, dar gyvenant santuokoje skyrėsi jo ir atsakovės požiÅ«ris į gyvenimÄ , vaikų auklėjimÄ , jų poreikių tenkinimÄ , dėl to Å¡eimoje kildavo konfliktai. IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu kaltės nebeįrodinėjo, nurodė, jog 7 metus jis gyvena su kita moterimi, turi nepilnametį sÅ«nų K.

E. gimusį 2006 metais ir kadangi jie abu turi kitas Å¡eimas, gyvena atskirus gyvenimus, todėl prašė santuokÄ nutraukti, prižįstant, jog santuoka iÅ¡iro dėl abipusės kaltės.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du (b. l. 49-51), taip pat procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 55). IÅ¡ atsakovės atstovės advokatės Virginijos Pluščiauskienės teismui pateikto atsiliepimo (b. l.

56) matyti, kad atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, laiko, kad santuoka iÅ¡iro dėl abipusės kaltės, be to, nurodo, jog nepilnamečių vaikų ir kreditorių neturi, jai nereikalinga materialinė sutuoktinio parama bei po santuokos nutraukimo pageidauja palikti tÄ pačiÄ santuokinę pavardę.IeÅ¡kinys tenkintinas. SantuokÄ Å¡alys įregistravo 1985 m. kovo 2 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.

51. Nepilnamečių vaikų, santuokinio dalintino turto ir kreditorių, kuriems bÅ«tų reikalinga praneÅ¡ti apie bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimÄ , Å¡alys neturi. Santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Pakalnės g. 5, Kelmė, sutuoktiniai yra pasidalinę geruoju, sudarė notarinę sutuoktinių turto pasidalijimo sutartį (b. l. 12-19), kuriÄ 2011 m. rugpjūčio 2 d. patvirtino Å iaulių m. 1-ojo notarų biuro notaras Viktoras Žilinskas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nuo 1989 m. pradėjo važinėti į AmerikÄ , iÅ¡važiuodavo ir grįždavo, nesirÅ«pino Å¡eima, tuo metu nepilnametį sÅ«nų prižiÅ«rėdavo jis arba atsakovės motina, dar gyvenant santuokoje skyrėsi jo ir atsakovės požiÅ«ris į gyvenimÄ , vaikų auklėjimÄ , jų poreikių tenkinimÄ , dėl to Å¡eimoje kildavo konfliktai.

Kadangi iÅ¡ byloje esančių dokumentų, ieÅ¡kovo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo daugiau nei 10 metų, netvarko bendro Å«kio, abu turi kitas Å¡eimas, gyvena atskirus gyvenimus, ieÅ¡kovas su kita moterimi turi nepilnametį vaikÄ , todėl tikėtis, jog aplinkybės pasikeis ir sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, teismas neturi pagrindo. Terminas susitaikymui neskirtinas, Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 2 d., 3.61 str. 2 d.).Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.), todėl atsakovei, jos praÅ¡ymu (b. l. 56), po santuokos nutraukimo paliekama santuokinė pavardė „E.“.Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovas yra sumokėjęs 139 Lt žyminio mokesčio (b. l.

2) ir 22,26 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovei įteikimu (b. l. 53), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteistos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos, tačiau atsižvelgiant į teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ , jog jis nereikalauja priteisti turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., teismasn u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1985 m. kovo 2 d.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 51, tarp Z. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. E., a. k (duomenys neskelbtini), neturinčių nepilnamečių vaikų, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abipusės kaltės.Po santuokos nutraukimo R. E. palikti santuokinę pavardę „E.“.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Laima Borkovskienė                         Â