52d64f49-e31d-4097-9831-a794e3ecfcbb · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2S-732-622/2012                                                    Procesinio sprendimo kategorija 122.2.;122.3.;122.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo K.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo K. G. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, dėl 2008-02-26 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos reikalavimo likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija n u s t a t ė: Palangos miesto apylinkės teismas 2011-12-23 priėmė nutartį, kuria nutarė iÅ¡taisyti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nutarties apraÅ¡omÄ jÄ ir rezoliucinę dalis, nurodant, kad nutartį priėmė Palangos miesto apylinkės teismo teisėja D.

J..Dėl Å¡ios nutarties ieÅ¡kovas K. G. padavė atskirÄ jį skundÄ . Apeliantas nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pasak ieÅ¡kovo, skundžiamoje nutartyje nustatyta, kad teismo pirmininkas negali priimti teismo nutarčių, todėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymas 2011-12-14 atskirojoje nutartyje keičia Å¡ios nutarties esmę, kadangi 2011-12-14 nutartį priėmė neteisėtos sudėties teismas. Be to, nutarties priėmimas teismo pirmininko vardu daro spaudimÄ prokurorui pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su ieÅ¡kovo atskirajame skunde nurodomais argumentais, kad raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymas 2011-12-23 nutartimi keičia pačios nutarties esmę, kurioje Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas padarytas.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog pirmininkas nepriiminėja procesinių sprendimų, jis yra teismo vadovas (Teismų įstatymo 106 straipsnio 1 dalis), tačiau tuo pačiu teismo pirmininkas yra teisėjas, kuriam suteikta teisė nagrinėti bylas ir priimti procesinius sprendimus. Aplinkybė, jog teisėja priimdama nutartį nurodė administracines pareigas nekeičia nutarties esmės ir neleidžia teigti, jog šį procesinį sprendimÄ priėmė neteisėtos sudėties teismas, kaip teigia ieÅ¡kovas atskirajame skunde.

Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visetÄ , yra pagrindas konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas turėjo teisę bei pareigÄ iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant, kad nutartį priėmė teisėja D. J., o ne teismo pirmininkė. IeÅ¡kovo argumentas dėl spaudimo prokuratÅ«rai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas Å¡io argumento nenagrinėja ir dėl jo nepasisako.Esant Å¡ių aplinkybių visetui nėra pagrindo panaikinti atskirojo skundo argumentais Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsniu, n u t a r i a: Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                               Audrius Saulėnas