52d64989-5ec4-42c7-98cd-ba85e83103d0 · Panevėžio apygardos teismas

Nr

                                                                                                                       Â

Nr. 1S-75/2010

N U T A R T I S

                                                                                            Â

2010 m. sausio 6 d.Â

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Arnoldas Šukaitis, sekretoriaujant Astai Ralaitei,

dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo Ž. K. skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2009-12-04 nutarties, kuria Ž.

K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,

N U S T A T Ė :

Ž. K. kaltinamas tuo, kad:

2009-07-25, apie 15 val g. sankryžose, atvirai pagrobė E.G. Å . priklausantį turtÄ bendros 269,5 Lt vertės, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu;

2009-08-19, apie, atvirai pagrobė

V. B. priklausantį turtÄ 180 Lt vertės, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu;

2009-10-27, apie 18 val., esančio namo, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. J., pagrobė nukentėjusiosios turtÄ bendros  180 Lt vertės, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d., padarymu.

Skundžiama nutartimi Ž. K. paskirtas suėmimas vienam mėnesiui tuo pagrindu, kad jis, būdamas laisvėje, trukdys procesui, paveikdamas liudytojus ar kitus bendrininkus, sunaikindamas ar paslėpdamas nusikaltimo įrankius, priemones ir pėdsakus.

Kaltinamasis Ž.

K. skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skunde teigia prisipažinęs dėl jam inkriminuojamų vagysčių, todėl nedarys poveikio liudytojams, be to, Å¡iuos nusikaltimus padarė, verčiamas asmenų, vardu RamÅ«nas ir Mantas, kuriuos atpažino asmens atpažinti iÅ¡ fotonuotraukų metu.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.

Kaltinamojo Ž. K. skundas atmestinas.

Ž. K. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, be jo paties parodymų, byloje yra pakankamai faktinių duomenų, kad kaltinimas jam pareikštas pagrįstai. Šie duomenys užfiksuoti nukentėjusiųjų, liudytojų apklausų ir kitų tyrimo veiksmų protokoluose.

Šiuo metu baudžiamoji byla, kurioje Ž. K. kaltinamas šių nusikaltimų padarymu, nagrinėjama Biržų rajono apylinkės teisme.

Teismas skundžiama nutartimi skyrė Ž. K. suėmimÄ tuo pagrindu, kad jis trukdys ikiteisminiam tyrimui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). SprendimÄ skirti suėmimÄ teismas motyvavo tuo, kad byloje reikia atlikti neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, o Ž. K., bÅ«damas laisvėje, gali daryti poveikį liudytojams ir kitiems bendrininkams, paslėpti ar sunaikinti nusikaltimo įrankius, priemones ir pėdsakus. Tačiau BPK 122 str. 1 d.   2 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti paskirtas tik tada, kai byloje nustatytos konkrečios aplinkybės, rodančios įtariamojo (kaltinamojo) bandymÄ atlikti veiksmus, trukdančius bylos tyrimui. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokių konkrečių duomenų apie Ž. K. bandymÄ daryti poveikį nukentėjusiosioms ar liudytojams, sunaikinti ar suklastoti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti. PrieÅ¡ingai, Ž. K. pozicija skundžiamos nutarties priėmimo metu – tai, kad jis, apklausiamas įtariamuoju, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir nurodė esmines jų padarymo aplinkybes – rodo, kad jis nebuvo suinteresuotas trukdyti bylos tyrimui. Sprendžiant suėmimo skyrimo klausimÄ , visi neatidėliotini ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje buvo atlikti ir ikiteisminis tyrimas dėl Ž. K. įvykdytų nusikaltimų buvo baigimo stadijoje, o Ž. K. pareikÅ¡tame įtarime nebuvo inkriminuojamas nusikaltimų padarymas bendrininkų, kuriems, teismo nuomone, Ž. K. galėjo daryti poveikį, grupėje. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad teismo iÅ¡vada apie Ž. K. galimÄ trukdymÄ procesui nepagrįsta bylos duomenimis, todėl teismas BPK 122 str. 1 d.

2 p. nurodytu pagrindu skirti suėmimo jam negalėjo.

Tačiau teismas, nagrinėdamas skundus dėl suėmimo paskyrimo ar Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo, turi teisę patikslinti suėmimo skyrimo pagrindÄ , jeigu jis skundžiamoje nutartyje nurodytas netiksliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 ,,Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba

pratęsiant suėmimo terminÄ 19 p.). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl suėmimo skyrimo Ž. K. prašė skirti suėmimÄ ir tuo pagrindu, kad Ž. K., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus,

numatytus BK 122 str. 4 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž.

K. skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo įtariamas kelių apysunkių

turtinių nusikaltimų padarymu, šiuo metu baudžiamoji byla, kurioje Ž. K., be skundžiamoje nutartyje nurodytų trijų, įtariamas

dar keturių apysunkių tyčinių, baigtų nusikaltimų nuosavybei padarymu, nagrinėjama pirmosios instancijos teisme. Ž. K. nusikalstamas veikas, kurių padarymu kaltinamas, vykdė sistemingai ir gana ilgÄ laiko tarpÄ â€“ keturis mėnesius, iki suėmimo paskyrimo nesimokė, nedirbo, byloje nėra duomenų apie jo teisėtÄ pragyvenimo Å¡altinį. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus, BPK 122 str.   4 d. nurodytus apysunkius, nusikaltimus. Nusikalstamų veikų, kurių padarymu Ž. K. kaltinamas, sunkumas ir pobÅ«dis, jo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys rodo, kad Ž. K. skiriant Å¡velnesnę nei suėmimas kardomÄ jÄ priemonę, vieno iÅ¡ BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų – užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui – pasiekti negalima. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, apylinkės teismo nutartis, jÄ patikslinus, paliekama galioti. Â

 (S)

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str.,

N U T A R Ė :Â

K. Ž. K. skundÄ atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                 Â

                    Arnoldas Šukaitis