52d5ecee-486e-480d-b779-a042f9d271e5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-9452-907/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04316-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4; 3.2.3.2; 3.2.7.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės O. P. ieÅ¡kinio atsakovui D. B., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Swedbank, AB, institucijai, duodančiai byloje iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė O.

P. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui D. B., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Swedbank, AB, institucijai, duodančiai byloje iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei. IeÅ¡kinys neatitiko bendrųjų ir specialiųjų procesinio dokumento formai ir turiniui keliamų reikalavimų, numatytų CK 3.64 str. 2 d., 3.126 str. 2 d. ir CPK 111 str. 2 d. 2 p., 5 p., 114 str. 1 d., 135 str. 1 d., 382 str., todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-07-10 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas iki 2019-08-10 paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymu jai terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo pratęstas iki 2019-08-26, tačiau iki minėtos datos ieÅ¡kovė tik iÅ¡ dalies paÅ¡alino nutartyje nurodytus trÅ«kumus, nesumokėjo dalies, kurios mokėjimas nebuvo atidėtas. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Civilinis procesas vyksta rungimosi principu, todėl ieÅ¡kovas turi bÅ«ti ypatingai suinteresuotas kvalifikuotai ginti subjektinę teisę, kuri priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų faktinių aplinkybių, kurios turi bÅ«ti nurodytos pateiktame procesiniame dokumente ar prie jo pridėtuose prieduose, kurių pagrindu pateiktas reikalavimas galėtų bÅ«ti patenkintas.

Å i procesinio dokumento turinio dalis labai svarbi, nes daugeliu atveju ji lemiÄ tolesnę procesinę teismo ir dalyvaujančių asmenų veiklÄ . CPK 111 str. 2 d. 2 p. imperatyviai nurodyta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, gyvenamoji vieta ir kiti privalomi duomenys. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra jos gyvenamoji vieta, nors pati akcentavo, kad atsakovas su ja nuo 2016 metų negyvena, todėl minėtu adresu jam procesinių dokumentų įteikti nėra galimybės. Be to, nepateikė visų byloje esančių dokumentų originalų ar tinkamai patvirtintų kopijų, nors buvo įpareigota (b. l. 63, 64, 77-78, 80-81, 85-86, 88-89, 90, 91, 94, 100-102, 105, 106,- nėra pateikta originalų ar tinkamai patvirtintų kopijų, dalies dokumentų kopijos neįskaitomos).

Nepatikslino reikalavimo dėl turto padalijimo – nenumatė mokamos atsakovui kompensacijos už jai atitenkantį visÄ turtÄ . Be to, ieÅ¡kovė nepateikė tiek ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingai Å¡aliai ir institucijai, ginančiai nepilnamečio vaiko interesus, kaip tai numato CPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys, ieÅ¡kovė pateikė tik teismui skirtÄ egzempliorių. Be to, ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, sumokėjo tik 70,00 Eur žyminį mokestį, likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ prašė atidėti iki teismo sprendimo priėmimo.

Teismas 2019-07-10 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovę iki 2019-08-10 sumokėti 400,00 Eur žyminio mokesčio, likusios dalies mokėjimÄ nutarė atidėti iki teismo sprendimo priėmimo. IeÅ¡kovei terminas buvo pratęstas iki 2019-08-26, tačiau ji sumokėjo tik 30 Eur žyminio mokesčio. Vadinasi, paduodama ieÅ¡kinį, ji valstybei sumokėjo tik 100 Eur žyminio mokesčio, t. y., tik už santuokos nutraukimÄ . Tačiau ieÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimus dėl turto padalijimo, neturtinės žalos priteisimo, už kuriuos nėra sumokėjusi nei euro.

Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė jau ir taip įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei už reikalavimus dėl jai ir vaikui iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kas taip pat sudarytų gana nemaÅ¾Ä sumÄ , nes reikalavimai yra gana nemažo dydžio. IeÅ¡kovė, reikÅ¡dama ieÅ¡kinį, turėjo sumokėti 3200 Eur žyminį mokestį, teismas atsižvelgė į jos turtinę padėtį, į tai, kad ji visos sumos dabar sumokėti negali, neįpareigojo sumokėti visÄ mokestį, o tik dalį: dalies žyminio mokesčio mokėjimÄ atidėjo iki teismo sprendimo priėmimo, įpareigojo sumokėti tik dalį žyminio mokesčio – 400 Eur, t. y. 13 procentų nuo mokėtinos sumos, tai nėra didelė suma, atsižvelgiant į tai, kokių sumų iÅ¡ atsakovo priteisti praÅ¡o ieÅ¡kovė, tvirtindama, jog jai ir vaikui tiek reikia iÅ¡laikymui, jog visÄ turtÄ praÅ¡o jai palikti (nors paskolos mokėjimÄ bankui praÅ¡o pripažinti solidaria prievole), todėl akivaizdu, jog žino, kad tokios sumos reikia, tiek iÅ¡leidžia, tik galimai slepia pajamas.

Be to, jai minėtÄ sumÄ buvo leista sumokėti per du mėnesius, tačiau ji nurodo, jog jÄ gali sumokėti tik iki 2020-03-31,- tai aiÅ¡kiai neprotingas terminas. Valstybė neskatina Å¡alių bylinėjimosi nieko valstybei nemokant, kiekvienas procesas Å¡alims kainuoja, negalima piktnaudžiauti savo teise. Jeigu ieÅ¡kovė mano, jog ji neturi tam pakankamai lėšų, ji gali kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl nemokamos ar iÅ¡ dalies nemokamos teisinės pagalbos suteikimo, tuo atveju ji galėtų bÅ«ti atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo visiÅ¡kai.

Žyminio mokesčio sumokėjimas yra pagrindas, dėl ko ieÅ¡kinys priimamas nagrinėjimui arba jį atsisakoma priimti. IeÅ¡kovė jai nustatytos dalies žyminio mokesčio nesumokėjo. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas nesutinka nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, nes tokiu atveju Å¡alys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, bet teismas primena, kad siekiant taikos, abi Å¡alys turi daryti nuolaidas, o ieÅ¡kovė turi reikÅ¡ti protingus ir apgalvotus reikalavimus. Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir ieÅ¡kinio, kaip procesinio dokumento, trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu, jis su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės O. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. B., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Swedbank, AB, institucijai, duodančiai byloje iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei laikyti nepaduotu, jį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡taisiusi visus trÅ«kumus ar paÅ¡alinusi kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, ji turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Asta ČebatoriÅ«tė