52d58271-dfd8-4dc4-8103-72e7ab9539b9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1934-470/2013Proceso Nr.2-13-3-01463-2013-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 117,1;128.12 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013m. birželio 12d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ su suinteresuotais asmenimis antstole Angele Kvaraciejeine, V. S. dėl antstolės veiksmų ir n u s t a t ė :Alytaus rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. S. skundas dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų.

Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o:panaikinti antstolės A.Kvaraciejienės 2013-02-28 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-26-09, iÅ¡duotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-01-12 dėl iÅ¡laikymo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti,panaikinti 2013-02-28 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ,panaikinti 2013-03-13 du patvarkymus vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/00628 dėl piniginių lėšų, esančių jo vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank, AB) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Ūkio bankas“) areÅ¡to,atnaujinti terminÄ apskųsti antstolio veiksmus.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis 2013-03-22 gavo antstolės A.Kvaraciejienės patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas jo banko sÄ skaitose 3518 Lt sumai. PaaiÅ¡kėjo, kad antstolė vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-02-18 nutarties pagrindu. Jis minėtÄ nutartį apskudė ir teismas 2013-04-04 nutartimi skundÄ tenkino, nutartį dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo panaikino. Tačiau antstolė atsisakė panaikinti areÅ¡tÄ jo lėšoms, nes dar 2013-04-04 buvo gavusi teismo raÅ¡tÄ , kad vykdomasis dokumentas Nr. 2-26-09, iÅ¡duotas 2011-01-12, yra vykdytinas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis teikė savo vaikams iÅ¡laikymÄ gera valia ir nėra jiems skolingas. Antstolė formaliai rėmėsi įsiskolinimo suma, iÅ¡ieÅ¡kotojos V. S. pateiktas skaičiavimas nepagrįstas jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, neteisingas. Skundas atmestinas. Faktinės aplinkybės Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26-09/2004 patvirtino V. S. ir V. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios sÄ lygomis Å¡alys sutarė, kad V.

S. teiks nepilnamečiams vaikams G. ir J. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 Lt kiekvienam kas mėnesį. Å io sprendimo pagrindu teismas 2011-01-12 iÅ¡ieÅ¡kotojai V. S. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ (vykd. b.l. 3), kurį iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė vykdyti antstolei A.Kvaraciejienei. Antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ patvarkymu priėmė vykdyti 2013-02-28 (vykd.b.l. 103). Antstolė A.Kvaraciejienė, priėmusi vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tÄ pačiÄ dienÄ registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siuntė V.

S. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ kartu su vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu ir raÅ¡tu, kuriame nurodė, kad jis privalo sumokėti indeksuoto iÅ¡laikymo skolÄ , kuri 2013-02-01 sudaro 3518 Lt ir vykdymo iÅ¡laidas, kurių dydis 196 Lt (vykd.b.l. 11). SiuntÄ V. S. gavo 2013-03-07 (vykd.b.l. 12). 2013-03-13 antstolė priėmė patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininko lėšos banko sÄ skaitose (vykd.b.l. 33, 34) ir nuo jų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nurašė 1738,67 Lt skolos. Skolininkas V.

S., nesutikdamas su antstolės patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas ir lėšų nuskaitymu nuo jo sÄ skaitų, antstolei A.Kvaraciejienei 2013-03-28 pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti pinigines lėšas (vykd. b.l. 43), skolininkas nurodė, kad teismas 2013-03-04 panaikino nutartį, kurios pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Antstolė A.Kvaraciejienė raÅ¡tu informavo skolininkÄ V. S., kad vykdomasis raÅ¡tas yra galiojantis, todėl pagrindo nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra (vykd.b.l. 47). Nesutikdamas su antstolės A.Kvaraciejienės sprendimais vykdomojoje byloje V.

S. 2013-04-15 pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų. Antatolę pavaduojantis antstolis S.Virbickas 2013-04-22 priėmė patvarkymÄ , kuriuo skundÄ atsisakė tenkinti. Antstolę A.Kvaraciejienę pavaduojančio antstolio Sauliaus Virbicko atsisakymo tenkinti skundÄ motyvaiAntstolę A.Kvaraciejienę pavaduojantis antstolis Saulius Virbickas 2013-04-22 priėmė patvarkymÄ atsisakyti tenkinti V. S. skundÄ dėl vykdomojo raÅ¡to priėmimo vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo ir areÅ¡to lėšoms panaikinimo.

Antstolis nurodė, kad antstolė A.Kvaraciejienė vykdymo veiksmus atliko vadovaudamasi LR CPK nuostatomis bei vykdydama Lietuvos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimÄ Nr. 684 „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginimo žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patviritinimo“. Atnaujinti terminÄ dėl antstolio veiksmų apskundimo antstolis nematė pagrindo, nes pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių svarbių termino praleidimo priežasčių. Teismo atsisakymo tenkinti skundÄ motyvaiAntstolės A.Kvaraciejienės 2013-02-28 patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ kartu su vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/00628 skolininkui V.

S. buvo įteiktas 2013-03-27, kÄ patvirtina registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imas asmeniÅ¡kai V. S. (vykd. b.l. 12). Sutinkamai su LR CPK 512 str. skundus dėl Å¡ių antstolės procesinių dokumentų skolininkas turėjo teisę paduoti per dvideÅ¡imt dienų nuo jų gavimo. Ä®statyme nustatytas terminas skundui paduoti baigėsi 2013 m. balandžio 11d., skundÄ dėl Å¡io veiksmo pareiÅ¡kėjas pateikė 2013-04-15 nenurodydamas jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas praleistÄ terminÄ atnaujinti.

Konstatuojama, kad terminas apskųsti antstolės A.Kvaraciejienės patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir skolos paskaičiavimÄ praleistas be svarbių priežasčių, todėl Å¡iuo pagrindu skundas dalyje dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo atmestinas.Skundžiami antstolės A.Kvaraciejienės patvarkymai dėl lėšų banko sÄ skaitose areÅ¡to buvo priimti 2013-03-13 (vykd.b.l. 33, 34). Jais antstolė areÅ¡tavo skolininko lėšas, laikomas AB „Ūkio bankas“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Swedbank, AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Patvarkymai registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųsti skolininkui V. S. ir įteikti J. S. 2013m. kovo 25 dienÄ (vykd.b.l. 36), taigi skundas dėl antstolės veiksmų, prieÅ¡ingai nei atsisakyme tenkinti skundÄ nurodo antstolę A.Kvaraciejienę pavadavęs antstolis S.Virbickas, pateiktas nepraleidus CPK 512 str. nustatyto dvideÅ¡imties dienų termino. Svarbu tai, kad pareiÅ¡kėjas savo skunde nenurodo jokio argumento, kuo yra ydingi antstolės patvarkymai dėl jo lėšų, laikomų banko sÄ skaitose, areÅ¡to.

IÅ¡ kito antstolei adresuoto V. S. procesinio dokumento- jo praÅ¡ymo panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms, gauto antstolės kontoroje 2013-04-15 matyti, kad pareiÅ¡kėjas V. S. laiko, jog į areÅ¡tuotas lėšas negalėjo bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl CPK 668 str. reikalavimų nesilaikymo. Tačiau antstolė A.Kvaraciejienė patvarkymuose dėl skolininko lėšų areÅ¡to nurodė skolininkui, kad jeigu patvarkymu areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo patvarkymo iÅ¡siuntimo dienos pateikti antstoliui areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Patvarkymu antstolė taip pat informavo skolininkÄ , kad tokiu atveju lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas bus grÄ Å¾intos skolininkui. Toks skolininko informavimas apie galimybę susigrÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkto reikalavimus, skolininkas V. S. antstolei A.Kvaraciejienei nepateikė praÅ¡omų duomenų apie lėšų jo sÄ skaitose kilmę ir įrodymų, kad į jas negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡koimas, tokių duomenų taip pat nepateikė ir teismui, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti antstolės A.Kvaraciejienės patvarkymų dėl lėšų areÅ¡to.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo V. S. nurodytais pagrindais skundas dėl antstolės A.Kvaraciejienės veiksmų atmestinas. Pastebėtina, kad V. S. prieÅ¡tarauja pačios vykdomosios bylos užvedimui, nes laiko, kad jis visÄ laikÄ vykdė pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus ir gera valia vykdė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kaip jis pats nurodo, nutartis, kurios pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, yra panaikinta, o vykdymas įvykęs. Tokiu atveju, kuomet pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolė užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ ir galiojantį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ dalies įvykdė, skolininkui lieka teisė ginti savo pažeistÄ teisę kitu bÅ«du, pvz. per sprendimų įvykdymo atgręžimÄ (CPK LVI skyrius).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510-513str.,n u t a r i a:            atmesti pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų.              Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui V. S., suinteresuotiems asmenims V. S. ir antstolei Angelei Kvaraciejienei.             Įsiteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei A.Kvaraciejienei.            Dėl nutarties per 7d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Snaigė Juknevičienė