52d56a10-c978-4e77-8124-c62005eeaa18 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-132-959/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06560-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamiesiems V. D., J. J., nukentėjusiajai J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

V. D. ir J. J., veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. sausio mėn. laikotarpyje 26-30 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, nuplėšę pakabinamÄ spynÄ nuo durų, per keletÄ kartų įsibrovė į R. B. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė J. B. priklausančius: akumuliatorių, kurio vertė 150 eurų, aliuminį indÄ , kurio vertė 10 eurų, 3 metalines talpas, kurios vienos vertė 10 eurų, bendra vertė 30 eurų, o iÅ¡ Å«kinio pastato iÅ¡laužę užkaltas duris pagrobė du pjÅ«klų korpusus, kurio vieno vertė 20 eurų, bendra vertė 40 eurų, 4 plaktukus, kurio vieno vertė 5 eurai, bendra vertė 20 eurų, moteriÅ¡kÄ dviratį, kurio vertė 15 eurų, elektros kabelį, kurio vertė 10 eurų, metalinį trosÄ , kurio vertė 7 eurai, plastikinę dėžę, kurios vertė 2 eurai, plastikinį kibirÄ , kurio vertė 1 euras, tuo bendrai nukentėjusiajai J.

B. padarydami 285 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2015-01-29 visÄ dienÄ su J. J. vartojo alkoholį, o naktį abu nuėjo į Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Buvo girti, kažko ieÅ¡kojo, ko nežino, apskritai nežino, kÄ darė bÅ«damas girtas. Buvo vonelė, kibiras, trosas ir kažkoks kabelis, Å¡iuo daiktus ir pavogė iÅ¡ sandėliuko. Ant sandėliuko durų nebuvo jokios spynos, buvo kažkoks pagalys paremtas, nuėmę tÄ pagalį įėjo į vidų.

Ä®sibrovimo nuplėšus spynÄ nepripažįsta. Nepripažįsta, kad kelis kartus įsibrovė į R. B. priklausantį garaÅ¾Ä ir pagrobė jam priklausančius daiktus: akumuliatorių, aliuminį indÄ , 3 metalines talpas, o iÅ¡ Å«kinio pastato pagrobė 2 pjÅ«klų korpusus, 4 plaktukus, moteriÅ¡kÄ dviratį. Nelaužė Å«kinio pastato užkaltų durų, nebuvo patekęs į garaÅ¾Ä ir Å«kinį pastatÄ . Gailisi, kad ėjo vogti. Kuris iÅ¡ jų sugalvojo, nepamena. Pavogtus daiktus bÅ«tų savo reikmėms panaudojęs, nebuvo planų realizuoti.

Kibiras vandeniui pasisemti, plastikinė dėžė rÅ«bams plauti, o kabelį kam pasiėmė, nežino. Ryte pamatęs, nesuprato, kÄ padarė, blaivas nebÅ«tų taip pasielgęs. PraÅ¡o skirti baudÄ . Kaltinamasis J. J. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, veikė su V. D.. Kartu su V. D. buvo įsibrovę į sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė metalinį trosÄ , kibirÄ , plastikinę dėžę ir kabelį.

Kiek pamena, ant sandėliuko durų buvo užlenkta vinis, nepamena, kad durys bÅ«tų pagaliu paremtos. Neatlenkus tos vinies nebuvo galima patekti į sandėliuko vidų, vinį jis atlenkė, per vienÄ kartÄ daiktus iÅ¡nešė. Nepamena, kuris pirmas įėjo į sandėliuko vidų, daiktus kartu iÅ¡nešė, nepamena kÄ jis nešė, pavogtus daiktus susidėjo į vonelę ir nunešė pas kaltinamÄ jį V. D. ir paliko, nes sakė, kad pastarajam tie daiktai reikalingi. Daiktai, kuriuos pripažįsta, nėra vertingi.

Ėjo tikėdamiesi rasti kÄ nors vertingo. Buvo tamsu, naktis, matė, nes Å¡vietė mėnulis. Nepripažįsta, kad iÅ¡ garažo pagrobė akumuliatorių, aliuminį indÄ , 3 metalines talpas. Nepripažįsta, kad iÅ¡laužė užkaltas duris, nepripažįsta, kad pagrobė du pjÅ«klo korpusus, 4 plaktukus, moteriÅ¡kÄ dviratį. Gailisi padaręs kÄ pripažįsta, blaivas nebÅ«tų taip pasielgęs. Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2015-01-30 sužinojo apie vagystę. 2015-01-30 sodyboje niekas negyveno, nes uoÅ¡vis buvo miręs, o uoÅ¡vienė buvo ligoninėje.

Sodyba priklauso jos sÅ«nui R. B. ir Augustauskui. T. K. nuvažiuodavo į kaimÄ paÅ¡erti Å¡uns, tai 2015-01-30 nuvažiavęs rado iÅ¡plėštÄ sodybÄ . Ji sodyboje pastoviai negyvena, tik nuvažiuoja apžiÅ«rėti. Ūkinis pastatas, garažas buvo užrakinti. Garažas buvo užrakintas spyna ir dar papildomai metaline spyna, kad bÅ«tų tvirčiau. Ūkinis pastatas užrakintas paprasta spyna ir durys užkaltos mediniais vyriais. Kai 2015-01-30 atvyko į sodybÄ , Å«kinio pastato durys buvo iÅ¡laužtos.

Nuo 2015-01-02 iki 2015-01-30 sodyboje buvo 2 kartus – 2015-01-02 ir 2015-01-15, tuo metu buvo visi daiktai. Iki 2015-01-30 sodyboje laikė savo daiktus, garaže buvo traktorius, kuriame buvo įdėtas nesenai nupirktas naujas akumuliatorius, metalinės talpos, senoviÅ¡kas dviratis, plaktukai, pjÅ«klai su raudonomis korpuso detalėmis ir visokių kitų daiktų, trosas buvo ne Å«kiniame, visi Å¡ie daiktai priklauso jai, kaip uoÅ¡vio palikimas. 2015-01-30, apie 15 val., atvyko į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad klėtis iÅ¡plėšta su raktu ir mediniais vyriais.

Sodyba jau ne vienÄ kartÄ buvo apvogta, bet nesukreipė į policijÄ , nes negalvojo, kad suras. Šį kartÄ vagystė buvo įvykdyta žiemÄ , gerai matėsi pėdsakai, kuriais policijos pareigÅ«nai atsekė iki kaltinamųjų. Mano, kad ne vienÄ kartÄ jie ten nuėjo. Palaiko civilinį ieÅ¡kinį.Liudytojas T. K. parodė, kad datos tiksliai nepamena, buvo sausio mėnuo, apie 11-12 val. atvažiavo į R. B. sodybÄ paÅ¡erti Å¡uns, nes buvo taip susitarę, kad jis prižiÅ«rės Å¡unį, nes R. B. yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ .

Atvykęs pastebėjo, kad Å¡uns nebėra. Å unį rado daržinėje, jis buvo į patį kampÄ Ä¯varytas, susisukęs su grandinėmis, vos begalėjo kvėpuoti. Eidamas pro klėtį pastebėjo lyg praviras duris, bet jo uždėtas pagalys stovėjo vietoje, priėjęs pažiÅ«rėjo ir pamatė, kad durys pradarytos, suprato, kad iÅ¡plėšta, viduje buvo viskas iÅ¡varyta. Lauke matėsi daug pėdų aplink duris, už klėties. Nuplėšta spyna buvo ir nuo garažo durų, įėjus į vidų nerado traktoriuje buvusio akumuliatoriaus, metalinių talpų, aliuminio indo.

Paskambino Å¡eimininkui R. B., kuris liepė praneÅ¡ti policijai. Apie vagystę pranešė policijai, nukentėjusiajai J. B.. Pastebėjo praviras Å«kinio pastato duris. Jis buvo uždėjęs tokiÄ lazdÄ , kad pastebėti, jeigu ji bus nukritusi, bet pagalys buvo paliktas taip, kaip jis buvo palikęs. Pagalį jis buvau įrėmęs į durų tarpelį tam, kad jis informuotų, jeigu kas buvo įėjęs, o ne tam, kad apsaugotų patalpÄ nuo įsibrovimo. Ūkiniame pastate iki sausio 30 d. gal vienÄ kartÄ yra buvęs su Å¡eimininku užėjęs, ten buvo pilna visokių daiktų, konkrečiai kokių neįsidėmėjo, gali pasakyti, kad buvo kabelių, elektrinių pjÅ«klų, bet jie buvo jau seni, iÅ¡ardyti, plaktukų, gal ir buvo koks vienas dviratis, metalinis torsas, garaže stovėjo traktorius. 2014 m. vasarÄ jam paskambino R.

B. ir prašė sutvarkyti garažo spynÄ , kuri buvo numuÅ¡ta, jis su tėvu atvažiavę įdėjo naujÄ užkabinamÄ spynÄ , tada ir buvo įėjęs į garaÅ¾Ä . Traktoriuje buvo apynaujis, didelis akumuliatorius. Garaže dar buvo kelios didelės 200 litrų metalinės talpos, metalinis indas, visokios leikos, Å¡epečiai sudėti. Kai R. B. buvo grįžęs per močiutės laidotuves, ar J. B., ar kita močiutė pasakė, kad neužsirakina Å«kinio pastato durys. R. B. nebeturėjo laiko, turėjo iÅ¡skristi į LondonÄ , todėl pasakė, kad tvirtintų Å«kinio pastato duris su medvaržčiais ir tegul stovi.

Kad patekti į Å«kinį pastatÄ , medvaržčius reikėjo iÅ¡sukti akumuliatorine drėle arba iÅ¡laužti. Atvykęs į sodybÄ pamatė, kad yra daug pėdsakų ant sniego. Jam pasirodė, kad tai dviejų žmonių pėdsakai, nes buvo kelių raÅ¡tų. Jam atrodo, kad buvo vienÄ kartÄ eita, nes matyti, kad jie atėjo per kiemÄ ir nueiti per laukus vieni pėdsakai. Matė ir pareigÅ«nui parodė tuos pėdsakus, jais ir sekė.Liudytojas A. O. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Jis gyvena Ežeikių k., Joniškio r. Z. B., kuri buvo nukentėjusiosios uošvienė, gyveno tame pačiame kaime, už poros namų, nuo jo namo, tame pačiame name, kitame gale, gyveno A. A.. Prieš Naujus Metus, J. B. iš namų pas save parsivežė Z. B., namas liko tuščias. Dažnai lankydavosi Z. B. namuose. Buvo užėjęs į malkinę, nes ten skaldė malkas. Jam žinoma, kad pas Z. B. buvo dviratis, nes jis pats tuo dviračiu tris kartus važiavo iki parduotuvės. Matydavo, kaip Z. B. vyras išsivarydavo traktorių iš garažo, todėl apie traktorių ir žinojo.

Jeigu traktorius važiavo, vadinasi jame buvo akumuliatorius, savo akimis to nematė. Apie vagystę sužinojo iÅ¡ kriminalisto. Po vagystės su kaltinamaisiais bendravo. Kaltinamieji jam sakė, kad bÅ«dami girti sudurniavo, nežino, ko ten ėjo ir kÄ rado Z. B. priklausančiame pastate. Kaltinamieji patys neatsiminė, kÄ jie ten darė, nes buvo girti. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad apie tai, kad buvo apvogtas Z. B. Å«kinis pastatas ir garažas, jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, o vagystę įvykdė J.

J. ir V. D., nes pats J. J. pasakė, kad bÅ«dami girti su V. D. apvogė Z. B. Å«kinį pastatÄ ir garaÅ¾Ä , minėjo, kad patys per girtumÄ neprisimena, kÄ pavogė ir kur padėjo. IÅ¡ 2015-01-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , einant paliktais avalynės pėdsakais, nueita į (duomenys neskelbtini), kur yra kaltinamojo V. D. gyvenamoji vieta (5-12 b. l.).IÅ¡ 2015-02-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis V.

D. policijos pareigÅ«nams pateikė baltos spalvos kabelį, metalinį trosÄ , plastmasinę juodos spalvos dėžę, baltÄ kibirÄ (32-33 b. l.).IÅ¡ 2015-02-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti kaltinamojo V. D. pateikti daiktai (34-39 b. l.).Teismas, įvertinęs kaltinamųjų V. D. ir J. J., nukentėjusiosios J. B., liudytojų T. K. bei A. O. bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, kitus bylos surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamieji V.

D. ir J. J. 2015 m. sausio mėn. laikotarpyje 26-30 d., įsibrovė į R. B. priklausančius garaÅ¾Ä ir Å«kinį pastatÄ , esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė J. B. priklausančius daiktus. Nors kaltinamieji V. D. ir J. J. savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, teigdami, kad iÅ¡ sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), esančio sandėliuko pagrobė tik tuos daiktus, kurie buvo rasti ir paimti iÅ¡ kaltinamojo V. D., į garaÅ¾Ä nebuvo įsibrovę, tačiau Å¡iÄ kaltinamųjų V. D. ir J.

J. gynybinę pozicijÄ paneigia kiti byloje surinkti įrodymai, t. y. pačių kaltinamųjų parodymai, kad vagystės metu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, todėl nelabai prisimena įvykio aplinkybių; nukentėjusiosios J. B. parodymai apie tai, kur ir kokie daiktai buvo sudėti sodyboje esančiame garaže ir Å«kiniame pastate, kurių ji pasigedo atvykusi į sodybÄ po vagystės; liudytojo T. K. parodymai apie tai, kaip buvo užrakinti garažas ir Å«kinis pastatas, kokius jis rado Å¡iuos pastatus 2015-01-30, atvykęs į sodybÄ paÅ¡erti Å¡uns, kokie daiktai buvo laikomi garaže ir Å«kiniame pastate, kokių daiktų pasigedo įvykio vietos apžiÅ«ros metu; liudytojo A.

O. parodymai apie tai, kad jis žinojo, kad sodyboje buvo laikomas dviratis, traktoriuje turėjo bÅ«ti akumuliatorius, kad vagystę įvykdė V. D. ir J. J. sužinojo iÅ¡ paties J. J., kuris jam pasakojo, kad jis su V. D., bÅ«dami girti, apvogė Z. B. Å«kinį pastatÄ ir garaÅ¾Ä , bet per girtumÄ neprisimena, kÄ pavogė ir kur padėjo. Be to, kaltinamųjų kaltę, įvykdžius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas.Kaltinamųjų V.

D. ir J. J. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip vagystė įsibraunant į patalpÄ , kadangi jie nuplėšę pakabinamÄ spynÄ Ä¯sibrovę į garaÅ¾Ä , o iÅ¡laužę užkaltas duris įsibrovė į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pagrobė įvairių daiktų. Kaltinamieji V. D. ir J. J. suvokė, jog grobia svetimÄ turtÄ , todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 59 str.).

Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), be to, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę V. D. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (47 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (48-55 b. l.), nedirbantis (60-61 b. l.), registruotas darbo biržoje (64 b. l.).

Ä®vertindamas nustatytas V. D. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam V. D. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

V. D. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Skirdamas bausmę J. J. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (78 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (79-89 b. l.), nedirbantis (93 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (96 b. l.). Ä®vertindamas nustatytas J.

J. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam J. J. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

J. J. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. B. pareiÅ¡kė dėl 280 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (20 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys yra įrodytas bylos medžiaga, jis yra tenkintinas visiÅ¡kai, solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. D. ir J. J. nukentėjusiosios J. B. naudai priteisiant 280 EUR turtinės žalos atlyginimo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinė dėžė, plastikinis kibiras, elektros kabelis ir metalinis trosas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė :

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 (septyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.J.

J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 (septyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiosios J.

B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ V. D. ir J. J. 280,00 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios J. B. naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinę dėžę, plastikinį kibirÄ , elektros kabelį ir metalinį trosÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J. B..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev