52d3fb25-5cc6-4f80-8fbb-5f64b55e4e81 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2-158-902/2013 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05712-2012-3 Procesinio dokumento kategorija 119.5  (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. balandžio 9 d. Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei J. L., nedalyvaujant ieÅ¡kovei I.

J., jos atstovei advokatei A. M., atsakovui T. T., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui T. T., iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas T. T. yra vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, ieÅ¡kove bei priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui.            Į teismo posėdį ieÅ¡kovė neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ ji informuota tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant negauta.

           Į teismo posėdį taip pat neatvyko ieškovės atstovė, iš bylos medžiagos (b.l.

11) matyti, kad jau yra pasibaigęs sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimas, duomenų, kad Å¡is sprendimas bÅ«tų pratęstas nėra. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dalyvauti teismo posėdyje jis nepageidavo. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.

Civilinis procesas įstatymu yra reglamentuojamas taip, kad nebÅ«tų sudaryta prielaidų vilkinti bylų nagrinėjimÄ , sprendimų priėmimÄ ir vykdymÄ , bÅ«tų užkirstas kelias proceso dalyviams piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, nebÅ«tų pažeistos proceso Å¡alies, sÄ Å¾iningai dalyvaujančios nagrinėjant civilinę bylÄ , teisės. Nagrinėjamojoje byloje į teismo posėdį ieÅ¡kovė neatvyko, apie neatvykimo priežastį ji teismo neinformavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovei nedalyvaujant, negauta.

Kaip viena iÅ¡ svarbiausių pareigų, įtvirtintų LR CPK 7 str. 2 d. - sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku, atsižvelgiant į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai. Proceso Å¡alims, nevykdančioms LR CPK nustatytų pareigų, atsiranda procesinės pasekmes, tarp kurių yra ir ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu. Nedalyvaujant ieÅ¡kovei, padavusiai ieÅ¡kinį, žinant apie bylos nagrinėjimÄ , nesidominčiai bylos nagrinėjimu, bylÄ toliau nagrinėti nėra galimybės. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė, nesidomėdama bylos eiga, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis.

Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, siekiant užkirsti keliÄ proceso vilkinimui ir vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, taip pat į tai, jog vaiko interesai Å¡ioje civilinėje byloje nebus pažeisti, nes ekspertizės aktu Nr. ES 61/13(01) buvo nustatyta, jog atsakovas nėra ieÅ¡kovės vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, ieÅ¡kinys dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo paliekamas nenagrinėtu.

IeÅ¡kovei ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienÄ buvo teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuota antrinė teisinė pagalba, todėl iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ bei kitos byloje susidariusios iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio, pasikeitus situacijai, kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.,  teismas n u t a r i a: Palikti nenagrinėtu ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui T. T. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio, pasikeitus situacijai, kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.  Teisėja                                                                                                           Ingrida Kirsnytė