52d3a3c6-8ffa-42e2-9e15-992af9b46359 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-354–224/2014 Proceso Nr. 1- 20- 9- 00424 -2014 - 9Procesinio sprendimo kategorija ....... 1.2.20.15; 1.1.7.2.5; 2.1.16.1.1.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskassekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei,dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje Å .

A. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, nedirbantis, Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2013-06-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 310 str., 140 str. 1 d., vieÅ¡aisiais darbais 5 mėn.;2014-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 40 parų areÅ¡tu;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir             n u s t a t ė :kaltinamasis Å .

A. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, Å¡iomis aplinkybėmis: 2014 m. kovo 10 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi Å . A. buvo pritaikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, tai yra jis buvo įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios A. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Tačiau Å¡io teismo sprendimo Å . A. nevykdė, nuolatos lankėsi tuo adresu, užgauliojo A.

G., įžeidinėjo jÄ , grasino jai, dėl ko jinai nesijautė saugi, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ baudžiamojo kodekso 245 str.Kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Å . A. neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad į namÄ jis neužeidavo, tik į garaÅ¾Ä paimti įrankių. A. G. porÄ kartų matė, jinai sakė, kad skambins policijai dėl jo lankymosi. Jis aiÅ¡kino jai ko ten lankosi. Kad su ja negali kalbėti nežinojo.Nors kaltinamasis kaltu ir neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.Liudytoja A.

G. kaltinamojo dukra parodė, kad tėvas jos atžvilgiu nuolat smurtavo dėl ko jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Iki bylos iÅ¡nagrinėjimo tėvas negalėjo prie jos artintis ir buvo iÅ¡keldintas iÅ¡ namų, Tačiau tÄ pačiÄ dienÄ jis apie penkis kartus buvo atėjęs, o paskui pastoviai ateidavo. Jinai bijodama užsirakindavo duris. Jis eidavo į namus, sėdėdavo pavėsinėje ir taip bÅ«davo nuolat. IÅ¡ ryto ateidavo blaivus, o po pietų girtas ir kibdavo prie jos, koliodavo jÄ , grasindavo.Liudytojas S. P. liudytojos A.

G. sugyventinis parodė, kad kaltinamajam buvo uždrausta lankytis namuose, bet jis dažnai ten ateidavo. Kai bÅ«davo neblaivus tarp jų kildavo konfliktai. Kaltinamasis konfliktuodavo ir su A. G..Nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai byloje:IÅ¡ teismo nutarties (b.l. 15-16) matyti, kad teismas kaltinamÄ jį įpareigojo iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie A. G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.IÅ¡ smurtautojo iÅ¡keldinimo lapo (b.l.

18) matyti, kad 2014-03-12 kaltinamasis buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).Iš protokolo-pareiškimo (b.l.

7) matyti, kad 2014-04-09 kaltinamasis atėjo į namus, kibo prie A. G., įžeidinėjo jÄ , dėl ko jinai kreipėsi į policijÄ .2014-04-09 buvusį konfliktÄ su dukra pripažįsta ir kaltinamasis savame paaiÅ¡kinime (b.l. 10).                          Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis praeityje teistas du kartus, tačiau Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė dar prieÅ¡ antrÄ jį teistumÄ . Administracine tvarka jis taip pat baustas. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltu jis neprisipažino. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å iuo metu kaltinamasis dirba. Atsižvelgiant į visÄ tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.             Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2014 m. gegužės 29 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausme (Kauno apygardos teismo 2008-09-10 nutartis baudž. byloje Nr. 1A-435-81/08).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas                                       n u s p r e n d ž i a :Å .

A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo laikÄ , skaičiuojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Jonas Malinauskas