52d29ef4-c39c-46d5-8375-b2a43b00efb8 · 52d29ef4-c39c-46d5-8375-b2a43b00efb8 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

miesto apylinkÄs teismo 2010 m. lapkriÄio 23 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo R. K., vadovaujantis BK 38 str. nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs pagal BK 178 str. 1 d. atleistas, baudÅ¾iamoji byla jam nutraukta ir paskirta

Legislator headnote

AI generated

52d29ef4-c39c-46d5-8375-b2a43b00efb8 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: lapkriÄio 23 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo R. K., vadovaujantis BK 38 str. nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs pagal BK 178 str. 1 d. atleistas, baudÅ¾iamoji byla jam nutraukta ir paskirta

Full text

PraneÅ¡Äja BronÄ VidzÄnienÄ

PraneÅ¡Äja BronÄ VidzÄnienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BaudÅ¾.byla Nr. 1A-78-134/2011

TeisÄjas Vytautas KrikÅ¡ÄiÅ«nasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija:

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2.4.2Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PANEVÄÅ½IO APYGARDOS TEISMAS

Â N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2011 m. vasario 17 d.

Â PanevÄÅ¾ys

PanevÄÅ¾io

apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininkÄs BronÄs VidzÄnienÄs,

teisÄjÅ³ Eligijaus GladuÄio ir

Evaldo Vanago,

sekretoriaujant R.

P.,

dalyvaujant prokurorui Vytautui

Sabaliauskui,

gynÄjui advokatui Alfonsui

MaÅ¡alui,

atleistam nuo baudÅ¾iamosios

atsakomybÄs R. K.,

teismo posÄdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal atleistojo nuo

baudÅ¾iamosios atsakomybÄs R. K. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io

miesto apylinkÄs teismo 2010 m. lapkriÄio 23 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo R. K., vadovaujantis BK 38 str. nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs

pagal BK 178 str. 1 d. atleistas, baudÅ¾iamoji byla jam nutraukta ir paskirta

baudÅ¾iamojo poveikio priemonÄ - nemokami darbai, Ä¯pareigojant jÄ¯ per 2 mÄnesius

nuo nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo dienos iÅ¡dirbti 60 valandÅ³Â nemokamÅ³ darbÅ³

sveikatos prieÅ¾iÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinÄse ar

nevalstybinÄse Ä¯staigose bei organizacijose.Â

Vadovaujantis BK

72 str. 1 d., 2 d. 3 p., konfiskuota iÅ¡ R. K. valstybÄs

nuosavybÄnÂ iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti 6000 Lt.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t Ä

:

R. K. atleistas nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs uÅ¾ tai, kad laikotarpyje nuo 2009 m. lapkriÄio mÄnesio pabaigos iki 2009 m. gruodÅ¾io 31 d., kaime iÅ¡ miÅ¡ko sklypo, kurio kadastro Nr. 6690/0005:160,

slapta pagrobÄ svetimÄ , V. S. ir V. V. bendra nuosavybe priklausantÄ¯ turtÄ â 295 vnt. Å¾aliÅ³ medÅ¾iÅ³

bendros 19 675,60 litÅ³ vertÄs.

Apeliaciniu skundu atleistasis nuo baudÅ¾iamosios

atsakomybÄs praÅ¡o panaikinti nuosprendÅ¾io dalÄ¯, kuria iÅ¡ jo konfiskuoti 6000

Lt.

Skunde teigia, kad teismas, vadovaudamasis BK 72 str. 2 d.

3 p., nepagrÄ¯stai iÅ¡ jo konfiskavo 6000 Lt, gautus uÅ¾ 12000 Lt pardavus

pagrobtÄ medienÄ , nes tai nÄra gautas pelnas. Teismas neatsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai, kad

jis visiÅ¡kai atlygino nukentÄjusiesiems padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ , iÅ¡ jÅ³

nupirkdamas miÅ¡ko sklypÄ ir sumokÄdamas 80000 Lt, t.y. Å¾ymiai daugiau, nei Å¡io

sklypo rinkos vertÄ â 24300 Lt. Be to, jis kitose vietovÄse 18,06 ha plote pasodino 62900 sodinukÅ³, kurie Å¾ymiai virÅ¡ija jo iÅ¡kirstÅ³ medÅ¾iÅ³ kiekÄ¯. Apeliantas

taip pat praÅ¡o taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas, nes turto konfiskavimas

aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautÅ³ teisingumo principui.

Teismo posÄdyje R. K. gynÄjas praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡Ä

skundÄ atmesti.

Apeliacini skundas atmestinas.

Atleistasis nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs ginÄija jam

taikytÄ turto konfiskavimÄ BK 72 str. 2 d. 3 p. numatytu pagrindu, nes jis

atlygino visÄ nukentÄjusiesiems dÄl miÅ¡ko vagystÄs padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ .

BK 72 str. 2 d. 3 p. numato, kad teismas privalo

konfiskuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialiÄ vertÄ

turinÄius daiktus. Å ioje byloje nukentÄjusiojo V. S., kuris atstovavo ir kitam nukentÄjusiajam V. V., parodymais, paties R. K. parodymais ir Å¾emÄs sklypo

pirkimo-pardavimo sutartimi (116-119 b.l.) nustatyta, kad tarp nukentÄjusiÅ³jÅ³

ir apelianto buvo pasirinkta Å¾alos atlyginimo forma, pagal kuriÄ apeliantas iÅ¡

nukentÄjusiÅ³jÅ³ uÅ¾ 80000 Lt nusipirko miÅ¡ko sklypÄ , kuriame jis anksÄiau buvo iÅ¡kirtÄs

ir pagrobÄs medienÄ . Å ios medienos nukentÄjusiesiems jis negrÄ Å¾ino, bet jÄ

pardavÄ, gaudamas 6000 Lt pelnÄ . Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas, formuodamas

teismÅ³ praktikÄ turto konfiskavimo klausimu, nurodÄ, kad jeigu iÅ¡ nusikalstamos

veikos gautas turtas negrÄ Å¾intas nukentÄjusiajam BPK 94 str. 1 d. 5 p. ir 108

str. nustatyta tvarka, jis netampa kaltininko nuosavybe net ir atlyginus jam

padarytÄ Å¾alÄ , todÄl, vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., turi bÅ«ti

konfiskuojamas (TeismÅ³ praktikos taikant turto konfiskavimÄ iÅ¡vadÅ³ 8.2 p., TeismÅ³

praktika Nr. 32). Kadangi Å¡ioje byloje R. K., nors ir atlyginÄs nukentÄjusiesiems padarytÄ turtinÄ

Å¾alÄ , jiems medienos neatidavÄ, bet jÄ pardavÄ, gaudamas 6000 Lt pelnÄ , Å¡i suma

yra iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai, kuriuos teismas, vadovaudamasis BK

72 str. 2 d. 3 p., pagrÄ¯stai konfiskavo valstybÄs nuosavybÄn. Turto

konfiskavimÄ reglamentuojanÄios BK 72 str. nuostatos yra imperatyvios, todÄl

visos kitos apelianto skunde nurodomos aplinkybÄs apie didesnÄ miÅ¡ko sklypo

pirkimo nei rinkos kainÄ , apelianto atsodintÄ miÅ¡kÄ bÅ«tinybÄs jam taikyti turto

konfiskavimÄ nepanaikina. Apelianto skunde nurodoma BK 54 str. 3 d. nuostata

reglamentuoja bausmÄs skyrimÄ , tuo tarpu konfiskavimas yra baudÅ¾iamojo poveikio

priemonÄ, todÄl taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatÄ visiÅ¡kai kito teisinio

santykio iÅ¡sprendimui negalima.

Tenkinti atleistojo nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs

apeliacinÄ¯ skundÄ jame iÅ¡dÄstytais motyvais nÄra pagrindo, todÄl skundas

atmetamas.

TeisÄjÅ³

kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r Ä :

Atleistojo nuo

baudÅ¾iamosios atsakomybÄs R. K. apeliacinÄ¯ skundÄ

atmesti.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄjai

:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BronÄ

VidzÄnienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Eligijus Gladutis

Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Evaldas Vanagas

52d29ef4-c39c-46d5-8375-b2a43b00efb8 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

52d29ef4-c39c-46d5-8375-b2a43b00efb8 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas