52d1e9b7-92c3-414f-893e-3c275db07bc6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-276-759/2012(Proceso Nr. 2-49-3-00052-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija:22.1; 30.1.; 113.1.; 116.1.; 128.2. (S) UKMARGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 2 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. A. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® „Registrų centras“, Ukmergės rajono savivaldybei, Nacionalinės žemės tarnybai dėl nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas B.

A. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jam nuosavybės teise priklauso pastatas-pirtis, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas B. A., patikslinęs pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad 1992-03-18 įvyko Pabaisko agrarinės reformos tarnybos organizuotas aukcionas (toliau - Aukcionas), kuriame jis nuosavybės teise įgijo tuo metu valstybine nuosavybe buvusį nekilnojamÄ jį turtÄ - pastatÄ -pirtį, esantį (duomenys neskelbtini)., unik.

Nr. (duomenys neskelbtini). Privatizavimas buvo vykdomas vadovaujantis tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-05-06 nutarimu Nr. 174 patvirtintais valstybinio turto privatizavimo nuostatais (toliau - Nuostatai). Ä®vykus minėtam Aukcionui, pareiÅ¡kėjui iÅ¡duota pažyma atsiskaityti už aukcione perkamÄ objektÄ . Pridedami kvitai Nr. 960725 ir Nr. 960726 (priedai Nr. 2 ir 3) patvirtina, kad nepažeidžiant Protokole nustatyto termino bei laikantis Nuostatų reikalavimų už įgytÄ PastatÄ -pirtį pareiÅ¡kėjas sumokėjo visÄ Protokole nurodytÄ sumÄ .

Pateikus įrodymus apie pastato-pirties kainos sumokėjimÄ AukcionÄ organizavusiai komisijai, pareiÅ¡kėjui B. A. buvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas, kuris yra prarastas, neįregistravus nuosavybės teisių į įgytÄ PastatÄ -pirtį Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjas B. A. nurodomas kaip Pastato-pirties naudotojas. Veikdamas 2011-05-26 iÅ¡duoto generalinio įgaliojimo pagrindu, pareiÅ¡kėjo įgaliotas asmuo A. Å ., siekdamas įregistruoti daiktines teises į PastatÄ -pirtį, kreipėsi į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos archyvÄ bei Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Pabaisko seniÅ«nijÄ su praÅ¡ymu pateikti jų turimus duomenis apie Pastato-pirties priklausymÄ nuosavybės teise.

Minėtos institucijos nepateikė AukcionÄ organizavusis tarnybos iÅ¡duoto Pastato-pirties nuosavybės teisės liudijimo. Nurodytos aplinkybės įrodo, kad pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti Pastato-pirties valdymo nuosavybės teise faktÄ patvirtinančių dokumentų bei jų neįmanoma atkurti. 2011-10-14 pareiÅ¡kėjo įgaliotas asmuo A. Å . pateikė VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialui praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti Pastato-pirties nuosavybės teisę. VÄ® „Registrų centras“ atsisakė įregistruoti Pastato-pirties nuosavybės teisę, savo atsakyme nurodydamas, jog siekiant įregistruoti nuosavybės teisę į PastatÄ -pirtį, turi bÅ«ti pateiktas nuosavybės teisės liudijimas.

Pastarasis, kaip nurodyta aukščiau, Pastato-pirties savininko pareiÅ¡kėjo B. A. yra prarastas. Faktinį daikto perdavimÄ Ä¯rodo Nekilnojamojo turto registre registruota pareiÅ¡kėjo B. A. naudojimosi Pastatu-pirtimi teisė, atsiskaitymÄ už įgytÄ PastatÄ -pirtį - prie pareiÅ¡kimo pridedami pakvitavimai, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Pabaisko seniÅ«nijos raÅ¡tas, pareiÅ¡kėjo užsakymu atlikti Pastato-pirties kadastriniai matavimai. Pažymėtina, kad per visÄ sÄ Å¾iningo ir atviro Pastato-pirties valdymo laikotarpį jokie tretieji asmenys nėra pareiÅ¡kę savo teisių į PastatÄ -pirtį.

Pastato-pirties valdymo nuosavybės fakto nustatymas reikalingas siekiant įregistruoti nuosavybės teises į PastatÄ -pirtį, tokiu bÅ«du įgyjant galimybę Å¡iuo turtu disponuoti. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ukmergės žemėtvarkos skyrius teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad jeigu teismas nustatys, jog yra visos aplinkybės, leidžiančios pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus dėl Å¡io fakto nustatymo. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Registrų centras“, Ukmergės rajono savivaldybė teismui atsiliepimų į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė, praneÅ¡imai įteikti 2012-02-03 ir 2012-02-01 tinkamai, pasiraÅ¡ytinai.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pastato valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, statybos būdu ir t.t.) įgijęs nuosavybės teisę;

2) pareiÅ¡kėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę. Pagal CPK 444 str. 2 d. 5 p. gali bÅ«ti nustatytas valdymo nuosavybės teise faktas bet kokiam pastatui (jo dalia) – gyvenamajam namui, butui, Å«kinės komercinės paskirties ar pagalbiniam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 10.1 p.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009-10-12 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-406/2009, nurodė, kad pastato ir (ar) žemės sklypo valdymo nuosavybės teise faktui nustatyti reikia įrodyti tai, kad asmuo turėjo galiojusių įstatymų nustatyta tvarka įgijęs nuosavybės teisę į pastatÄ (žemės sklypÄ ), tačiau pareiÅ¡kėjas negali gauti ir teismui pateikti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų arba Å¡ie dokumentai yra prarasti ir jų negalima atkurti.

IÅ¡ 1992-03-18 Pabaisko apylinkės agrarinės reformos tarnybos Privatizuojamo žemės Å«kio įmonės turto aukciono protokolo Nr. 9 matyti, kad B. A. (A.), kaip didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam asmeniui, parduodama pirtis, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Tame pačiame protokole užfiksuota, kad pirkėjas privalo per 10 dienų po aukciono pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ 22027 rub. (b.l. 12). Pagal pareiÅ¡kėjo užsakymÄ buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (b.l. 6, 15-23).

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu įregistruoti statinius, esančius (duomenys neskelbtini)(b.l. 9). VÄ® Registrų centras sprendimu atsisakė įregistruoti daiktines (nuosavybės) teises į minėtÄ statinį, kadangi pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai nėra pagrindas patenkinti jo praÅ¡ymÄ (b.l. 8). Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis daiktinės teisės į pastatÄ -pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos;

Å¡io pastato naudotoju nurodytas B. A. (b.l. 5). Taigi, Å¡ios aplinkybės rodo, jog pareiÅ¡kėjas negali gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, pagal kuriuos bÅ«tų įregistruotos jo nuosavybės teisės į minėtÄ pastatÄ . PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog jis visiÅ¡kai atsiskaitė už pirtį, patvirtina teismui pateikti 1992-03-24 kvitai, nurodantys, kad iÅ¡ B. A. 1992-03-24 buvo priimta 22027 rub. už perkamo objekto įsigijimÄ (b.l. 13). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise valdo pastatÄ -pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), todėl jam kitu bÅ«du negalint gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 5 p.).Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK, 259, 263-270 str., 444 str., teismas                                                     n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo B. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso pastatas-pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisės įregistravimui Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Snieguolė Bielskienė