52d1969d-b90b-44f4-a32f-ca236b007d4e · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-511-670/2017;Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00280-2017-5;                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                        2.6.20.; 2.6.8.9.; 3.1.7.6.; 3.2.6.5.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl nuostolių atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Tauragės teritorinė darbo birža ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo N. B. priteisti 1035,92 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnis 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. tarp Tauragės teritorinės darbo biržos ir bedarbio N. B. pagal ESF projektÄ â€žNekvalifikuotų asmenų kompetencijų didinimas“ buvo pasiraÅ¡yta dviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. NAKD-J15-61 (toliau – DviÅ¡alė sutartis).

Pagal Å¡ios sutarties 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ pagal apdailininko mokymo programÄ arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ , reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti ne vėliau kaip iki 2017 m. kovo 31 d. pagal Å¡iÄ profesinio mokymo programÄ : apdailininko mokymo programa - 262058202. Pagal DviÅ¡alės sutarties 7 punktÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nuroryta Sutarties 2 punkte; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e; atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu Mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1 – 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Pagal DviÅ¡alę sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti mokiniui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigoja sumokėti mokinio pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , nevirÅ¡ijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti; kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti mokiniui, įstatyme numatyto dydžio profesinio mokymo stipendijÄ per visÄ profesinio mokymosi laikotarpį; apmokėti mokiniui kelionės iÅ¡laidas ir t.t.Atsakovas ir UAB „Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras“ (toliau –Mokymo įstaiga) veikdami DviÅ¡alės sutarties nuostatomis 2016 m. rugpjūčio 8 d. pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 489 (toliau-Mokymo sutartis).

Atsakovas profesinio mokymo nebaigė. Å iÄ aplinkybę patvirtina Mokymo įstaigos 2016 m. spalio 19 d. įsakymas Nr. 1158/02 „Dėl braukimo iÅ¡ sÄ rašų“, iÅ¡ kurio matyti, kad Mokymo įstaiga su atsakovu minėtÄ Mokymo sutartį nutraukė 2016 m. spalio 19 d. dėl Å¡ios sutarties 3.1.3 papunkčio įsipareigojimo nevykdymo (jei mokinys be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų).Tokiais veiksmais atsakovas nevykdė DviÅ¡alės sutarties 7.1 papunkčio reikalavimo – dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte ir 7.4 papunkčio reikalavimo – nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė DviÅ¡alės sutarties 5.1 – 5.3 papunkčiuose nurodytus įsipareigojimus atsakovui ir dėl to patyrė 1035,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, todėl turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti patirtus nuostolius.

IeÅ¡kovas, siekdamas iÅ¡kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti Å¡alių susitarimu, registruotu paÅ¡tu 2016 m. spalio 27 d. siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl profesinių lėšų grÄ Å¾inimo ir DviÅ¡alės sutarties nutraukimo. Atsakovas į praneÅ¡imÄ neatsiliepė.Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įsatatymo 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys įsipareigojimų.

Minėto įstatymo 23 straipsnio 13 dalyje nurodyta kokios iÅ¡laidos patirtos dėl profesinio mokymo yra atlyginamos. IeÅ¡kovas vykdydamas DviÅ¡alės sutarties įsipareigojimus patyrė 1035,92 Eur iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu. IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1035,92 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt penkis eurus 92 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-03-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Tauragės teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191438931, buveinės adresas Stoties g. 9, LT-72253 Tauragė, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 31,00 Eur (trisdÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietruvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sÄ skaita          Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Raimundas Klimaitis