2025-07-23 Nr. ANB-757-4-08-3-00017-2025-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2672/2025

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00017-2025-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Albino Antanaičio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 50-ANR_N-9693-2024 S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 220 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2024 m. spalio 11 d. 2.50 val. nakties metu, tyčia iš chuliganiškų paskatų į V. M. kiemą įmetė apelsiną.

Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundas netenkintas, Institucijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Panevėžio apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. apeliacinis skundas netenkintas ir Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartį.

Prašyme nurodoma, kad apygardos teismas dėl procesinių bei materialinės teisės normų pažeidimo padarė neteisingą išvadą, jog S. M. padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje. Pareiškėjo nuomone, jo svečių apelsino numetimas į Sodininkų gatvės važiuojamąją dalį turėjo būti vertinamas tik kaip tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, už kurį atsakomybė nustatyta ANK 366 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalį prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Iš prašymo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M. teikia prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Institucijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutarimo, Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutarties, tačiau prie prašymo pridėta tik apygardos teismo nutartis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka įstatyme nustatytų jo formai keliamų reikalavimų, todėl šį prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis