2021-04-21 Nr. AB-8342-3-61-3-03613-2020-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2981-575/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03613-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. U. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – ir KPD) direktoriaus 2020 m. spalio 8 d. įsakymo Nr. P-445 „Dėl A. U. atleidimo iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (duomenys neskelbtini) pareigų“ 1, 2 ir 4 punktus; 2) pakeisti KPD direktoriaus įsakymo 2020 m. spalio 8 d. Nr. P-445 „Dėl A. U. atleidimo iš pareigų“ 1, 2, 3.2 punktus ir nustatyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 6 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso 218 straipsnio 4 ir 6 dalimis, A. U. atleidimo iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (duomenys neskelbtini) pareigų diena yra teismo sprendimo įsiteisėjimo diena, pripažinti, kad A. U. tarnybos valstybei stažas – 29 m. 5 mėn. 28 d. ir prie šio stažo pridėti laikotarpį iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) įpareigoti KPD išmokėti pareiškėjui 5 mėn. gauto vidutinio darbo dydžio išeitinę išmoką, atsižvelgiant į A. U. visą tarnybos Lietuvos valstybei stažą (29 m. 5 mėn. 28 d., prie šio stažo pridedant laikotarpį iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) VTĮ 48 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka; 4) priteisti iš KPD ir išmokėti pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos (teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ne ilgiau kaip už vienerius metus, taip pat priteisti atlyginti pareiškėjui neturtinę žalą (reputacijos menkinimas dėl neteisėto atleidimo) –3 000 Eur.

2. Atsakovas KPD atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 17 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies: 1) panaikino atsakovo KPD direktoriaus 2020 m. spalio 8 d. įsakymo Nr. P-445 „Dėl A. U. atleidimo iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (duomenys neskelbtini)“ 1 punktą. Nustatė, kad pareiškėjo atleidimo iš KPD (duomenys neskelbtini) pareigų diena yra teismo sprendimo įsiteisėjimo diena; 2) priteisė pareiškėjui iš KPD vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą už kiekvieną darbo dieną po 121,81 Eur nuo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos (2020 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus (t. y. iki 2021 m. spalio 8 d.), iš šios sumos išskaičiuojant išmokėtą 4 mėnesių išeitinę išmoką; 3) priteisė pareiškėjui iš atsakovo KPD 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 4) kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

4. Atsakovas KPD padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

5. Atsakovas KPD pateikė pareiškimą atsisakyti apeliacinio skundo. Pažymėjo, kad yra žinomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisinės pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 6. Nagrinėjamu atveju atsakovas KPD pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, t. y. prašo nutraukti apeliacinį procesą.

7. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

8. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto apelianto pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. atsakovas (apeliantas) naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė atsakovo KPD direktorius. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Atsakovas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kitas proceso dalyvis (pareiškėjas) pirmosios instancijos teismo sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsakovo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal atsakovo KPD apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareiškimą atsisakyti apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. U. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius