52cfec0e-d30e-4667-be21-f0f040212dab · Anykščių rajono apylinkės teismas

    Administracinė byla Nr. A.2.6.-497-913/2014                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00443-2014-0                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S                                                           2014 m. spalio 27 d.

                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : K. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2014 m. spalio 13 d., apie 07:30 val., Nepriklausomybės a., TroÅ¡kÅ«nai, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Ford Fiesta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.39 prom.). Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais K. J. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje. K. J. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog vairavo neblaivus. Dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, jog jei neteks vairuotojo pažymėjimo, jis praras darbÄ , todėl prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Be paties K. J. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2014-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-19859970-14, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

J. buvo nustatytas lengvas 1.39 promilių girtumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK VPS KPP vyr. specialistės 2014-10-13 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad K. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d., ATPK 1241 str. 7 d., Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, (ATPK 225 str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 224 str. 2 d.).ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. K. J. padarė ypatingai pavojingÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Tai, kad K.

J. gailisi dėl padaryto pažeidimo, nenori prarasti darbo, rÅ«pinasi savo motina, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jų nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos K.

J. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.Teismas, skirdamas K. J. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nebaustas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, K. J. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a : K. J. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirti 1000 Lt (289 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį paskirti 20 Lt (5 EUR) baudÄ ,Vadovaujantis ATPK 33 str.

K. J. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) (289 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Jolanta Gasparavičienė             Â