52cf7a57-97e6-41de-a41c-74d83ff1dfeb · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-82-885/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01092-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 9.38; 21.9.10 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. sausio 17 d.  Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., jos atstovui advokatui Ramūnui Dobrovolskiui,Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotam asmeniui A.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : I. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad kaip įgaliota UAB „T.“ įgaliota atstovė (deklarantė) 2017 m. gruodžio 13 d. pateikė neteisingus duomenis apie deklaruojamÄ prekių vertę, kas turėjo įtakos mokesčių paskaičiavimui, o bÅ«tent: pateikė IM BAD, kuriai suteiktas Nr. 17LTSR1000IM050F88, deklaravo prekę – motociklÄ â€žYamaha V Star 1300“, k. n. JYAVP32E9DA002112, PGM/MT 2013, raudona, 1304 CMQ, 60 kw; transporto priemonės techniniame pase nurodoma transporto priemonės markė Yamaha XVS1300CTCFD.

Deklaruojant prekės muitinę vertę deklarantė pasirinko prekės vertės nustatymÄ pagal VÅ¡Ä® „E.“ pateikiamus duomenis apie vidutinę transporto priemonės rinkos kainÄ Lietuvoje, kuri nustatyta 3640 Eur (importo kaina – 2542,14 Eur). Muitinės pareigÅ«nui pateikus individualiÄ užklausÄ VÅ¡Ä® „E.“ apie vidutinę transporto rinkos vertę, gautas atsakymas, kad ji yra 5000 Eur (importo kaina 3491,95 Eur). Trečiųjų Å¡alių muito norma 6% sudaro 210 Eur ir 21% PVM – 789 Eur.

Neteisingai deklaracijoje deklaruotos prekės muitinė vertė yra 4490,95 Eur, o tai sudaro 119,25 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Protokole nurodoma, kad tokiais savo veiksmais I. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalį.I. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kalta neprisipažįsta, nurodė, kad ji iÅ¡rÅ«Å¡iuoja prekes. Å iuo atveju jos kolega parinko kainÄ , nes jis iÅ¡mano tuos reikalus.

Tokio motociklo nebuvo, todėl paėmė panašų. Motociklas Yamaha XVS toks pat kaip ir Yamaha V Star, vienas amerikietiÅ¡kas, kitas Europos SÄ jungos. Motociklai tokie patys tik pavadinimai skiriasi. Buvo “Yamaha“ V Star „E.“ sistemoje, kurio vertę jie pateikė. Reglamentas leidžia rinktis, jei nėra nurodytos kainos. Ä®vedus modelį, „iÅ¡metė“ tokį modelį. Mano, kad padarė kaip reikėjo.Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad deklaruojant prekę buvo deklaruotas kitoks modelis.

Buvo taikyta individuali užklausa ir remiantis tuo suraÅ¡ytas protokolas. PanaÅ¡ių modelių parinkimas yra. Ar modeliai panaÅ¡Å«s, netikrino. Užteko to, kÄ pateikė deklarantė. Jis surašė protokolÄ . Individuali užklausa labiau detalizuota. Pirma panaÅ¡ių prekių taikymas, po to individuali užklausa. Deklarantė pati užklausė „E.“, neatitikimas duomenų dokumentuose, kuris sukėlė abejones. Variklis motociklo toks pat, skiriasi tik raidės.UAB „T.“ 2017 m. gruodžio 15 d. paaiÅ¡kinime dėl pasirinktos motociklo kainos nurodyta, kad motociklo kaina buvo pasirinkta vadovaujantis tiek ant motociklo techninio paso modelio numeriu (XVS1300CTCFD), tiek motociklo kėbulo numeriu (JYAVP32E9DA002112).

Pagal pateiktus numerius www.avtostat.com ir Wikipedia nurodoma, kad motociklai Yamaha XVS1300 ir Yamaha V Star 1300 yra tapatÅ«s, skirtinguose Å¡altiniuose skirtingai vadinami. Nurodo, kad kainÄ VÅ¡Ä® „E.s“ rinkosi pagal Yamaha V Star 1300 modelį (b. l. 3-5).Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. Nr. 1b-361 įsakymu Dėl importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių patvirtinimo (aktuali redakcija nuo 2016-12-17) 13 punkte nurodyta, kad jeigu atitinkamų transporto priemonių kainos Naudotų transporto priemonių kainų žinyne (kataloge) nepateiktos, importuojamų naudotų transporto priemonių muitinei vertei nustatyti taikomos naudotų transporto priemonių importo kainos apskaičiuotos remiantis Naudotų transporto priemonių kainų žinyne (kataloge) pateiktomis panaÅ¡ių (atitinkamo galingumo, panaÅ¡ių techninių charakteristikų ir senumo) transporto priemonių rinkos kainomis.2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pateikdamas muitinei muitinės deklaracijÄ , laikinojo saugojimo deklaracijÄ , įvežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , iÅ¡vežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , reeksporto deklaracijÄ ar praneÅ¡imÄ apie reeksportÄ arba praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ ar priimti kitÄ sprendimÄ , atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau iÅ¡vardytus atvejus:

a) deklaracijoje, praneÅ¡ime arba praÅ¡yme pateiktos informacijos tikslumÄ ir iÅ¡samumÄ ;

b) visų deklaracijÄ , praneÅ¡imÄ arba praÅ¡ymÄ papildančių dokumentų autentiÅ¡kumÄ , tikslumÄ ir galiojimÄ ;

c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedÅ«ros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. ginčija savo kaltę nurodydama, kad nepateikė neteisingų duomenų deklaracijoje, nurodė, kad Reglamentas leidžia rinktis, jei nėra nurodytos kainos. Kaip galima suprasti iÅ¡ protokolo, I. S. traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad pateikė neteisingus duomenis deklaracijoje, t. y. nurodė kainÄ ir modelį ne prekės, kuriÄ Ä¯sigijo, o panaÅ¡ios transporto priemonės pagal VÅ¡Ä® „E.“ sistemoje esančius duomenis.

Matyti, kad rinkdamasi vertę, I. S. vadovavosi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. Nr. 1b-361 įsakymu patvirtintomis Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklėmis. Be to, ir muitinės atstovas patvirtino, kad pirmiausia taikoma panaÅ¡ių prekių paieÅ¡ka, o po to individuali užklausa. Taigi, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog pildant deklaracijÄ muitinės vertė nurodyta tokia, kokia buvo gauta iÅ¡ VÅ¡Ä® „E.“ vadovaujantis panaÅ¡ių transporto priemonių paieÅ¡ka.

Vadinasi, negalima teigti, jog buvo pažeistos Reglamento nuostatos toje dalyje, kadangi I. S. veikė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vidaus teisės aktais. Vis tik, pildydama deklaracijÄ , ji nurodė ne tÄ prekę, kuri buvo įsigyta, o tÄ , kuri buvo rasta vadovaujantis panaÅ¡ių prekių paieÅ¡ka, kas rodo, kad deklaracijoje buvo pateikti neteisingi duomenys apie prekės modelį. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas konstatuoti, jog ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnyje.Deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų (ANK 212 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 7077 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Nurodyta, kad šis nutarimas įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. Kadangi nusižengimo kvalifikavimui turi įtakos nurodytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris nuo 2018 m. sausio 1 d. švelnina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atsakomybę, todėl yra taikytinas ir laikoma, kad I.

S. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje.Ä®vertinus tai, kad I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau nebuvo bausta už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimus, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, darytina iÅ¡vada, kad pakankama ir adekvati skirtina nuobauda nagrinėjamu atveju yra įspėjimas (ANK 34 str. 5 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas n u t a r i a :

I. S. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti įspėjimÄ .Apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                        ArÅ«nas Bartkus