52ce0ed9-e23a-48b6-bb6c-0704abb775ed · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-7-493/2015Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00454-2008-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam P. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

P. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2011-02-25, bausmės pabaiga – 2017-02-25.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam P. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis P. M. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ , neįvertino to, kad bausmės atlikimo metu jis nustatytų elgesio taisyklių pažeidęs nebuvo, už gerÄ elgesį skatintas Å¡eÅ¡is kartus, jam leidžiama savarankiÅ¡kai parvykti į namus 48 val., tris kartus buvo leista parvykti į namus 10 dienų ir Å¡ių iÅ¡vykų metu nebuvo gauta jokių nusiskundimų dėl jo elgesio. Nuteistasis nurodo, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiÅ¡kai, labai iÅ¡gyvena ir gailisi, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ viskÄ pakankamai apsvarstė ir padarė iÅ¡vadas savo nusikaltimui įvertinti.

Nuteistasis pabrėžia, kad lygtinai jį paleidus jam bÅ«tų taikomi apribojimai, jis nuteistas už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ . Skunde P. M. taip pat nurodo, kad nuo pirmos bausmės atlikimo dienos siekė įsidarbinti, tačiau jo pajamos sudaro nedidelę galimybę dengti civilinį ieÅ¡kinį.Nuteistojo P. M. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus Å¡ias aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, P. M. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas P. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistojo asmenybė nesuteikia pagrindo manyti, kad jis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis supranta, kad anksčiau turėjo kai kurių problemų, tačiau nelabai suvokia, kad jos gali kartotis, egzistuoti.

Pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad P. M. ne visuomet apmÄ sto neigiamas savo elgesio pasekmes ir tai didina jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistasis skunde teigia, kad gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog nuteistasis nelinkęs pilnai prisiimti atsakomybę, linkęs mažinti savo vaidmenį, nors bÅ«tent dėl jo neatsakingo elgesio – vairavimo esant stipriai apgirtusiam – žuvo du žmonės.Aplinkybės, jog nuteistasis, atlikdamas bausmę, nebuvo baustas, Å¡eÅ¡is kartus paskatintas, dirba, dengia civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡leidžiamas namo trumpalaikėms iÅ¡vykoms bei atostogoms, rodo, kad nuteistasis tinkamai atlieka bausmę ir jo taisymosi procesas progresuoja.

Tačiau Å¡ios aplinkybės, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , dar nėra pakankamos spręsti, kad paleidus nuteistÄ jį P. M. jau Å¡iuo metu, bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Dėl to konstatuotina, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo P. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 ArÅ«nas PaÅ¡tuolis