52cb71e0-eae7-486e-b71b-bdae94843650 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-468-564/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13118-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 16 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Å alaÅ¡evičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. M. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad 2022-05-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str., areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei iki 2022-10-26 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-11-25. 2022-06-16 A. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus.

Stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdomas nuo 2022-06-16. A. M. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bei nesilaikė probacijos sÄ lygų, t. y. 2022-06-16 tikrintas namuose 22.58 val., nustatytas 1,67 promilės neblaivumas; 2022-07-04 tikrintas namuose 23.44 val., rastas namuose, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, tačiau atsisakė tikrintis blaivumÄ , atsisakius tikrintis blaivumÄ jam buvo nurodyta, jog bus traktuotina, kad yra apsvaigęs ir bus nustatytas sunkus girtumas. Individualiame priežiÅ«ros plane nustatyta, kad 2022-07-04 privalo atvykti į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, tačiau neatvyko. 2022-07-04 lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje.

Jis nurodė, kad neatvyksta, nes neturi pinigų, ir prižadėjo atvykti 2022-07-07, tačiau nurodytu metu nuteistasis taip pat neatvyko; 2022-07-04 numatytas atvykimas į smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau nurodytu ir kitu metu A. M. neatvyko. Dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl A. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-07-20 teismo nutartimi teikimas netenkintas. A. M. toliau nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. 2022-08-03 00.10 val. rastas namuose, jam nustatytas 0,39 prom. girtumas.

Administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2022-06-16 pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 43 balai. 2022-07-14 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 51 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet iÅ¡liko vidutinė. 2022-08-05 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 52 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet iÅ¡liko vidutinė.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis dėl 2022-08-11 00.15 val. nustatyto pažeidimo, nustatytas 1.84 prom. neblaivumas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog yra fiksuotas dar vienas nuteistojo pažeidimas, t. y. 2022-08-11 00.15 val. buvo neblaivus, nustatytas 1,84 prom. neblaivumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad žino, jog jam paskirta bausmė, kad turi bÅ«ti namuose ir alkoholio nevartoti, bet ne visada pavyksta. Padarytus pažeidimus pripažįsta. Gydytis nuo alkoholizmo nereikia, nes tiek alkoholiu nepiktnaudžiauja, iÅ¡geria tik 5 proc. stiprumo alaus.

Jam yra nustatytas neįgalumas, gauna neįgaliojo pensijÄ . Vaikų turi, jie jau pilnamečiai. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.

Nustatyta, kad 2022-06-16 A. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ užfiksuoti septyni pažeidimai, t. y. keturis kartus rastas neblaivus, 2022-06-16 nustatyta 1,67 prom. neblaivumas, 2022-07-07 nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, nusistatyti neblaivumÄ atsisakė, kas laikoma kaip sunkus girtumas, 2022-08-03 nustatytas 0,39 prom. neblaivumas, 2022-08-04 00.15 val. nustatytas 1,84 prom. neblaivumas, taip pat nustatytu laiku du kartus ,2022-07-04 ir 2022-07-07, neatvyko į Probacijos tarnybÄ , 2022-07-04 neatvyko į numatytÄ smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimÄ .

Probacijos tarnybos teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis jau septynis kartus pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. keturis kartus rastas neblaivus, nesilaikė bendrosios intensyviai priežiÅ«rai numatytos pareigos, du kartus neatvyko nustatytu laiku į Probacijos tarnybÄ , vienÄ kartÄ , nustatytu laiku neatvyko į elgesio programos užsiėmimÄ . Dėl dviejų atvejų, kai buvo nustatyti neblaivumai, dėl neatvykimo į Probacijos tarnybÄ bei nedalyvavimÄ elgesio programoje, Probacijos tarnyba buvo pasikreipusi teikimu į teismÄ , teismas 2022-07-20 nutartimi teikimÄ atmetė, tačiau nuteistasis ir toliau nesilaiko probacijos sÄ lygų, kaip jau minėta, po to vėl du kartus rastas neblaivus, paskutinis pažeidimas užfiksuotas 2022-08-11, kai nuteistajam jau buvo praneÅ¡ta apie pakartotinį kreipimÄ si į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Tai rodo nuteistojo elgesio piktybiÅ¡kumÄ . Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, pirminio vertinimo metu, atliekant vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyti 43 balai, antrojo vertinimo, atlikto 2022-07-14 metu nustatyti 51 balas, trečiojo vertinimo metu nustatyti 52 balai. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgiant į pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ ir Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir neturi, jis abejingai žiÅ«ri į paskirtÄ bausmę, jam taikomÄ probacijÄ ir nededa jokių pastangų vykdyti paskirtų teismo įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pats nuteistasis alkoholio vartojimo problemÄ neigia, nemano, kad jam reikalingas gydymas. Nors nuteistasis yra neįgalus (darbingumo lygis 50 proc.), tačiau jis turėjo bÅ«ti ypač rÅ«pestingas ir apdairus bei suinteresuotas laikytis įpareigojimų, kurie galėtų lemti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , tačiau taip nesielgė, ir po antrÄ kartÄ teismo suteiktos galimybės tęsti probacijÄ , todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai yra natÅ«ralus rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto.

Tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė.Teismas sprendžia, kad nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas su intensyvia nuteistojo priežiÅ«ra, panaikintinas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2022-05-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo jÄ vykdyti dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė