52cb35db-54e2-4402-99d7-142effa1ab86 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-164-1048/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56437-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.2.19.3.3; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Bružo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. O., gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. O. papirko valstybės tarnautojÄ , o bÅ«tent: 2017 m. spalio 30 d. 14 val. 10 min. Akmenės rajone, Papilėje, Nepriklausomybės gatvėje, ties namu Nr. 46, bÅ«damas automobilyje „Mersedez Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir padavė jam į rankas 20,00 eurų kyšį, tokiu bÅ«du jis, siekdamas papirkti valstybės tarnautojÄ , davė mažesnį negu 1 MGL kyšį.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ N. O. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. O. parodė, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, psichikos sveikatos centre registruotas nėra.

Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2017 m. spalio 30 d. apie 14 val. 00 min. jo Å¡eimai priklausančiu automobiliu "Mersedez Benz Sprinter", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vyko namo iÅ¡ Mažeikių į Å iaulius. Važiuojant Akmenės r. Papilės mieste pagrindine gatve, kurios pavadinimo nežino, vairuodamas transporto priemonę kalbėjo telefonu. Važiuojant automobiliu, per galinio vaizdo veidrodėlį, pastebėjo, jog jį stabdo policijos pareigÅ«nai.

Sustojus, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, prisistatė ir paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį, kad jis kalbėjo telefonu ir paprašė dokumentų. Supratęs, kad bus baudžiamas administracine tvarka, pareigÅ«nui pradėjo sakyti, kad "Tariamės čia vietoje". PareigÅ«nui jį perspėjus, kad negalima tartis, net nepagalvojęs, padavė 20 eurų kupiÅ«rÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nui paklausus, "Kas čia?", jis atsakė, kad "Ant kavos". Tikslių aplinkybių paaiÅ¡kinti nebegali, nes neatsimena dėl streso, tačiau kaltę pripažįsta jog papirko policijos pareigÅ«nÄ , duodamas jam 20 eurų kyšį, kad neraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo.

Taip pasielgė tik dėl to, kad padaryto administracinio nusižengimo neįtrauktų į duomenų bazes ir kitÄ kartÄ nebÅ«tų baudžiamas didesne bauda. Dėl tokio poelgio labai gailisi (b. l. 27 – 28).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės r.

PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais ir kitais rašytiniais įrodymais.Iš Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. spalio 30 d. dirbant kartu su tyrėja Viktorija Kontene, apie 14 val. 10 min. Papilės mieste, Nepriklausomybės gatvėje pastebėjo automobilį „Mersedez Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas naudojosi mobiliuoju telefonu.

Sustabdęs minėtÄ transporto priemonę ir priėjęs prie vairuotojo prisistatė, pasakė sustabdymo priežastį ir paprašė pateikti reikiamus dokumentus transporto priemonei vairuoti. Transporto priemonę vairavo N. O., gim. 1981 m. lapkričio 8 d. gyv. Å iauliuose. Vairuotojas prisipažino, jog kalbėjo telefonu ir iÅ¡kart prašė jo neraÅ¡yti jokio protokolo sakydamas "Susitariam čia vietoj ir viskas", "imk pinigus ir nei vienas kitam blogo nematom". Å iuos žodžius N. O. sakydamas rankoje laikė 20 eurų kupiÅ«rÄ .

Jis geranoriÅ¡kai įspėjo vairuotojÄ , jog tokių veiksmų negalima daryti, jog tai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau N. O. atsakė, jog žino, kad negalima, tačiau vis tiek bandė susitarti. PapraÅ¡ius automobilio vairuotojÄ iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės ir praeiti į tarnybinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui, N. O. paduodamas vairuotojo pažymėjimÄ kartu padavė ir 20 eurų ir pasakė "Skirstomės". Jis pasakė vairuotojui, jog tai kÄ jis padarė yra baudžiamasis nusižengimas (b. l. 6).IÅ¡ 2017 m. spalio 30 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, jog įvykio vieta yra Akmenės rajone, Papilės mieste, Nepriklausomybės g. ties namu Nr. 46, deÅ¡inė kelio pusė, kur stovi baltos spalvos automobilis „Mersedez Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje užfiksuoti nusikalstami veiksmai – pareigÅ«no papirkimo vaizdas prie mikroautobuso. ApžiÅ«ros metu paimta viena 20 eurų nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. RB0721896611, kuri 2017 m. spalio 31 d. nutarimu ir kvitu Nr. 004175 perduota saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ (b. l. 7–10, 11–12).Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, pripažįsta, kad Å¡ie įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog N. O.

įvykdė papirkimÄ , t. y. tiesiogiai pats davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t .y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo N. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į tai, jog BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, t. y. bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2017 m. spalio 31 d.

įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 31–33).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

N. O. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ vieÅ¡iesiems interesams, neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, duomenų apie psichikos sutrikimus ar priklausomybių ligas nėra.Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. O. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, nustatytinas keturių mėnesių terminas paskirtos baudos sumokėjimui.Kaltinamajam 2017 m. spalio 31 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena 20 eurų nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. RB0721896611, kuri 2017 m. spalio 31 d. nutarimu ir kvitu Nr. 004175 perduota saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ , konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL – 677,88 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu N. O. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę sumažintÄ bausmę – 12 MGL – 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) dydžio baudÄ .N. O. 2017 m. spalio 31 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ 20 eurų nominalo vertės kupiÅ«rÄ Nr. RB0721896611, kuri 2017 m. spalio 31 d. nutarimu ir kvitu Nr. 004175 perduota saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ , konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti N. O., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                         AuÅ¡ra Diržienė                                                                  Â