52ca91de-a17f-45c4-8bea-d6c14edcd50b · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                       Â

Civilinė byla Nr. 2-315-649/10

Procesinio sprendimo kategorija 35.5, 45.2, 45.5

Proceso Nr. 2-26-3-00170-2010-4

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A SÂ Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 2 d.

Kupiškis

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Laimai Kručienei, atsakovei M. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “KupiÅ¡kio vandenys”,

į. k. 164702145, ieškinį atsakovei M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl 388,71 Lt skolos apmokėjimo

už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ ,   ir   n u s t a t ė : Â

IeÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinyje ir posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 388,71 Lt skolÄ už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ per laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2010-02-01, bei žyminį mokestį. Â

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei nuo 2008-10-22 naudojasi ieÅ¡kovo paslaugomis – 2008-10-22 atsakovė ir ieÅ¡kovas sudarė privatizuoto buto administravimo sutartį. Atsakovei už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ priskaitoma mokėti kas mėnesį pagal KupiÅ¡kio rajono savivaldybės valdybos 2001-07-24 sprendimo Nr. 172 2-o priedo patvirtintas normas, nes atsakovė neturi įrengto Å¡alto vandens apskaitos prietaiso ir neįleidžia bendrovės darbuotojų jo įrengti. Remiantis LR Piniginės paramos mažas pajamas gaunančioms Å¡eimoms ir bei vieniems gyvenantiems asmenims įstatymu bei pažymomis apie atsakovės pajamas, atsakovei kas mėnesį už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio mėn. iki 2009 m. rugsėjo mėn. buvo skaičiuojama kompensacija už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas. Nuo 2009 m. spalio mėn. kompensacijos skaičiavimas nutrauktas.   Â

Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė bute neturi šalto vandens apskaitos prietaiso, todėl pagal Kupiškio savivaldybės patvirtintas normas jai, kaip vienam žmogui, per mėnesį priskaičiuojama 5 kub. m suvartoto vandens norma. Kadangi atsakovės pajamos mažos, jai kompensacija skaičiuojama už 2 kub. m vandens, už likusius tris kub. m turi susimokėti. Atsakovė už vandenį moka, bet nepilnai, todėl jai buvo nutrauktas kompensacijos skaičiavimas, nes atsakovė su ieškovu nebuvo sudariusi susitarimo dėl skolos likvidavimo.

Atsakovės skola už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas iki 2008-11-01 padengta. IeÅ¡kovas ne kartÄ atsakovei siÅ«lė įrengti Å¡alto vandens skaitiklį, tačiau atsakovė į raÅ¡tus ir praÅ¡ymus nereaguoja bei į butÄ neįsileidžia ieÅ¡kovo darbuotojų. Kompensacijas už Å¡altÄ vandenį ieÅ¡kovas skaičiuodavo sekančiai – socialinės paramos skyrius ieÅ¡kovui perduodavo duomenis apie žmogaus pajamas ir bÅ«davo tikrinama, ar priklauso kompensacija. Kai socialinės paramos skyrius duomenų apie atsakovės pajamas nebepateikė, kompensacijos skaičiavimas buvo nutrauktas, nes atsakovė nesitarė dėl skolos grÄ Å¾inimo.

Vandens tiekimas atsakovei vienu metu buvo nutrauktas, tačiau Å¡iuo metu ir per ginčo laikotarpį atsakovės butui vanduo tiekiamas.       Â

Atsakovė nesutiko su ieÅ¡kiniu ir prašė jį atmesti.Â

PaaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovu yra pilnai atsiskaičiusi ir tai patvirtina pažymos. Ji moka 2 procentus pajamų pagal įstatymÄ už 2 kub. m vandens, todėl visa suma, kuriÄ jai priklauso mokėti už ginčo laikotarpį, yra 416,64 Lt. IÅ¡ socialinės paramos skyriaus lentelėje

nurodyta tik 95,23 Lt kompensacija. Todėl likusiÄ skolÄ â€“ 321,41 Lt turėtų apmokėti KupiÅ¡kio socialinės paramos skyrius. Duomenų apie

tai, kad jai nutrauktas kompensacijų už Å¡altÄ vandenį skaičiavimas, byloje nėra.

Mano, kad turi mokėti už 2 kub. m suvartoto vandens, bet ne daugiau 2 procentų pajamų.

Patvirtino, kad jos bute neįrengtas Å¡alto vandens skaitiklis. Taip pat nurodė, kad jai Å¡altas vanduo netiekiamas, nes vamzdynas nupjautas nuo 2000 metų.   Â

           Ieškinys tenkintinas iš dalies.

           Teismo nuomone, atsakovė neteisingai yra iÅ¡siaiÅ¡kinusi LR piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms Å¡eimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo ( 2003-07-01, Nr. IX-1675, toliau Ä®statymo ) nuostatas. Ä®statymo 10 str. 1 d. 3 p. nurodo, kad kompensacijoms apskaičiuoti taikomi Å¡ie normatyvai: Å¡alto vandens ir nuotekų – po 2 kub. m kiekvienam Å¡eimos nariui arba vienam gyvenančiam asmeniui per mėnesį, kai karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti naudojama centralizuotai tiekimÄ Å¡iluma ....Ä®statymo 6 str. 3 p. nurodo, kad GyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«ste deklaravę Å¡eimos nariai arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į kompensacijas, jei kreipimosi metu atitinka Å¡iuo reikalavimus – iÅ¡laidos už faktinį Å¡alto vandens bei nuotekų kiekį, bet ne didesnį už Å¡io įstatymo 10 str. nustatytÄ normatyvÄ , virÅ¡ija 2 procentus Å¡eimos arba vieno gyvenančio asmens pajamų.

           IeÅ¡kovė patvirtino, kad gyvena viena, vadinasi, pagal įstatymÄ jai gali bÅ«ti kompensuojama ne už didesnį kaip 2 kub. m suvartotÄ Å¡alto vandens kiekį.           Â

           Įstatymo 18 str. nurodo, kad piniginę socialinę paramÄ teikia Å¡eimos arba vieno gyvenančio asmens deklaruojamos gyvenamosios vietos savivaldybės administracija. Ä®statymo

22 str. 1 d. 4 p. nurodo, kad savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , privalo neskirti kompensacijų, nutraukti jų teikimÄ Ä¯siskolinusiai už bÅ«sto Å¡ildymÄ , Å¡altÄ bei karÅ¡tÄ Â Â Â vandenį Å¡eimai arba vienam asmeniui, kurie atsisako sudaryti Å¡io įstatymo 6 str. 6 p. nurodytÄ sutartį arba jos nevykdo. Ä®statymo 6 str. 6 p. nurodyta, kad GyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«ste deklaravę Å¡eimos nariai arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į kompensacijas, jei kreipimosi metu atitinka Å¡iuos reikalavimus – įsiskolinusieji už bÅ«sto Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ ar Å¡altÄ vandenį su energijos, kuro, vandens tiekėjais yra sudarę sutartį dėl dalies įsiskolinimo padengimo, kas mėnesį grÄ Å¾inant ne daugiau kaip 20 procentų Å¡eimos arba vieno gyvenančio asmens pajamų, arba teismas yra priteisęs padengti įsiskolinimÄ .

           Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė klaidingai mano, kad ji, savo bute neturėdama Å¡alto vandens skaitiklio, privalo mokėti ne daugiau kaip už 2 kub. m suvartoto Å¡alto vandens. Tam, kad atsakovė galėtų mokėti už 2 kub. m suvartoto Å¡alto vandens, savo bute turi leisti įrengti Å¡alto vandens skaitiklį ir realiai suvartoti ne daugiau kaip 2 kub. m vandens.Â

           Šiuo atveju ieškovas teisingai remiasi Kupiškio rajono savivaldybės valdybos 2001-07-24 sprendimu Nr. 172, kurio priede Nr. 2 ( b. l. 41, 42) nurodyta, kad daugiabučio namo gyventojams nustatoma 5 kub. m vandens suvartojimo norma. Ši norma ir taikoma atsakovei, nes ji neleidžia jos bute įrengti šalto vandens skaitiklio, pagal kurio parodymus atsakovė ir galėtų mokėti.

           UAB „Kupiškio butų ūkis ir vandentiekis „ ir atsakovė 2008-10-22 sudarė privatizuoto buto administravimo sutartį ( b. l. 3), kurios 1.2 punktas nurodo – savininkas įsipareigoja kas mėnesį mokėti eksploatacinį mokestį, kartu sumokant mokesčius ir už kitus komunalinius patarnavimus ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 30 d., jei kitaip nenumatys LR Vyriausybė. Šiuo atveju buto administravimo sutarties galiojimui neturi lemiamos reikšmės, kad UAB „Kupiškio butų ūkis ir vandentiekis„ pavadinimas buvo pakeistas į „Kupiškio vandenys“ ( b. l. 10, 11), nes vandens tiekimas nebuvo nutrauktas.

           IeÅ¡kovas ne kartÄ siuntė atsakovei raÅ¡tus su aiÅ¡kinimais dėl skolos ( b. l. 5-8), tačiau Å¡alto vandens apskaitos prietaiso atsakovės bute neįrengė. VÄ® „Registrų centras“ duomenys rodo, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ( b. l. 70-72). Atsakovė neteisingai nurodo, kad jos neskolingumÄ patvirtina pažymos ( b. l. 20-23) – iÅ¡ pažymų matyti, kad atsakovė neskolinga 2008 metų spalio 1 dienai.

           IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės skola nuo 2008-11-01 iki 2010-02-01 sudaro 388,71 Lt ( b. l. 4, 78 ). Teismo nuomone, ieÅ¡kovas teisingai apskaičiavo atsakovės suvartotÄ vandens kiekį bei jo kainÄ remdamasis KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2007-10-25 sprendimu Nr. TS-199 ( b. l. 43-44).

           Atsakovei kompensacija už Å¡altÄ vandenį buvo paskaičiuota nuo 2008 m. spalio mėn. iki 2009 m. rugsėjo mėn. ( b. l. 65, 67, 68), kompensacijos suma ir sumažinta skola ( b. l. 78).

           Dėl kompensacijos paskaičiavimo M. D. K. rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius raštu paaiškino ( b. l. 64), kad kompensacijas šalto vandens vartojimui ir nuotekų šalinimui paskaičiuoja UAB „Kupiškio

vandenys“. Nuo 2009 m. spalio mėn. socialinės paramos skyrius pažymų apie M. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), pajamas

kompensacijai dėl iÅ¡laidų Å¡altam vandeniui apskaičiuoti UAB „KupiÅ¡kio vandenys“ nepateikė, nes 2009-10-19 iÅ¡ UAB „KupiÅ¡kio vandenys“ buvo gautas praneÅ¡imas apie M. D. įsiskolinimÄ bendrovei ( praneÅ¡imas pateiktas, b. l. 66).   Â

           Kompensacijų skyrimÄ KupiÅ¡kio rajono gyventojams, be anksčiau minėto įstatymo, reglamentuoja Piniginės socialinės paramos mažas pajamas gaunančioms Å¡eimoms (vieniems gyvenantiems asmenims) teikimo tvarka, patvirtinta KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2004-03-25 sprendimu Nr. TS-80 ( b. l. 47, 79-83). Å io tvarkos 10. 7 punkte nurodyta, kad paramos gavėjui, įsiskolinusiam daugiau kaip už 2 mėnesius už bÅ«sto Å¡ildymÄ , Å¡altÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, kompensacijos skiriamos tik sudarius sutartį dėl skolų grÄ Å¾inimo su Å¡ilumÄ ar vandenį tiekiančiomis įmonėmis. Kompensacijos Å¡eimai (vienam gyvenančiam asmeniui) neskiriamos arba nutraukiamos, jei nevykdoma skolų už bÅ«sto Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ bei Å¡altÄ vandenį grÄ Å¾inimo sutartis.       Â

           Atsakovė per laikotarpį, už kurį praÅ¡oma priteisti skolÄ â€“ 2008-11-01-2010-02-01- ieÅ¡kovui sumokėjo 156,60 Lt ( b. l. 24-27), tačiau ieÅ¡kovas priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡e ( b. l. 4, 78) nurodė, kad atsakovė yra sumokėjusi tik 103,80 Lt. IeÅ¡kovas neįskaitė 2010-03-10 mokėjimo ( b. l. 24) 52,80 Lt sumai. Å is mokėjimas padarytas po pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pateikimo teismui 2010-03-05 ( b. l. 1), tačiau prieÅ¡ ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui 2010-03-25( b. l. 38-39), nes teismo įsakymas po ieÅ¡kinio priėmimo buvo panaikintas ( b. l. 50).

           Teismo nuomone, 2010-03-10 sumokėta suma ( 52,80 Lt) mažintinas ieÅ¡kinys ir ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 335,91 Lt. Atsakovė 2010-05-17 ieÅ¡kovui sumokėjo 26,40 Lt (b. l. 74), tačiau Å¡ia suma ieÅ¡kinys nemažinamas, nes atsakovė nurodė, kad mokėjimas yra už 2010 metų balandžio, gegužės ir birželio mėnesius, o Å¡io ginčo laikotarpis yra nuo 2008-11-01 iki 2010-02-01.               Â

           Šalto vandens tiekimui ir nuotekų Å¡alinimui taikomos LR CK 6.383 – 6. 391 str. nuostatos. 6.388 str. 2 d. nurodo, kad atsiskaitymo tvarkÄ už Å¡altÄ vandenį nustato Å¡alių susitarimas, jei teisės aktai nenustato ko kita. Nors atsakovė posėdyje teigė, kad vanduo jos bute atjungtas, Å¡iam faktui pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. PrieÅ¡ingai, nuolat mokėdama už sunaudotus 2 kub. m vandens netiesiogiai patvirtino, kad naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis – buityje naudoja Å¡altÄ vandenį. Atsakovė privalo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už Å¡alto vandens tiekimÄ Â remiantis buto administravimo sutartimi ( b. l. 3).Â

           Remiantis aukščiau išdėstytu, ieškovui iš atsakovės priteistina 335,91 Lt skola.

           Atsakovei norint mokėti už suvartotus 2 kub. m vandens per mėnesį, bÅ«tina įsirengti Å¡alto vandens apskaitos prietaisÄ ir realiai suvartoti ne daugiau kaip 2 kub. m vandens.  Â

           IÅ¡nagrinėdamas civilinę bylÄ teismas privalo iÅ¡spręsti iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, paskirstymo klausimÄ .

           LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas išlaidas teismas priteisia iš antrosios dalies.

           Nors ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas visas sumokėtas žyminis mokestis, nes dalį skolos atsakovė sumokėjo jau po ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos.      Â

           Ieškovui iš atsakovės priteistinas 65,00 Lt žyminis mokestis ( b. l. 2, 40), taip pat iš atsakovės valstybės biudžetui priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu per pašto įstaigas.

Vadovaudamasis CK 1.5, 6. 383 -6. 391 str., CPK 88, 93, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

IÅ¡ atsakovės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovo UAB “KupiÅ¡kio vandenys”, į. k. 164702145, naudai 335,91 ( trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt penki litai ir 91 ct) Lt skolÄ už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ Â bei 65,00 Lt žyminio mokesčio.

Iš atsakovės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 6,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu per pašto įstaigas.

Sprendimas per

30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Â

                Saulius Vanagas