52ca7e0f-7451-4aa6-9a0f-bdfd7a75ea7b · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                               Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-642/2012Teisėjas Mindaugas Striaukas                                        Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00655-2012-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.9.3.; 2.1.3.5.; 2.4.6.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Viktoro Dovidaičio, sekretoriaujant Renatai Novickienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, gynėjui adv.

Vidmantui Omilevičiui,asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria baudžiamosios bylos, kurioje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., procesas nutrauktas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:              R.

B. buvo kaltinamas tuo, kad jis sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t. y. 2012-03-31 apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 % girtumo laipsnis), konflikto metu su sutuoktine I. B., koja spyrė nukentėjusiajai I. B. į deÅ¡inį Å¡onÄ , ranka griebė I. B. už plaukų, pargriovė pastarÄ jÄ ant lovos ir, laikydamas nukentėjusiajai už plaukų, purtė jos galvÄ .             Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ ir priimti naujÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį – R.

B. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 10 mėnesių, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Panaikinti R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.             ProkuratÅ«ros nuomone, skundžiama nutartis naikintina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir priimtinas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 328 str. 1 p.).Skunde nurodoma, jog iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir atliekamas prokuroro reikalavimu bendra tvarka pagal nukentėjusiosios I.

B. raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo, numatyto BK 140 str. 1 d., kaip tai yra numatyta BPK 409 str., kadangi pagal 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425, kuris įsigaliojo nuo 2011-12-15, 1 straipsnį, nusikalstamos veikos dėl smurto artimoje aplinkoje priskiriamos prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų. Teismas, 2012-04-04 priimdamas nutartį, neteisingai taikė BPK 3 str. 1 d. 5 p., 235 str. nuostatas ir tuo pagrindu nutraukė baudžiamÄ jį procesÄ .

Byla teisme buvo nagrinėjama valstybinio kaltinimo tvarka, valstybinis kaltintojas kaltinimo neatsisakė. Nors apklaustas teisme R. B. teigė, kad savo kaltę pripažįsta, tačiau duodamas parodymus, visų jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybių nepripažino, todėl priimant nuosprendį, jo atžvilgiu negali būti taikomos ir BK 38 str. numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji I.

B. dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto R. B. atleido, bei įvertinus kaltininko asmenybę, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis su atitinkamais įpareigojimais.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, pagal BPK 407 straipsnį priskiriama veikoms, dėl kurių procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka.

Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas. Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skundÄ ar pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismui. BPK 409 straipsnyje numatytos iÅ¡imtys, kai paaiÅ¡kėjus, jog galėjo bÅ«ti padaryta BPK 407 straipsnyje nurodyta veika, procesas vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka. Pagal BPK 409 straipsnio 1 dalį, jeigu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikÅ¡mę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti savo teisėtų interesų, baudžiamÄ jį procesÄ dėl Å¡ių veikų turi teisę pradėti ir prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, pagal nukentėjusiosios I.

B. raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo, vadovaujantis BPK 409 str. 1 d. bei 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425, kuris įsigaliojo nuo 2011-12-15, 1 str., kuriame nurodyta, jog nusikalstamos veikos dėl smurto artimoje aplinkoje priskiriamos prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, prokuroro reikalavimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Atlikus ikiteisminį tyrimÄ , 2012-04-04 baudžiamoji byla kartu su pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka buvo perduota Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. TÄ pačiÄ dienÄ baudžiamoji byla teismo posėdyje buvo pradėta nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, bylos nagrinėjimo metu R. B. susitaikė su nukentėjusiÄ ja I. B., pastaroji teismui pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi ji su juo susitaikė, jai nusikaltimu žala nepadaryta.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi baudžiamÄ jÄ bylÄ R. B. atžvilgiu nutraukė, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 5 p., 235 str. nuostatomis. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu baudžiamasis procesas nutraukiamas tokiu atveju, kai nukentėjusysis susitaiko su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Tačiau Å¡io punkto pagrindu baudžiamasis procesas gali bÅ«ti nutraukiamas tik tada, kai BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų padarymu asmuo kaltinamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka.

BPK 409 straipsnyje numatyti atvejai, kai procesas dėl BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų vyksta bendra tvarka. Baudžiamajam procesui dėl BPK 407 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų vykstant bendra tvarka, susitaikymas BPK XXX skyriaus nustatyta tvarka yra negalimas, atitinkamai baudžiamasis procesas negali bÅ«ti nutraukiamas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Tokiais atvejais nukentėjusiajam susitaikius su kaltininku, pastarasis, jei tam yra BK 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos, gali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tokiu atveju, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, byla nutraukiama ne nutartimi, o nuosprendžiu.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 5 p., 235 str. nuostatomis, nepagrįstai skundžiama nutartimi nutraukė baudžiamosios bylos, kurioje R.

B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., procesÄ , todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis naikintina ir baudžiamoji byla perduotina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (BPK 326 str. 5 d. 2 p.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 2 p.,                           n u t a r i a :Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartį, kuria baudžiamosios bylos, kurioje R.

B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., procesas nutrauktas, ir perduoti bylÄ Nr. 1A-642/2012 (teisminio proceso Nr. 1-18-1-00655-2012-2) iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kolegijos pirmininkė                                                 Daiva Pranytė – Zalieckienė Teisėjai                                                                        Vitalija NorkÅ«naitė                                                                                     Viktoras Dovidaitis