52ca1cfb-c222-4308-9ea1-7cd70512e2f6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2-1617-264/2013 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00204-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 45.1; 45.4; 99.5; 113.2; 116.1  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skauduva“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, trečiasis asmuo UAB „Gairana“, dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama: panaikinti atsakovės UAB „Kauno vandenys“ 2013-03-05 raÅ¡te Nr.(34-13.04)8-206/6 nurodytÄ sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės UAB „Skauduva“ pretenzijÄ dėl sudarytos pasiÅ«lymų eilės ir paskelbimo konkurso nugalėtoja UAB „Gairana“ bei sudarymo su ja pirkimo sutartį supaprastintame atvirame konkurse „Ketinių Å¡ulinių liukų su dangčiais komplektų pirkimas“, pirkimo Nr. 130357; panaikinti atsakovės 2013-02-05 raÅ¡te Nr. (34-13.04)8-206/5 nurodytÄ sprendimÄ sudaryti pasiÅ«lymų eilę ir paskelbti konkurso laimėtoja UAB „Gairana“ bei sudaryti su ja pirkimo sutartį;

įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo įvertinti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ ir pripažinti jÄ konkurso laimėtoja; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė pateikė pasiÅ«lymÄ atsakovės skelbtame supaprastintame atvirame konkurse „Ketinių Å¡ulinių liukų su dangčiais komplektų pirkimas“, pateikė pasiÅ«lymÄ , jo kaina yra 309 000 Lt be PVM. Perkančioji organizacija 2013-02-05 raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad UAB „Skauduva“ ir UAB „Gairana“ pasiÅ«lymai atitinka techninius reikalavimus, nurodytus pirkimo dokumente, bei kad pagal sudarytÄ pasiÅ«lymų eilę remiantis mažiausios kainos kriterijumi konkurso laimėtoja tapo UAB „Gairana“.

IeÅ¡kovė 2013-02-12 pateikė pretenzijÄ , nesutikdama su atsakovės sprendimu pripažinti konkursÄ laimėjusiu UAB „Gairana“ pasiÅ«lymÄ , kuriame nurodyti konkurso sÄ lygų neatitinkantys gaminiai, tačiau atsakovė pretenzijÄ atmetė. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovės veiksmai pripažįstant nugalėtoja UAB „Gairana“ yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl nesuderinami nei su viešųjų pirkimų principais, nei su tikslais, įtvirtintais VPÄ® 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse. IeÅ¡kovės įsitikimu, perkančioji organizacija laimėjusiu pripažino pasiÅ«lymÄ , kuris iÅ¡ esmės neatitinka Konkurso sÄ lygų ir perkančiosios organizacijos poreikių.

UAB „Gairana“ konkursui pateikti Å¡ulinių liukai su dangčiais yra be įdėklo (tarpinės), be to, liukai su dangčiais yra su fiksatoriais, taip pat liuko dangčiai yra be numatytos vietos mechaniniam užraktui su nestandartiniu raktu įrengti, todėl UAB „Gairana“ pasiÅ«lytos prekės neatitinka Konkurso sÄ lygų 1 priede „Ketinių Å¡ulinių liukų su dangčiais komplektų techninė specifikacija“ 3,4 ir 8 punktų reikalavimų dėl daikto rÅ«Å¡ies, komplektiÅ¡kumo ir savybių.

UAB „Skauduva“ konkursui pateikti Å¡ulinių liukai su dangčiais atitinka visus Techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus, todėl konkurso sÄ lygų neatitinkantis UAB „Gairana“ pasiÅ«lymas turėjo bÅ«ti atmestas dar iki pasiÅ«lymų kainų vertinimo, o laimėtoju turėjo bÅ«ti pripažintas bÅ«tent UAB „Skauduva“ pasiÅ«lymas. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė pasiÅ«lymus įvertino formaliai, neskaidriai, nesigilindamas į tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų turinį ir galimai, tik siekdama konkurso nugalėtoju pripažint UAB „Gairana“.

IeÅ¡kovė, konkurso laimėjimo atveju užtikrino, kad įvykdys pirkimo sutartį, ji yra įvykdžiusi daugelį analogiÅ¡kų pirkimo sutarčių ir pasiÅ«lyme pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Perkančioji organizacija, siekdama pirkimo skaidrumo, turėjo panaikinti savo neteisėtÄ sprendimÄ ir konkurso nugalėtoja paskelbti UAB „Skauduva“. Perkančiosios organizacijos veiksmai nepagrįstai suvaržė UAB „Skauduva“ teises vienodai veikti rinkoje ir teisėtai laimėti konkursÄ , t.y. prieÅ¡tarauja VPÄ® 3 straipsnio 1 ir 2 dalims, 32 straipsnio 2 ir 7 dalims, 39 straipsnio 7 daliai, 87 straipsnio 1 daliai, todėl yra neteisėti.

Atsakovė UAB „Kauno vandenys“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o juos atmesti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia aplinkybe dėl techninės specifikacijos 8 punkto „Liuko dangčio rakinimui turi bÅ«ti numatyta vieta su galimybe įrengti mechaninį užraktÄ su nestandartiniu raktu“, kuri pretenzijoje nebuvo nurodyta, todėl remiantis CPK 423-3 str. 3 d. Å¡i ieÅ¡kovo aplinkybė neturėtų bÅ«ti vertinama. IÅ¡ UAB „Gairana“ pasiÅ«lyme pateiktų gaminių apraÅ¡ymų ir 2013-02-26 pretenzijos techninio įvertinimo matyti, kad UAB „Gairana“ pateikti liukai su dangčiais turi įdėklus (tarpines), pateikti liukai su dangčiais yra be fiksatorių, pateiktuose liukuose su dangčiais yra numatyta vieta užraktui su nestandartiniu raktu įrengti.

Nors ieÅ¡kinyje nurodama, kad perkančiosios organizacijos veiksmai nepagrįstai suvaržė UAB „Skauduva“ teises vienodai veikti rinkoje ir teisėtai laimėti konkursÄ , t.y. prieÅ¡tarauja VPÄ® 3 straipsnio 1 ir 2 dalims, 32 straipsnio 2 ir 7 dalims, 39 straipsnio 7 daliai, 87 straipsnio 1 daliai, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų ieÅ¡kovė teismui nepateikė. Trečiasis asmuo UAB „Gairana“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Savo atsiliepime bei 2013-04-15 paaiÅ¡kinime raÅ¡tu nurodė, kad atsakovės vieÅ¡ojo pirkimo komisija nusprendė, jog UAB „Gairana“ siÅ«lomi gaminiai atitinka visus jiems keliamus reikalavimus. Trečiasis asmuo prie perkančiajai organizacijai teikiamo pasiÅ«lymo pridėjo savo siÅ«lomų UAB „Ginmika“ (modeliai 860M, 820D) liukų su dangčiais techninių charakteristikų kopijas, iÅ¡ kurių matyti, jog visi siÅ«lomi gaminiai turi amortizuojančius įdėklus (tarpines), kurie tinkamai apsaugo nuo rėmo ir dangčio metalinių pavirÅ¡ių trynimosi vienas į kitÄ bei papildomo bildesio sukėlimo.

UAB „Ginmika“ tokių gaminių be įdėklų (tarpinių) iÅ¡ viso net negamina. IeÅ¡kovė klaidingai ir be jokio pagrindo nurodo, jog trečiojo asmens gaminiuose Å¡ios tarpinės nėra, ir taip klaidina teismÄ bei tokiais nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais siekia be pagrindo paÅ¡alinti trečiÄ jį asmenį iÅ¡ atsakovės vykdomo konkurso. Perkančiosios organizacijos techninės specifikacijos 4 punkte yra akcentuojama ne tai ar liukas su dangčiu turi bÅ«ti be fiksatoriaus ar su fiksatoriumi, o tai, jog Å¡ie objektai turi bÅ«ti tokių konstrukcijų ir svorio, kad bÅ«tų užtikrinama Å¡io komplekto viena iÅ¡ savybių - bÅ«tent stabilumas ir nejudamumas be fiksatorių.

IeÅ¡kovė klaidingai interpretuoja Å¡iÄ perkančiosios organizacijos suformuluotÄ sÄ lygÄ , ko pasėkoje nepagrįstai nurodo, jog esant fiksatoriams Å¡ios savybės nėra įgyvendinamos. Trečiojo asmens siÅ«lomas gaminys yra tokios konstrukcijos, kuri visiÅ¡kai atitinka pirkimo sÄ lygose jam keliamus reikalavimus, t.y. nejudantis ir stabilus be fiksatorių. Be to, siekiant dar didesnio gaminio patikimumo, UAB „Gairana“ siÅ«lomuose gaminiuose yra numatyti papildomi patikimumo elementai - kreipiančiosios, kurios padaro trečiojo asmens gaminius pranaÅ¡esniais ir geresniais už tokio pobÅ«džio gaminius be papildomų fiksatorių.

UAB „Gairana“, žinodama Å¡iuos gaminių privalumus, atsakovei teikdama pasiÅ«lymÄ nurodė kainÄ kaip už liukus su dangčiais be fiksatorių, tačiau be papildomo mokesčio pridėjo dar ir kreipiančiÄ sias. Esant poreikiui ir perkančiosios organizacijos pareikalavimu, liukų su dangčiais nukreipiančiosios gali bÅ«ti nesunkiai panaikinamos, kadangi tai yra atskiros ir lengvai nuo gaminio konstrukcijos atskiriamos dalys, kurias paÅ¡alinus nebÅ«tų pažeistas liuko bei dangčio masyvas ir nepablogėtų Å¡ių gaminių techninės savybės. Tačiau Å¡ių fiksatorių buvimas visais atvejais tik dar labiau užtikrina perkančiosios organizacijos techninės specifikacijos 4 ir 5 punktuose akcentuojamas gaminių savybes ir tai jokiais atvejais negali bÅ«ti vertinama kaip tokio gaminio neatitikimas konkurso sÄ lygų techninėse specifikacijose numatytiems reikalavimams.

Å ulinių dangčiuose yra ir visada buvo numatyta vieta įrengti mechaniniam užraktui su nestandartiniu raktu. Perkančiajai organizacijai papraÅ¡ius visgi nurodyti ir konkrečiÄ vietÄ , UAB „Gairana“ aiÅ¡kiai parodė vietÄ , kurioje galėtų bÅ«ti užraktas. IeÅ¡kovės atstovas taip pat dalyvavo susitikime ir matė, kad galimybė įrengti užraktÄ yra, o vieta yra tiesiai po užraÅ¡u QAC6004887. IeÅ¡kovė po atlikto pakartotinio vertinimo pretenzijų nebeturėjo, tačiau vėliau pateikė teismui nepagrįstÄ ieÅ¡kinį.

Todėl akivaizdu, jog ieÅ¡kovė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis taip siekdama suklaidinti teismÄ ir užvilkinti operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo procesÄ . UAB „Gairana“ pasiÅ«lymo kaina yra 185500 Lt be PVM, ieÅ¡kovės siÅ«loma kaina yra ženkliai didesnė ir, trečiojo asmens manymu, akivaizdžiai nekonkurencinga, todėl ji neturėdama kitų bÅ«dų konkuruoti rinkoje, renkasi tokio pobÅ«džio priemones kaip nepagrįstų ieÅ¡kinių teismui teikimas. IeÅ¡kovė dublike papildomai nurodo, kad tiek pretenzijoje, tiek ir ieÅ¡kinyje keliamas tas pats klausimas - dėl UAB „Gairana“ vieÅ¡ajam pirkimui pateiktų gaminių neatitikimo paskelbto konkurso sÄ lygoms, kartu stengiantis atkreipti dėmesį į konkrečias neatitikimo konkurso sÄ lygoms detales.

Visa tai tiek ieÅ¡kovė, tiek ir vieÅ¡ojo pirkimo komisija galėjo atlikti tik pateikus šį gaminį  apžiÅ«rai jau po pretenzijos pateikimo - 2013 m. vasario 26 d. ApžiÅ«ros metu pasitvirtino tai, jog pretenzijoje iÅ¡kelti klausimai dėl jos gaminių neatitikimo konkurso sÄ lygoms realiai egzistuoja, o tokio neatitikimo faktinių dalykų yra net ir daugiau, nei buvo nurodyta pačioje pretenzijoje. IeÅ¡kovė įsigijo iÅ¡ UAB „Gairana“ jos vieÅ¡ajam pirkimui pasiÅ«lytÄ plaukiojantį liukÄ su dangčiu ir dalyvaujant specialistui Vilniaus Gedimino technikos docentui dr. M.

R. bei apžiÅ«rÄ fiksuojant antstoliui D. K., UAB „Gairana“ siÅ«lomas gaminys vieÅ¡ajam pirkimui GINMIKA860M ir UAB „Skauduva“ siÅ«lomas gaminys vieÅ¡ajam pirkimui - VIATOP NIVEAU 200 buvo 2013 m. balandžio 5 d. apžiÅ«rėti, buvo suraÅ¡ytas Å¡ulinių liukų su dangčiais apžiÅ«ros protokolas, o antstolis surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ . Nei automatinio užrakto, nei fiksuojamojo varžto UAB „Gairana“ pateiktame gaminyje nėra, o yra fiksatoriai, todėl gaminys  neatitinka konkurso sÄ lygų,  nurodytų techninės specifikacijos 4 punkte.

Teigia, kad vietos mechaniniam užraktui įrengti liuko su dangčiu modelyje GINMIKA860 nėra, todėl tokie gaminiai neatitinka vieÅ¡ojo pirkimo konkurso sÄ lygų techninės specifikacijos 8 punkto reikalavimų. Pagal gamintojo deklaruotus ir sertifikuotus duomenis ketinio liuko su dangčiu GINMIKA860M įlipimo anga siauriausioje vietoje yra 580 mm. Trečiojo asmens pateikto ketinio liuko su dangčiu GINMIKA860M apžiÅ«rai konkurso organizatoriams 2013-02-26 anga siauriausioje vietoje yra specialiai padidinta iki 600 mm.

Tačiau toks gaminys neatitinka jo kokybės sertifikato ir atitikties sertifikato reikalavimų, nes juose užfiksuota, kad įlipimo anga 580 mm. Nurodo, kad apžiÅ«rai buvo pateiktas perdirbtas gaminys, neatitinkantis kokybės sertifikato ir atitikties sertifikato reikalavimų, t.y. faktiÅ¡kai kitas nesertifikuotas gaminys. Tokiu bÅ«du tyčia buvo suklaidinti UAB „Kauno vandenys“ 2013-02-26 apžiÅ«roje dalyvavę asmenys dėl UAB „Gairana“ siÅ«lomo pirkti gaminio ir jo charakteristikų, negalėjo bÅ«ti pateiktas Å¡iam vieÅ¡ajam pirkimui, nes neatitiko jo konkurso sÄ lygų.

Pakeitus sertifikuoto gaminio konstrukcijÄ iÅ¡kilo grėsmė paties gaminio kokybei ir saugumui, nes paÅ¡alinus dalį liuko vidinio žiedo, kuris skirtas dangčio atramai, sumažėja jo atsparumas ir saugumas, kadangi pats dangtis netenka dalies atramos liuke - tos dalies, kuri yra paÅ¡alinta. Toks konkursui pasiÅ«lytas gaminys neatitinka Statybos techninio reglamento STR 2.07.01:2003 449 punkto reikalavimų. Taip pat jo tarpinė yra 10 mm storio, nevientisa, galimai priklijuota, nes iÅ¡imti be pagalbinių priemonių neįmanoma.

Todėl ir dėl to toks gaminys neatitinka konkurso sÄ lygų, nes įdėklas (tarpinė) turi bÅ«ti nepriklijuota. Atsakovė triplike nurodo, kad techninės specifikacijos 4 punkte nurodoma, kad speciali liuko konstrukcija ir dangčio masė turi garantuoti stabiliÄ ir nejudamÄ padėtį be fiksatorių, t.y. reikalavimo esmė - stabili ir nejudama padėtis, tačiau ieÅ¡kovė įrodinėja tik fiksatorių buvimo faktÄ ir nepateikia jokių įrodymų, kad liuko konstrukcija ir dangčio masė negarantuoja stabilios ir nejudamos padėties.

Be to, ieÅ¡kovė fiksatorių tapatina su automatiniu užraktu. IÅ¡ pretenzijos techninio vertinimo matyti, kad dangčio konstrukcijoje yra dvi kreipiančiosios, kurios uždarymo metu pozicionuoja dangtį korpuso atžvilgiu. Dangčio kreipiančiosios ir masė užtikrina stabiliÄ ir nejudamÄ padėtį. IeÅ¡kovė reikalavimÄ grindžia aplinkybe dėl techninės specifikacijos 8 punkto (dėl numatytos vietos su galimybe įrengti mechaninį užraktÄ su nestandartiniu raktu), kuri pretenzijoje nebuvo nurodyta, todėl remiantis CPK 423-3 str. 3 d.

Å¡i ieÅ¡kovės aplinkybė neturėtų bÅ«ti vertinama. IeÅ¡kovė pretenzijoje nurodė, kad praÅ¡o pateikti įrodymus, kad tiekėjo UAB „Gairana“ konkursui siÅ«lomi Å¡ulinių liukai su dangčiais atitinka techninės specifikacijos punktÄ Nr. 1, kuriame nurodoma, kad įlipimo anga ne mažiau kaip 600 mm. IeÅ¡kinyje Å¡io reikalavimo ieÅ¡kovė nenurodė, o dublike vėl iÅ¡kėlė Å¡iÄ aplinkybę. IÅ¡ supaprastinto atviro konkurso pretenzijos techninio vertinimo matyti, kad iÅ¡matavus siauriausiojoje vietoje įlipimo anga yra 600 mm.

Pagal techninės specifikacijos punktÄ Nr. 3 amortizuojantis įdėklas (tarpinė) turi bÅ«ti sumontuotas rėme (nepriklijuotas), keičiamas; įdėklo konstrukcija turi užtikrinti, kad rėmo ir dangčio metaliniai pavirÅ¡iai nuo apkrovos nesiliestų ir nekeltų bildesio; įdėklo storis D400 klasės įstatomo „plaukiojančio“ tipo liukui su dangčiu ne mažiau kaip 10 mm; įdėklo storis D400 klasės pastatomo paprasto tipo liukui su dangčiu ne mažiau 3 mm. Tačiau trečiojo asmens konkursui pateikti Å¡ulinių liukų su dangčiais tarpinės nepriklijuotos, lengvai keičiamos.

„Plaukiojančio“ tipo liuko įdėklo storis 11 mm, o paprasto tipo - 4 mm. Ä®dėklas neleidžia rėmo ir dangčio metaliniams pavirÅ¡iams nuo apkrovos liestis ir kelti bildesį. IeÅ¡kinys atmestinas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė paskelbė supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ â€žKetinių Å¡ulinių liukų su dangčiais komplektų pirkimas“, CVP IS skelbimas paskelbtas 2012-12-03. Pirkimo objektas - Å¡ulinių liukai su dangčiais komplekte: apkrovos klasė (D400) įstatomi „plaukiojančio“ tipo, kurių įlipimo anga – nemažiau kaip 600 mm - 400 vnt./ metams; apkrovos klasės (D 400) pastatomi paprasto tipo, kurių įlipimo anga - ne mažiau kaip 600 mm – 60 vnt./metams, pagal mažiausios kainos kriterijų.

PasiÅ«lymus pateikė trys bendrovės. 2013-02-04 atsakovės viešųjų pirkimų komisija, iÅ¡nagrinėjusi bendrovių pasiÅ«lymus nustatė, kad ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo atitinka techninius reikalavimus nurodytus pirkimo dokumente ir sudarė pasiÅ«lymų eilę kainų didėjimo tvarka. Remiantis mažiausios kainos kriterijumi nugalėtoja paskelbė UAB „Gairana“, apie tai 2013-02-05 raÅ¡tu pranešė bendrovėms (1 t. b. l. 113, 114, 158-161). IeÅ¡kovė 2013-02-12 pateikė pretenzijÄ atsakovei.

Pretenzijoje buvo praÅ¡oma pateikti įrodymus, kad tiekėjo UAB „Gairana“ konkursui siÅ«lomi Å¡ulinių liukai su dangčiais atitinka techninės specifikacijos 1 punktÄ , kuriame nurodoma įlipimo anga – ne mažiau kaip 600 mm, kad atitinka 3 punktÄ (įdėklo (tarpinės) buvimo ir jos minimalų storį); kad atitinka 4 punktÄ (kad speciali liuko konstrukcija ir dangčio masė turi garantuoti stabiliÄ ir nejudamÄ padėtį be fiksatorių); 12 punktÄ (kad liukų montavimui ir priežiÅ«rai turi bÅ«ti gamintojo parengta ir patvirtinta montavimo ir saugaus liukų naudojimo instrukcija lietuvių kalba).

Taip pat paprašė leisti susipažinti su UAB „Gairana“ pateiktais dokumentais atitikimui konkurso techninėms specifikacijoms įsitikinti bei paprašė pareikalauti iÅ¡ abiejų bendrovių pristatyti Å¡ulinių liukų su dangčiais pavyzdžius apžiÅ«rai (1 t.b.l.115-116, 156-157). Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2013-02-18 posėdyje nusprendė papraÅ¡yti abiejų bendrovių pateikti pristatyti Å¡ulinių liukų su dangčiais pavyzdžius ir atlikti jų techninę apžiÅ«rÄ dalyvaujant abiejų bendrovių atstovams (1 t. b. l. 154-155). 2013-02-26 komisijai apžiÅ«rėjus abiejų bendrovių pateiktus pavyzdžius pagal pretenzijoje nurodytus punktus, komisija techninės specifikacijos 1, 3, 12 punktų pažeidimų nenustatė, dėl 4 punkto reikalavimų nustatė, kad dangčio konstrukcijoje yra dvi kreipiančiosios, kurios uždarymo metu pozicionuoja dangtį korpuso atžvilgiu (iÅ¡ pateiktų brėžinių nebuvo galima nustatyti, kad Å¡ios kreipiančiosios yra ir kaip jos veikia), dangčio kreipiančiosios ir masė užtikrina stabiliÄ ir nejudamÄ padėtį.

ApžiÅ«ros metu taip pat pastebėta, kad UAB „Gairana“ pateiktame pavyzdyje nėra tiksliai nurodyta vieta galimam liuko dangčio rakinimo mechanizmo įrengimui, komisija iÅ¡vadoje nurodė, kad UAB „Skauduva“ pretenzija techniÅ¡kai nepagrįsta (1 t. b. l. 152-153). Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2013-03-01 sprendimu atmetė ieÅ¡kovės pretenzijÄ , atsižvelgdama į 2013-02-26 komisijos iÅ¡vadas atlikus praktinius pateiktų pavyzdžių matavimus   2013-03-05 raÅ¡tu apie tai pranešė ieÅ¡kovei (1 t. b. l. 117, 150-151).

Ginčo dėl ieÅ¡kovės pateikto pasiÅ«lymo atitikimo konkurso sÄ lygoms nėra. IeÅ¡kovė pateikė pasiÅ«lymÄ perkančiajai organizacijai pirkti PrancÅ«zijos firmos „SAINT-GOBAIN PAM“ gaminamus Kalaus ketaus D 400 klasės įstatomi „plaukiojančio“ tipo liukus su dangčiais (VIATOP NIVEAU 200) ir kalaus ketaus D 400 klasės pastatomo tipo liukus su dangčiais (REXESS), suteikiama garantija 5 metai. Byloje kilo ginčas dėl trečiojo asmens pateikto pasiÅ«lymo galimo neatitikimo Konkurso sÄ lygoms. Trečiasis asmuo UAB „Gairana“ pateikė pasiÅ«lymÄ perkančiajai organizacijai pirkti UAB „Ginmika“ gaminamus Kalaus ketaus D 400 klasės įstatomi „plaukiojančio“ tipo liukus su dangčiais (modelis 860M) ir kalaus ketaus D 400 klasės pastatomo tipo liukus su dangčiais (modelis 820D), suteikiama garantija 10 metų.

Å ių produktų charakteristikos nurodytos prie pasiÅ«lymo pateiktuose dokumentuose: UAB „Ginmika“ atitikties sertifikate, montavimo ir saugaus naudojimo instrukcijoje, garantiniame raÅ¡te (1 t. b. l. 167, 197-200, 2 t. b. l. 2-7). Konkurso sÄ lygų 8. 3 p. numatyta galimybė paaiÅ¡kinti savo pasiÅ«lymÄ , iÅ¡kilus klausimams dėl pasiÅ«lymų turinio. IeÅ¡kinys grindžiamas techninės specifikacijos reikalavimų: 3 (be įdėklo), 4 (su fiksatoriais) ir 8 (liuko dangčiai be numatytos vietos mechaniniam užraktui su nestandartiniu raktu įrengti) punktų pažeidimais.

IeÅ¡kovė savo dublike taip nurodė aplinkybes dėl 1 (dėl įlipimo angos – nemažiau kaip 600 mm) ir 5 (dėl liuko ir dangčio konstrukcijos neužtikrinimo saugaus eismo) punktų pažeidimo. IeÅ¡kovės pretenzijoje nebuvo keliamas 5 ir 8 punkto pažeidimo klausimas, ieÅ¡kinys nebuvo grindžiamas 1 punkto reikalavimo pažeidimu. Konkurso sÄ lygų 2.2 p. nurodyta, kad pirkimo objekto iÅ¡samÅ«s reikalavimai nurodyti techninėje specifikacijoje (priedas Nr.1). Tiekėjo teikiamos prekės turi atitikti nurodytus reikalavimus.

Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2013-01-16 posėdyje, įvertinusi tiekėjų kvalifikacijÄ nusprendė, kad UAB „Gairana“ atitinka kvalifikacinius reikalavimus nurodytus pirkimo dokumente po pateikto patikslinimo, Å¡io sprendimo ieÅ¡kovė neginčijo (1 t. b. l. 172-175). Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2013-03-01 sprendimu atmetė ieÅ¡kovės pretenzijÄ , atsižvelgdama į 2013-02-26 komisijos iÅ¡vadas atlikus praktinius pateiktų pavyzdžių matavimus (1 t. b. l. 150-151).

          Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 25 straipsnio (Techninė specifikacija) 2 dalį Techninė specifikacija turi užtikrinti konkurencijÄ ir nediskriminuoti tiekėjų. Pagal to paties straipsnio 4 dalies nuostatas - kai perkančioji organizacija nurodo technines specifikacijas, vadovaudamasi šio straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimais, ji neturi teisės atmesti pasiÅ«lymo dėl to, kad siÅ«lomos prekės ar paslaugos, ar darbai neatitinka nurodytų techninių specifikacijų, kuriomis ji rėmėsi, jeigu dalyvis savo pasiÅ«lyme bet kokiomis perkančiajai organizacijai tinkamomis priemonėmis įrodo, kad jo pasiÅ«lyti sprendimai yra lygiaverčiai ir atitinka techninėje specifikacijoje keliamus reikalavimus.

VPÄ® 25 straipsnio 5 dalis numato, kad kai perkančioji organizacija techninėje specifikacijoje nurodo objekto norimo rezultato apibÅ«dinimo ar funkcinius reikalavimus, ji neturi teisės atmesti pasiÅ«lymo dėl to, kad siÅ«lomos prekės, paslaugos ar darbai atitinka Lietuvos standartÄ , perimantį Europos standartÄ , Europos techninį liudijimÄ , bendrÄ techninę specifikacijÄ , tarptautinį standartÄ arba Europos standartizacijos įstaigos nustatytÄ techninių normatyvų sistemÄ , jei juose yra nurodyti perkančiosios organizacijos keliami norimo rezultato ir funkciniai reikalavimai ir jeigu dalyvis savo pasiÅ«lyme bet kokiomis perkančiajai organizacijai tinkamomis priemonėmis įrodo, kad jo siÅ«lomos technines specifikacijas atitinkančios prekės, paslaugos ar darbai atitinka perkančiosios organizacijos keliamus norimo rezultato ir funkcinius reikalavimus.

           Ieškovė ieškinio reikalavimus grindžia prie dubliko pateiktais 2013-04-05 šulinių liukų su dangčiais apžiūros protokolu, fotonuotraukomis bei faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (2 t. b. l. 36-61). Kaip matyti iš juose užfiksuotų duomenų ieškovės iniciatyva buvo nupirkti ir apžiūrėti dalyvaujant VGTU vandentvarkos katedros doc. M. R. bei antstoliui, trečiojo asmens gamintojo UAB „Ginmika“ Liukas plaukiojantis DN700, 40 t k.k. (860 M) ir palygintas su ieškovės gamintojo Saint-Gobain PAM modeliu „VIATOP NIVEAU 200).

IeÅ¡kovė nustatė, kad trečiojo asmens modelio tarpinė sudaryta iÅ¡ atskirų dalių, jos storis apie 1 cm, galimai priklijuota, įlipimo anga siauriausioje vietoje yra 580 mm, po užraÅ¡u OPEN yra numatyta vieta – angelė, skirta atidarymui, kurioje nėra galimybės sumontuoti užraktÄ , pasiÅ«lytas Å¡ulinio dangtis yra su fiksatoriais. Trečiasis asmuo, atsikirsdamas į ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, į bylÄ papildomai pateikė UAB „Ginmika“ aiÅ¡kinamųjų raÅ¡tų dėl Å¡ulinių liukų su dangčiais modifikacijų, dėl užrakto įrengimo galimybių kopijas (2 t. b. l. 101-102).

Trečiojo asmens siÅ«lomų gaminių kokybei užtikrinti trečiasis asmuo kartu su pasiÅ«lymu pateikė gaminio atitikties sertifikato kopijÄ lietuvių kalba, liukų techninės charakteristikos, liukų montavimo instrukcijos ir garantinio aptarnavimo kopijas, taip pat papildomai pateikė UAB „Ginmika“ garantinį raÅ¡tÄ (1 t. b. l. 164, 187-188), kurie patvirtina, kad „plaukiojantys“ kanalizacijos dangčiai yra gaminami pagal kokybės vadybos sistemÄ atitinkančiÄ ISO 9001:2008/LST EN ISO 9001:2008, plaukiojančio dangčio D 400 (tipas EN 124) pilnas atidarymas D ne mažiau 600 mm.

Dėl techninės specifikacijos 3 punkto reikalavimų Pagal perkančiosios organizacijos techninės specifikacijos 3 punkto reikalavimÄ Â amortizuojamasis įdėklas (tarpinė) sumontuotas rėme (nepriklijuotas), keičiamas. Ä®dėklo konstrukcija turi užtikrinti, kad rėmo ir dangčio metaliniai pavirÅ¡iai nuo apkrovos nesiliestų ir nekeltų bildesio. Amortizuojančio įdėklo medžiaga iÅ¡ EPDM (metileno-propileno-dieno monomeras) ar panaÅ¡ios medžiagos su analoginėmis savybėmis, ir gaminio kokybė turi bÅ«ti ilgaamžė, labai atspari trinčiai, veikiant didžiausioms apkrovoms, įdėklo storis D 400 klasės įstatomo „plaukiojančio tipo“ liukui su dangčiu ne mažiau 10 mm, įdėklo storis D 400 klasės pastatomo paprasto tipo liukui su dangčiu ne mažiau 3 mm.

IÅ¡ trečiojo asmens pasiÅ«lymo dokumentų, UAB „Ginmika“ garantinio raÅ¡to matyti, kad visi trečiojo asmens siÅ«lomi gaminiai turi amortizuojančius įdėklus (tarpines), jų storis ne mažesnis nei nustatytas minimalus (10 mm ir 3 mm), pagal 2013-02-26 pretenzijos techninį vertinimÄ , jo 2 punktÄ nustatyta, kad tarpinės nepriklijuotos, lengvai keičiamos, nurodytas tarpinių storis 11 mm ir 4 mm. IeÅ¡kovės 2013-04-05 faktinių aplinkybių protokole pateikta prielaida, kad tarpinė galimai priklijuota padaryta tik dėl to, kad apžiÅ«ros metu buvo sunkiai iÅ¡imama yra subjektyvi nuomonė, ieÅ¡kovės faktinių aplinkybių protokole nurodytas trečiojo asmens modelio tarpinės storis – apie 10 mm, atitinka perkančiosios organizacijos nurodytÄ reikalavimÄ - ne mažiau 10 mm.

IeÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, kad tarpinė turi bÅ«ti vientisa nepagrįsta, nes tokio reikalavimo perkančioji organizacija konkurso sÄ lygose nenustatė. Todėl ieÅ¡kovės pateikti įrodymai nepakankama spręsti dėl galimo Å¡io punkto reikalavimų pažeidimo. Dėl techninės specifikacijos 4 punkto reikalavimų Pagal atsakovės techninės specifikacijos 4 punktÄ Â Å¡uliniuose esančiuose važiuojamoje kelio dalyje, „plaukiojančio“ tipo montuojamų liuko rėmo ir dangčio atraminiai pavirÅ¡iai turi tikti vienas prie kito.

Speciali liuko konstrukcija ir dangčio masė turi garantuoti stabiliÄ ir nejudamÄ padėtį be fiksatorių. Kaip nurodo atsakovė savo atsiliepime perkančiosios organizacijos techninės specifikacijos 4 punkte yra akcentuojama ne tai ar liukas su dangčiu turi bÅ«ti be fiksatoriaus ar su fiksatoriumi, o tai, jog Å¡ie objektai turi bÅ«ti tokių konstrukcijų ir svorio, kad bÅ«tų užtikrinama Å¡io komplekto viena iÅ¡ savybių - bÅ«tent stabilumas ir nejudamumas be fiksatorių. IeÅ¡kovės argumentai dėl fiksatoriaus buvimo atmestini.

Trečiojo asmens pateiktoje atitikties deklaracijos Nr.GR1210/24/1 kopijoje, garantiniame raÅ¡te nurodyta, kad kanalizacijos dangtis, modelis GINMIKA 860 M, kalusis ketus, tarpinės storis 10 mm, su automatiniu virÅ¡utinio dangčio užraktu, pagamintas pagal kokybės vadybos sistemÄ atitinkančiÄ ISO 9001:2008/LST EN ISO 9001:2008 (1 t. b. l. 167, 200). Pretenzijos techninio vertinimo 3 punkte nurodyta, kad dangčio kreipiančiosios ir masė užtikrina stabiliÄ ir nejudamÄ padėtį. Todėl ieÅ¡kovės nurodyta aplinkybė dėl fiksatoriaus buvimo nepaneigia, kad trečiojo asmens siÅ«lomas gaminys yra tokios konstrukcijos, kuri visiÅ¡kai atitinka pirkimo sÄ lygose jam keliamus reikalavimus, t.y. nejudantis ir stabilus be fiksatorių.

Dėl techninės specifikacijos 1 punkto reikalavimo. Pagal perkančiosios organizacijos techninės specifikacijos 1 punkto reikalavimÄ kalaus ketaus apkrovos klasės (D 400) įstatomi „plaukiojančio“ tipo kurių įlipimo anga ne mažiau kaip 600 mm. IÅ¡ trečiojo asmens prie pasiÅ«lymo pateiktų dokumentų matyti, kad „plaukiojantys“ kanalizacijos dangčiai yra gaminami pagal kokybės vadybos sistemÄ atitinkančiÄ ISO 9001:2008/LST EN ISO 9001:2008, plaukiojančio dangčio D 400 (tipas EN 124) pilnas atidarymas D ne mažiau 600 mm (1 t. b. l. 164-166, 2 t. b. l. 3, 6).

Gamintojo UAB „Ginmika“ 2013-01-15 aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad liuko dangčio ertmės 860 M atitikmuo – diametrams ir Europiniam EN 124 standartui. Perkančiosios organizacijos techninės specifikacijos 9 punkte nurodyta, kad liukų su dangčiais konstrukciniai duomenys, bandymai, ženklinimas ir kokybė turi atitikti Lietuvos standarto LST EN 124 arba „lygiaverčius“ reikalavimus. Todėl ieÅ¡kovės teiginiai dėl STR 2.07.01:2003 449 punkto reikalavimų neatitikimo, nereiÅ¡kia, kad siÅ«lomas gaminys neatitinka Europiniam EN 124 standartui, todėl perkančiajai organizacijai nebuvo pagrindo atmesti trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ Å¡iuo aspektu (VPÄ® 25 str. 4, 5 p.).

Ieškovės pretenzijoje nebuvo keliamas klausimas dėl 8 punkto (dėl vietos ir galimybės mechaniniam užraktui) pažeidimo. Aplinkybė, kad 2013-02-26 atsakovės komisijos UAB „Gairana“ pateiktame pavyzdyje nurodyta, kad nėra tiksliai nurodyta vieta galimam liuko dangčio rakinimo mechanizmo įrengimui, todėl atsakovės buvo įvertinta. Iš trečiojo asmens pateiktų UAB „GINMIKA“ aiškinamųjų raštų, brėžinio matyti, kad vieta ir galimybė nestandartinio rakto įsukimui po užrašais QAC6004887 ir OPEN esančiame griovelyje (2 t. b. l. 102).

Todėl ieÅ¡kovės prielaida dėl tokios galimybės nebuvimo  atmestina. IÅ¡ rekomendacinių raÅ¡tų atliktų darbų per paskutinius 3 metus sÄ raÅ¡o matyti, kad UAB „Gairana“ 2011 m. patiekti liukai atitiko visus reikalingus standartus (2 t. b. l. 10-13).               Teismų praktikoje viešųjų pirkimų komisijos sprendimo panaikinimas pateisinamas tik dėl esminių pažeidimų, kuriais pažeidžiamos imperatyvios Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos.

Imperatyvių teisės normų pažeidimas vykdant vieÅ¡uosius pirkimus gali reikÅ¡tis esminių įstatyme nustatytų principų, dėl kurių buvo pažeistos sÄ Å¾iningos konkurencijos sÄ lygos, pažeidimÄ , taip pat kai priimtas pirkimų komisijos sprendimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad neracionaliai panaudotos lėšos ir laimėtoju konkrečiu atveju turėjo bÅ«ti ne komisijos paskelbtas pirkimų dalyvis, bet bÅ«tent tas dalyvis, kurio pasiÅ«lymas buvo atmestas. Taigi sprendimas naikinamas tik tada, kai nustatomi imperatyvaus pobÅ«džio viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimai, t.y. tiek konkrečių VPÄ® nustatytų taisyklių, tiek pirkimų, kuriais bÅ«tina laikytis VPÄ® įtvirtintų principų, esminiai pažeidimai.

IÅ¡ trečiojo asmens bendrai pasiÅ«lyme pateiktos informacijos ir konkurso sÄ lygose nustatytų specialiųjų reikalavimų, galima spręsti, kad trečiasis asmuo pasiÅ«lė bÅ«tent techninėje specifikacijoje nurodytÄ pirkimo objektÄ . IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad perkančioji organizacija savo veiksmais VPÄ® 3 str. 1 d. įtvirtintų viešųjų pirkimų principų nepažeidė. IeÅ¡kinys nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 178 str.). 2013 m. kovo 15 d. nutartimi  taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (1 t. b. l. 129-131).

Teismas, vadovaudamasis CPK  259, 270, 4238 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Panaikinti 2013 m. kovo 15 d. nutartimi  taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu  Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .           Teisėja                                                                                                    AuÅ¡ra BaubienėÂ